讓文化遺產有你我的故事
－－從均益炮竹庄談起 李展鵬
轉眼間，澳門歷史城區被列入世界文化遺產已有八年。八年來，世遺吸引不少遊客，賺得不少收益，為澳門帶來知名度。但這些年來，世遺除了令我們終於敢講「澳門有文化」之外，我們還學會了什麼？
下環街均益炮竹庄面臨被清拆的命運，引起又一次保育爭議。由於均益位於世遺緩衝區，清拆與否，必須徵詢文化局的意見。而文化局對均益的判詞則是均益沒多大價值，並交工務局處置。
首先申明立場，我並非那種「什麼都要保育」的人。生活在世遺之城，我更在乎的是：整個社會對文化遺產有多少認識、多少思考？政府又給市民傳遞什麼關於世遺的訊息？我也明白保育均益的困難：除了日久失修，政府每次要用公帑把舊建築的業權買回來也是難題。只是，文化局判均益「死刑」的一番說詞，顯示了思考文化遺產的某種局限；而這局限，不是文化局獨有，亦存在於民間。因此，有關均益的討論便不只關於均益，還有的是一套關於文化遺產的思維。
認為均益沒保育價值的人，會指出均益其實稱不上是美麗的建築，也似乎不夠歷史價值，但在下這個結論之前，我們要問：美的標準、歷史價值的標準何在？
反思文化遺產的標準
一般人眼中的文化遺產可能是故宮、萬里長城、泰姬陵、金字塔、羅馬鬥獸場、巴黎聖母院等。粗略把它們分類，有政治建築（皇宮）、軍事建築（城牆）、宗教建築（教堂）等等。這些建築有兩個共通點：首先，當然也是最重要的，就是建築上的壯麗，如故宮之宏偉、鬥獸場之氣勢、巴黎聖母院的精細等等。此外，它們也代表著重大歷史，如萬里長城代表的歷代軍事、泰姬陵代表的印度蒙兀兒皇朝、金字塔代表的埃及古文明等，都是輝煌歷史的見證。
如是，壯麗建築加歷史價值，就是理所當然的文化遺產標準，無可爭論。不過，這裡還是有反思空間：首先，建築要多壯麗才算合格？如果我們追求的只是宏大之美，那麼合標準的似乎只有大灑金錢的官方建築。十幾年前我首次遊歐洲，看到那些美輪美奐的教堂與皇宮，我只懂得張口讚嘆，但後來看多了，卻有另一番思考：越是壯麗輝煌的建築，其實越是一個政權的勞民傷財的炫耀。一個極盡奢華的皇宮，很可能是來自一個暴政；一座金碧輝煌的教堂，亦往往顯示一個宗教政權的財大氣粗。只是，遊客被古蹟的壯麗震懾，經常忘了思考歷史的殘酷。這裡間接帶出的問題是：按照這標準，一些只屬庶民、不屬官方的建築，自然不夠壯麗，那麼它們只能是次一等的文化遺產、甚至不被視為有價值？
第二個問題是：什麼是重大歷史價值？象徵秦始皇統一天下的長城、代表埃及曾經輝煌的金字塔，自然很重要，但這都是官方歷史。庶民生活史、民間的商貿與文化史又如何呢？中國一間特色的染布坊、法國南部一個有歷史的酒庄又有沒有價值？如果沒有，那麼我們今天看到的世遺，會否只訴說帝王將相、宗教神權、大型戰事的歷史，而忘了老百姓的故事？
我們看均益的盲點
其實，就像文化包括偉大藝術品與民間手工藝，包括文學經典與坊間俚語，世遺的定義也絕不該如此狹隘。近的例子有數年前被列入世遺的福建土樓，是庶民居所。部分土樓雖然體積也大，但談不上美輪美奐；土樓也沒有代表什麼輝煌時代，它訴說的反而是不被官方歷史重視的客家人遷徙史，是樸樸實實的庶民生活。日本的白川鄉村落也入選世遺，它靜臥在日本本州中部偏遠的山區，裡面的村屋呈合掌型，不壯麗但造型獨特。同樣，這條村沒告訴我們什麼宏大歷史。
這些例子說明，我們看文化遺產的標準可能是有局限的。大三巴是經歷戲劇性火災的大型建築、風順堂是澳門最古老的教堂之一、鄭家大屋是重要思想家鄭觀應的居所，它們都代表重要歷史，有建築美感，且年代較久遠。那麼，一些年代較近的、表面看來沒那麼美的、代表平民生活的建築又如何呢？
這就是我們今天看均益的盲點。這個盲點，其實跟三年前高園街宿舍事件雷同。當時，我曾撰文提出三個保育問題：沒有百年歷史就不值得保護？不是古典風格就不必保護？沒列入世遺就不必保護？（當然，後來拆卸三幢宿舍的最終原因是為了挖掘更重要的聖保祿教堂遺蹟）這三個問題，今天亦適用於思考均益的價值。首先，它沒有百年歷史，看似價值不高；第二，它是現代主義建築，不壯麗，也沒有古典美感；第三，它亦沒被列入世遺。然而，為什麼過去一百年的歷史就不重要？為什麼建築美感只有古典標準？澳門有不少極具價值的建築沒被列入世遺，是否都不必保護？
庶民歷史與文化的重要
而均益炮竹庄的價值，恰恰是它訴說了本土近代史（炮竹業是澳門七十年代以前的經濟龍頭）、庶民生活史（此行業曾有很多澳門人參與）、建築年代史（曾在澳門風行一時現代主義建築），它補充澳門大部分世遺的不足。均益是平民的、現代的，它不是澳葡的殖民標誌（不像大三巴），不代表什麼顯赫名人（不像鄭家大屋），不帶古典美感（不像玫瑰堂），不象徵中國古代傳統（不像媽閣廟）──而這些都是它的強項，而非弱點。文化遺產應該訴說平民如你跟我的故事。
是的，誠如評論人黃東早前接受《新生代》雜誌時所言，就連現有的世遺建築，過去八年都鮮有人細心整理其價值及內涵，社會的世遺意識仍然不足。當民間連已有世遺光環的建築都未清楚了解，要求他們去認識世遺名單以外的建築又似乎是強人所難。也因此，均益受忽視是可以預期的。但無論是本地人或遊客，其實都需要像均益這一類的文化遺產去了解在官方歷史、達官貴人、中國傳統以外的澳門近代庶民史，這才叫文化的傳承，否則我們的歷史建築將有斷層。
歷史建築是這個城市的最重要遺產之一，我們其實負擔不起這種無知。如果我們阻止不了歷史建築拆一幢少一幢，最起碼的，我們應該要在這過程中有所獲益、拓寬視野，而不是停留在一種懵然不知、渾然不覺的狀態。所謂文化遺產，其價值真的不只是讓它美美的聳立供遊客拍照而已。(《澳門日報》視野版， ８月１２日)
申延閱讀:
拆與不拆之間的三個反思──從高園街公務員宿舍談起
http://mypaper.pchome.com.tw/chinpang/post/1320793697
上圖：http://www.macaodaily.com/html/2013-07/31/content_824422.htm
