靜待澳門電影的破曉──談《夜了又破曉》
澳門電影《夜了又破曉》的誠意是路人皆見的，無論這部新作的成績如何不如人意，它還是有值得欣賞的地方。
首先，導演許國明製作經年的用心便絕對值得肯定。在澳門拍電影，要領導的是業餘的團隊、兼職的人員，如何調度有限的資源是很大的學問，要拍出一部劇情長片更是不簡單。這一次，《夜了又破曉》在技術方面就比前作《槍前窗後》有長足的進步。前作中粗疏的視覺技術大多已不復見，從取景、剪接到攝影，《夜了又破曉》顯示出導演的自我要求與整個工作團隊的水平有所提高，尤其是負責攝影的馮永浩就為電影掙回不少分數。
另外，導演對社會問題的關注亦值得鼓掌。在前作《槍前窗後》中，許國明已有其獨特的社會聚焦點，就是影像傳媒與現代人生活的關係，在《夜了又破曉》中，他以一個賭徒的奇遇勾勒他眼中的澳門圖像，涉及社會風氣、草根人民、價值觀轉變等社會問題，誠意十足。電影的意念相當不俗：一名走投無路的男子走進賭場，並欠下巨債，他必須在一夜之間還款，然後，在那個奇妙的夜晚，他彷彿一次過審視了他的親情、友情、愛情，還有這個城市。
一兼三職的致命傷
然而，雖有好意念，但《夜了又破曉》的整體成績卻難叫人滿意，這主要來自幾個致命傷，首先是劇本的貧血。電影的意念雖然不錯，但劇本卻沒能表達整個故事的意義。當電影其實是要審視友情、愛情與親情，但觀眾卻沒有被其中的任何一種“情”感動，電影對人物性格與感情的刻劃非常薄弱。
導演嘗試以輕描淡寫的內斂方式寫情，可惜並不成功；幾個主要人物也欠說服力，母親的行徑頗為突兀，黑社會的書寫非常刻板，就連主角都沒幾分血與肉。當電影旨在指涉幾種澳門人，但劇本卻沒有寫出社會肌理，沒法令人信服他們就是現實生活中的一些人。許國明又編又導，有點吃力不討好。環顧中外影壇，能導能編的人才其實是鳳毛麟角，華人導演中，張藝謀的最佳作品大多脫胎自小說，然後再找編劇改編，許鞍華與關錦鵬也大多找他人寫劇本，富才情如李安，也不只一次找台灣的王蕙玲為他編劇。由《夜了又破曉》可見，許國明很需要物色一位編劇。
更大的問題是來自整部片的風格。《夜了又破曉》像一個配搭奇怪的拼盤，有時想寫實，有時想玩荒誕，有時像通俗劇，有時又故弄玄虛，有時頗為舞台化，有時又大玩剪接效果。這種不協調同時出現在內容及視覺風格上。電影中段那個誘惑主角出賣靈魂的魔鬼，以及尾段那個突然出現又消失的內地少女，都與整部電影不搭調；電影的視覺風格亦很雜亂，導演彷彿是拍一場算一場，而沒有全盤考慮，例如主角賭博及學生打架等場面不必要地過分花巧，與其他部分（例如母子聚首及主角與司機聊天）相對平實的風格並不融合。當然，電影不需要要一板一眼的拍，破格作品如《危險人物》的不按章法出牌便令人稱絕，但這畢竟不是很多導演可以做到的。
許國明身兼導演、編劇及剪接三職，主控整部作品，這造成創作上的許多盲點。最明顯的莫過於電影的節奏，身兼數職的導演彷彿是什麼都捨不得剪，整部片便往往留下有不少拖泥帶水的部分，未經去蕪存菁。因此，電影片長兩個小時，本來並不算很長，但有時卻予人感覺冗長沉悶，就是因為剪裁欠佳。
業餘水平未見突破
相對幾年前的《槍前窗後》，《夜了又破曉》是有進步的，可惜此片仍然未能過關達標，一大原因是導演身兼三職效果欠佳。當然，這是可以諒解的，就是要找，在澳門也未必能找到合適的人才分擔工作，而《夜了又破曉》亦正正突顯了不同崗位人員的不稱職：電影配樂甚具風格，但卻太過搶耳，沒法跟劇情融合，主角賭博一幕的音樂便為一例，片中某些場面的燈光處理亦有違攝影原則，至於某些演員的突兀演出就更不用說了。
多年前我對《槍前窗後》有以下評語：導演雖然意念不錯，但看得出整個攝製團隊是很業餘的，澳門電影的路還很漫長。事隔多年，我很遺憾地要用類似的話來評價《夜了又破曉》。此片的不如人意再次引出一個問題：電影真的是一項需要多方面技術配合的綜合藝術，若然各個環節的技術未準備好，也許創作人可以考慮拍規模較小、製作較簡單的短片，而不必勉為其難拍劇情長片。看今年其他的錄像作品如《99》及《戴上紅鼻子的一天》都以小規模的姿態拍出驚喜，可見好作品不在乎長與短、規模的大與小。
澳門最好的歌曲、最好的小說及最好的劇場演出拿出去跟中港台的作品比較，都絕對見得人有餘，原因之一是因牽涉的技術較少，但電影呢，從文字創作、攝影技術、演員、音樂、後期製作，缺一不可，再加上這些技術環節在澳門尚在起步，這使得澳門電影與鄰近地區相比便顯得特別幼嫩。有澳門觀眾曾經跟我說：「有些作品，就是會令本來就對本地錄像作品缺乏信心的人更沒有信心。」這一句話，道出了澳門觀眾對澳門電影的複雜心情。要改變這種看法，並不是一朝一夕的事，我們只好耐心等待澳門電影的真正破曉。Create_adam@yahoo.com.hk
文章定位：
