24h購物| | PChome| 登入
2007-10-29 19:03:44| 人氣1,442| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

大地倫理的結果論傾向

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

Leopold的大地倫理長久以來有很多專家學者來為其主張辨護，有人強調他的道德擴張論，說我們應該將倫理擴充至生態環境上，有人強調他的德行論傾向，認為大地倫理的原則並非是一個強而有力的原理原則，而是鼓勵人們應該要朝向這樣的美德來努力，不管如何，大地倫理之所以會有這麼多不同的觀察角度可供檢視，主要的原因就是來自於Leopold當初在寫大地倫理時所使用的論述方式，過於隱諱的美麗詞句，讓他的主張在哲學論證中缺乏了該有的邏輯條件，即缺乏一個原則之所以成立的前提條件。

為何要遵守大地倫理原則？整全性對穩定有幫助，生態的穩定是對的，但是為何呢？是對誰來說是對的呢？在此缺乏一個道德評價該有的主體，而美呢？也缺乏一個評價者。基本上這三個面向都是站在一個可能存在的考量標準，但Leopold並沒有明說，不過，在其論述中有很大的暗示在於生態系統本身的主體性，比如他將生態的穩定比喻成健康(大地的健康)，因此，學者們得到一個重要的啟示，即環境或生態本身是具有道德價值的，只是這個價值該如何看待的問題。以價值地位的與否來論證的學說，是大部份生態中心主義的基本進路，也是後來之所以將大地倫理列入生態中心主義的主要背景。

但本文認為以價值地位來為大地倫理找尋道德前提時，會發現很大的問題，即與其他具有道德地位的個體(如人類)來說，生態有價值地位，個體也有，那誰沒有呢？確認生態體系有價值地位並無法讓我們的倫理考量進而有根本上的改變，人生存在大地之上，大地本來就有存在的價值，這需要我們來強調嗎？或者說，強調大地是有價值地位的，對於我們善待大地有明顯的幫助嗎？當然，或許多多少少是有的，但這個並無法說明與瞭解大地的價值有何牽連。

因此，本文在考查了效益主義的主張之後，似乎得到另一種視角，主要的原因是Leopold的結果論立場，以Leopold的大地倫理來說，為了要確認一個行為是否是正確的選擇，必須先要知道它對整體環境有何影響，傾向於保持整體性、穩定性及美才是對的，因此，本文認為大地倫理具有結果論的特色，不然這些原則或標準是無法確認的，他跟效益主義者一樣，講求的是行為的選擇是否會有正面的結果，只是雙方所持的理由不同而已。

我要檢舉
#大地倫理
台長： 阿財

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,442) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 哲學心得 |
此分類下一篇:論文已上線，歡迎批評指教
此分類上一篇:只看到個體利益的難題

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文