24h購物| | PChome| 登入
2007-07-24 23:19:42| 人氣888| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

什麼是美？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

Leopold的「大地美學」(land aesthetic)與大地倫理相較之下，是一個被很多人忽略的看法，他認為西方世界的傳統美學並沒有真正看到有關大自然的美，大部分的美學都是來自於人工的藝術品，因此，所謂的美，就只侷限在於視覺或是其他感官的藝術上，也隨著這樣偏頗的傳統看法，當美學運用到自然的美學上時，就不得不看重所謂感官上的美，但Leopold所看到的美，並不是只有停留在感官上或是美麗不美麗的問題，而是看到了來自於生態學與生物學上的和諧與整體。

一片沼澤或是沙漠在他眼中，一樣可以很美，只要透過深層的觀察與體會，任何一個生命都可以是美麗的事物，因為他的存在給予了其他生命存在的背景，而這些存在產生了一種美麗的互動，就像是一首大自然的交響樂，我們無法獨斷某一樂器是好是壞，但我們可以透過整體的和諧與否來判斷好壞，這樣的看法與我們息息相關的是那些看似有害的生物，比如野狼、蛇等等可能會傷害人類的野獸，或是威脅其他生命的生物，就片面來看，牠們是有害的，但就整個生態的平衡的角度來看，牠們也可以是美的，而這個美是屬於大地美學的範疇。

更進一步來看，也許我們平常看待萬物的角度跟西方傳統美學一樣，只有將眼光放在感官或是只有視覺層面，Leopold提醒我們的是，不要忘了整體的美，隨時懷著欣賞的角度看世界，也許萬事萬物都有他存在的價值，差別就在於我們這個評價者有沒有看到而已，而不是事物本身的問題。

這樣的美學觀點似乎過於理想化，畢竟，如果說萬物都有美的價值的話，那麼哪個東西才是不美的呢？或者說哪一個東西才是沒有價值的呢？若是透過大地美學來看，答案當然是很難回答的，雖然還是有辦法評斷價值問題，也就是回到大地倫理的原則，：「凡是能夠保護生物社區的完整性、穩定性、和美的行為，才是對的，反之， 就是錯的行為。」，單就美學的角度來看，傾向保持整體的美時，就是美的東西，或是傾向破壞整體美時，就是不美的事物，這樣的說法似乎是一種循環論證，因為還是無法回答什麼是美！

在此，或許我們可以幫Leopold做個辯解，所謂的美，其實是人類透過一定的感官或是察覺所得到的經驗，而大自然本身的美其實是不需要經過這樣的過程的，也就是不需要透過人類這個評價者，大自然的美依然存在，人類只能發覺或是感受而已，並不能將這樣的美製造出來或是忽略掉(當然破壞是可以的)，因為，大地的美與一般的美學最大的不同就在於，評價者(人類)是可有可無的，或是沒有這個評價者的存在，那萬物就真的會如同Leopold的想法一樣，都是美的！

我要檢舉
台長： 阿財

您可能對以下文章有興趣

人氣(888) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類 | 個人分類: 哲學心得 |
此分類下一篇:當個體遇上整體
此分類上一篇:如果一切都是謊言....

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文