荒謬嘔吐瘟疫的國史中台内部政大228金＆228館228
(臺灣去中國化後還剩下什麼- -2021二二八、人權、民主與轉型正義學術研討會溝通直播感)
＜荒謬嘔吐瘟疫的國史中台内部政大228金＆228館228＞110.10.30-31楊博士在228事件紀念基金會及228國家紀念館主辦、内政部指導的「2021二二八、人權、民主與轉型正義學術研討會」中，溝通的直播紀實：
一˙名稱：「荒謬嘔吐瘟疫的國史中台内部政大228金＆228館228」。
二˙時間：110.10.30-31。
三˙地點：228國家紀念館。
三˙參加人員：姚嘉文、薛化元、黃秀政、許雪姬、陳儀深、戴寶村、楊瑞松、李禎祥、歐素瑛、周俊宇、林江臺、黃惠君和楊博士等。
四˙溝通重點：
(一)主題：2021二二八、人權、民主與轉型正義。
(二)溝通人員：姚嘉文、楊瑞松、李禎祥、許雪姬、歐素瑛、周俊宇、戴寶村、林江臺、黃惠君和楊博士。
(三)溝通內容：
1.開幕致詞：絕對保留。(附＜是嗎(台灣主體性、台灣價值轉型不義制中110國慶痛- -先驗「2021年『二二八、人權、民主與轉型正義』學術研討會」四則回應)＞資料乙份)
2.＜在自由與中國之間：《自由中國》的國族想像演變＞！
3.＜二二八的心靈逃亡＞。
4.＜陳儀的日籍妻子陳月芳及其二二八見聞＞。
5.＜九○年代「台灣人論」中的「二二八」＞。
6.＜二二八實境冒險遊戲與人權教育推展：以跨越時空重返1947二二八為例＞。
因此：
荒謬嘔吐瘟疫的國史中台内部政大228金＆228館228者，就是荒謬嘔吐瘟疫的國史館、中研院台史所、内政部、228事件紀念基金會及228國家紀念館228的簡稱，此係筆者110.10.30-31參加228金及228館主辦、内政部指導的「2021二二八、人權、民主與轉型正義學術研討會」感想，尤其是發表八／周俊宇（政治大學台灣史研究所助理教授），題目／＜九○年代「台灣人論」中的「二二八」＞。荒謬嘔吐瘟疫者，乃存在主義標誌存在的意義也。存在主義者，興起於一戰後的黑格爾，乃藝術終結與宗教終結的哲學自由。若且唯若，存在即人。因此，卡繆在《薛西弗斯的神話》以荒謬標誌存在的意義，沙特透過《嘔吐》表達自由引發的嘔心感。卡繆再以《瘟疫》闡釋瘟疫(荒謬嘔吐的存在)蔓延，如政客封鎖城市狂妄無知的利用災難獲利造鍋甩鍋，小老百姓乃恐慌無助的困在城中生死未卜。時下台灣的新冠疫情，更甚《瘟疫》。基於此：
荒謬嘔吐瘟疫的國史中台内部政大228金＆228館228
出焉。即：
國史館、中研院台史所、内政部、228事件紀念基金會及228國家紀念館的228主張與論評是荒謬嘔吐瘟疫的觀點與價值。
唯，荒謬嘔吐瘟疫的不是存在，是國史中台内部政大228金＆228館的228主張、論評與價值。因為：
開幕致詞：姚嘉文。(總統府資政)
第一場：主持／薛化元(政治大學台灣史研究所教授)，發表一／楊瑞松(政治大學歷史學系特聘教授)，題目／＜在自由與中國之間：《自由中國》的國族想像演變＞，評論／任育德(輔仁大學全人教育中心兼任助理教授)。發表二／葉亭葶（國史館協修），題目／＜廖文毅的政治思想：以混血台灣民族論及理想政體為中心＞，評論／蘇瑞鏘(台北教育大學台灣文化研究所副教授)。
第二場：主持／黃秀政(中興大學歷史學系榮休教授／前文學院院長)，發表三／李禎祥(政治大學台灣史研究所碩士)，題目／＜二二八的心靈逃亡＞，評論／王昭文(中央研究院台灣史研究所博士級研究人員)。發表四／洪英雪（東海大學中國文學系兼任助理教授），題目／＜歷史教室之外：論二二八跨海與跨界傳播＞，評論／何義麟(台北教育大學台灣文化研究所教授兼所長)。
第三場：主持／許雪姬(中央研究院台灣史研究所所長)，發表五／歐素瑛(國史館纂修)，題目／＜陳儀的日籍妻子陳月芳及其二二八見聞＞，評論／陳俐甫(台灣教授協會副會長)。發表六／蔡文騰(台灣師範大學歷史學系博士)，題目／＜二二八事件中澎湖地區政府機構之肆應與處置＞，評論／楊麗祝(台北科技大學文化事業發展系兼任副教授)。
第四場：主持／陳儀深(國史館館長)，發表七／吳俊瑩(國史館協修)，題目／＜製作「二二八」：拂塵專案研究＞，評論／侯坤宏(玄奘大學宗教與文化學系教授、前國史館纂修)。發表八／周俊宇(政治大學台灣史研究所助理教授)，題目／＜九○年代「台灣人論」中的「二二八」＞，評論／陳佳宏(台灣師範大學台灣史研究所副教授)。
第五場：主持／戴寶村(吳三連台灣史料基金會秘書長)，發表九／林江臺(台北市萬福國民小學教務主任)，題目／＜二二八實境冒險遊戲與人權教育推展：以跨越時空重返1947二二八為例＞，評論／黃惠君(歷史研究者、獨立策展人)。發表十／朱書漢(政治大學台灣史研究所博士生)，題目／＜信託台灣：台灣信託株式會社的成立與合併(1944-1947)＞，評論／張怡敏(台北科技大學文化事業發展系助理教授)。發表十一／許志成(國家電影及視聽文化中心專員)，題目／＜維護勞動基本權──戰後初期勞資爭議事件之互動關係(1945-1950)＞，評論／張怡敏(台北科技大學文化事業發展系助理教授)。
五˙詳細內容如下：
筆者的各場現場回應，首先是姚嘉文(總統府資政)開幕致詞的追溯回應：
民主幻覺啦逅！所以，你大概會沉思，比方說：真相發掘問題，這個很有意思。所以，你們找我來講這個話，我很高興。不過，很可惜。我覺得，我今天都不要趕回去上課，車票已經買好了。所以，我先走了。感謝各位，我把資料帶回去看，不能在這裡陪各位。謝謝各位！那謝謝姚嘉文姚資政，那就謝謝大家。我們現在就請我們的二二八基金會的董事長薛化元老師…
看見姚嘉文要離開，楊博士即刻起身追姚先生。追上後，楊博士稱：
姚先生，我這本：
一˙110.10.30＜是嗎(台灣主體性、台灣價值轉型不義制中110國慶痛- -先驗「2021年『二二八、人權、民主與轉型正義』學術研討會」四則回應)＞，如附件一。
二˙106.5.1＜非常可惡的台灣社會霸凌綠色恐怖（228的真相、認識自己與自我認同）＞，如附件二。
三˙109.12.15/110.2.19＜228後設造的孽(豬狗不如的東西後設雙228[不勘檢驗的雙228])＞，如附件三。
四˙109.3.20＜許雪姬所有的228發言到此為止而沈秀華您還說什麼(臺灣的主權到底由誰來決定呢- -虛無主義稻草人國人多成分裂或多重人格者)＞，如附件四。
五˙110.10.30＜斷代(異化嚴重的台灣)＞，如附件五。
給你。
好！
楊博士接著說：
我對於你的論點，取絕對的保留態度。
好，謝謝！
接著是第一場楊瑞松教授發表＜在自由與中國之間：《自由中國》的國族想像演變＞，葉亭葶協修發表＜廖文毅的政治思想：以混血台灣民族論及理想政體為中心＞。筆者回應稱：
謝謝主持人，我是六號易先生。我非常喜歡楊先生的論點，請翻開書面資料第12頁倒數第4行：
生活在台灣在能行使自由公民權利的2300萬人，作為他們的國族邊界想像而還是以晚清以降所構想出的中華民族，作為他們的國族認同的依歸，無法從單一血緣民族國家的框架中跳脫出來！正好下一場，李同學他有講到，書面資料第28頁倒數第7行：
走228的，不只是身體，也是心靈。心靈層面的逃亡，更為全面而徹底！
案：正好，這個就是你的主張核心意義。這樣的一個核心意義，正好是葉小姐您提出來的血濃於水的一個講法。既然是血濃於水，我想要請教兩位，尤其是楊教授您的論點。也就是講說：
當我們談到這一個終極的幽靈時候，你如何界定這個幽靈？你如何界定這個終極？
也就是講說是：
當我們在談認同的時候，你開始是從DNA來闡釋你的認同。但是，你又把它限定在土地的認同上。然而，當我們在談認同的時候，它的因素非常的多，核心的因素到底是什麼呢？你在後面有提出來，那個叫做本質主義。但是，後現代是反本質主義的。因此，在本質主義和反本質主義兩個之間，我們到底該怎麼樣的來做一個調節呢？我認為：這個才是比較重要的重點。也因此，我建議、也就是講說：當我們要討論認同，它的前提、你的理論依據，你理論的依據到底是什麼呢？那個叫做後設，你的後設，如果沒有辦法釐清？我認為這個討論就是：
見一棵樹的樹葉
看不到這棵樹
這一棵樹在森林裡面
你又看不到森林
你在這個森林裡面
你又看不到地球
你在地球裡面
又看不到宇宙
因此，終極到底是什麼？我認為，這是我們在討論這個議題的時候：
認識和認同
它的大前提，更重要！請賜教，謝謝收聽！
楊教授的回應：
不要有自己的既有立場！我大概比較受到狹義的影響，我有我的文化跟認同的東西，也有歷史、觀點的東西。主要對於所謂認同，我想我們對於國家的認同，就像我最後一個提出來的初步那兩種，就是所謂的以價值為導向的話，我們並不需要在一個所謂自由、民主、人權，類似這樣的價值導向的為優先。另為一種就是回到中華民族或是廖仁義台灣民族，對我來講，也就是回到種族主義的論述，也就是回到DNA這些東西。我認為：這些東西都是…我怕還是違反道德紀律、違反幸福的想法，也就是怎麼樣的生活才對！但是，文化是變動的、混雜的在那個地方，我們需要創作一定的東西、純粹的東西，這就是我現在的想法。
案：為賦新詞強說愁，卻不知道無情者不得盡其詞及修辭立其誠。
第二場李禎祥碩士發表＜二二八的心靈逃亡＞，洪英雪發表＜歷史教室之外：論二二八跨海與跨界傳播＞，筆者回應稱：194
謝謝主持人，我是六號。我非常喜歡這個場次的對話，尤其是那個李同學的論點。然後，再加上洪小姐的闡述，正好就是後面那位評論人，他講的那個意義。這個意義，我想用這樣的一個方式來做一個回應。也就是講說：認同，我們今天討論的核心議題，應該就是認同。但是，我們在談認同的時候：
自覺
覺醒
覺悟
正好就是認同它的基本過程。如果講說是，當我們談認同的時候，沒有這三個概念，尤其是在自覺的階段，更尤其是在自覺前一個，就是評論李同學的那個評論人他所講的口述歷史：
它的依據到底在哪裡？它的意義到底在哪裡？你會這樣的闡釋，你有沒有從這個地方…也就是講說：你在那麼多的與料裡面，你走出來了沒？或者是你沉浸、沉淪得更深而反而是走不出來！所以，我就用這樣子來回應：
還原學術
回歸初心
善建善用
你的獨立思考與判斷的能力
獨立思考與判斷的能力，到底是什麼？就是：
思想
精神
價值
情感
人格
信仰
如果這些東西，我們沒有辦法建構。獨立思考和判斷的能力，是沒有的。因此，那位洪小姐妳們在談的時候，我就非常的想說這麼樣的話，跟您來做個溝通。我認為：
現代性和全球化
妳所討論的重點，就是這兩個概念。這個現代性，這好像是李歐塔所提出來的意義，那個就叫做：
現代性的詭計得逞
現代性裡面有一個非常重要的特性，那個叫做：
斷裂
現代性的詭計得逞，它就用斷裂讓其他文化的現代性，在斷裂的意義之下，不見了。印度，他現在開始現代化。這個現代性詭計得逞，就是它非常弔詭的一個部分。然後，在自覺→覺醒→覺悟裡面，如果沒有深刻到這個地方，是走不出來的。所以，你後面所講的散離這些的意義，全部都是全球化的產品。這樣的一個全球化和現代性的意義，那個就是：
文化帝國主義
所以，我們在談認同的時候，我們如何從自覺→覺醒→覺悟，找到你真正的自我！這個，我認為這是我們今天討論這個議題，非常重要的核心焦點！
謝謝收聽與收看！
主持人：謝謝，可能兩位哪一位先回應？
李碩士：謝謝你的建議！確實，口述歷史所籠罩的問題！當我們面對這麼多口述史料的時候，我們要怎麼進去、能夠又出來吼，能夠不用被這些史料而不是說在裡面，變成泥臼或泥陷。這一點，也是我在看史料上，老師經常在告誡我的地方。其實，我都有回應那剛才的那個，譬如說周老師吼。就是您剛講出來那個章炎憲老師，他要講的就是口述心裡面講說…我覺得我非常的認同。因為，那是很重要的東西。我們現在想要了解那一代人的什麼的，都一定要參照他當時所講的一些東西。可是這裡面，當然還是要有一個高度，高度去判斷這些使用！那就謝謝提供參考，謝謝！
洪小姐：謝謝六號，六號長者的一個分享。他給我們提的等於說呢，像上了一個小小小小的理論課程喔！我想：講到自覺或者覺醒或者覺悟來講。我會覺得，我今天討論的這幾個作家也好、或者說小樂團也好。我覺得他們，這都是不乏的。我覺得他們都是不乏：這些東西的。他們的獨立思考，也一定是有的。至於造成是不是，如果說所謂現代性的詭計啊，所謂的或者說是全球化的一些問題…也許把，也許談論他的傳播，我們談論他的跨界傳播。也希望說能夠把這樣的一個覺醒喔，能夠再把它擴大，把它擴大去喔！至於說呢，是不是墮入了現代性的詭計的話，我可能要再思考一下關於這個問題。但是，很謝謝六號先生，六號學者同好，給我的另外一個思考的方向，謝謝！
案：會後，多人反應：大家都很喜歡這樣的對話。更說：這才是學術研討會的意義。嗯！對！
第三場許雪姬主持，歐素瑛纂修發表＜陳儀的日籍妻子陳月芳及其二二八見聞＞，筆者回應稱：91-193
許雪姬主持人：好，還有沒有什麼問題？如果沒有的話…
筆者一直舉手，許主持人未見、避而不見或見而不舉，筆者不得不主動出擊稱：
噯，小姐…好，請！
謝謝！我也是對歐教授的論點，有一些看法。第一點就是：63頁的題目，我這邊有點搞不清楚。也就是講說：您的研究，第一手資料，到底是什麼？我從頭看到尾，好像找不到：研究陳月芳及陳儀的第一手資料。第二個就是及其二二八見聞的其，到底是陳月芳？還是陳儀？讓我看起來，有點混淆。再來就是：第80頁第6行發現其留有遺囑原稿3件、第9行打破宗法社會的虛偽觀念及第11行：余之屍體，即行火葬。這個讓我感覺到，好像是在說：屍體有知。它跟遺囑之間的關係，讓我滿糾結的。所以，我對於您的這樣的一個論點…最後，我把我的研究資料，給您做參考。謝謝！
許雪姬：我講幾句話，第一點就歐教授的文章，如果還有其他資料提供給她，很好。不過，歐教授是以收集資料聞名的…
歐教授：再過來就是，在座的各位好朋友給我的建議…最後一位先生提到的第一手資料：我最初寫這一篇文章，其實就是因為愛光新聞。就是我剛剛報告：陳儀未亡人陳玉芳的一些親自訪談啦。當然，訪談是有它主觀的一面，我在裡面其實也提到說：愛光新聞，其實對於陳玉芳所提出來，為陳儀辯解之辭呢？其實，也是不以為然的，連報導都是這個樣子。甚至新島周報，它是香港的報紙。它對於陳玉芳當時候的說詞呢？其實也是覺得說：欸，這個女人很不簡單啊！她的回答，竟然是這樣子。所以，不管是新島周報或是愛光新聞，其實對於陳玉芳當時候訪談的說法呢？當是：有所保留！或是覺得說：他們的認知是不一樣的。所以，第一手的資料呢？大概就是：從愛光新聞開始。然後，再看日記啊、檔案之類的。就是說：這個資料當然是，更周延的話能夠互相的參證，那得到的事實，可能會更接近事實。再來就是其啊，我也是覺得…因為，這個我們也不能說，這個陳玉芳及陳玉芳228見聞喔！就一般用詞，大概都是會這樣子。頁80的部分呢？其實也一樣，這個資料呢？其實是來自於檔案，就是這個標楷體的資料，是陳儀的遺囑。遺囑呢？是陳儀自己寫的，就是寫給她的陳玉芳太太跟她的女兒。所以，只是把它照原來檔案的內容，把它抄綠下來而已。我大概簡單的回覆，謝謝！
第四場周俊宇發表＜九○年代「台灣人論」中的「二二八」＞，筆者回應稱：容後稟。
第五場戴寶村主持，林江臺發表＜二二八實境冒險遊戲與人權教育推展：以跨越時空重返1947二二八為例＞，筆者回應稱：
謝謝主持人，我是6號易鏵。我對林老師的這篇文章，感覺到非常的有意思。然後，黃小姐的回應，更加有意思。也就是講說，林老師您的文章，就是書面資料第125頁，你就提出來了「真相」兩個字。黃小姐回應的時候，她講說你這篇文章、你這篇研究，還有你這個設計。有一個非常大的問題：
那個就是「史觀」的問題，而黃小姐她講的那個史觀還是ING的問題。
既然如此，我就想請教您：
剛才這位先生，他的提問非常的漂亮。
也就是講說：
你，真相沒有出來。
還就是講說：
它到底發生了什麼事？究竟在發生什麼事？
我們這些詮釋的人，他的詮釋原理，他的原理後面的後設，它到底是些什麼玩意兒呢？全部都沒有出來！因此，我感覺到就是非常的有意思。尤其是黃小姐她在講說：
在教育的時候，可以告訴女生來選總統，就是當女總統！
我就很訝異了：
這位黃小姐好像
離開了現實的世界
蔡英文
她是女總統
她這個女總統
是怎麼來的呢(假博士，騙一生！)
您知道嗎？所以，對於這樣的一些真相後面的內容。也就是講說是：我們對於歷史這些東西。我不否認：它在真相的追查裡面，確實很值得討論。然而，在現階段，我們對於真相這件事情，如果沒有得到一個共識。你就這樣子大張旗鼓的做這一些，這樣的一個活動。我認為：本身就很有問題。因為：
沒有真相
就一切都別談
為什麼呢？到了最後，罪魁禍首是誰？你都不知道？你都沒有斷點？你沒辦法確定？尤其是：真相的評斷、評斷的依據，還有它的標準，到底在哪裡呢？你都沒有提出來！這樣的一個義涵，我認為是值得商榷的。
林江臺：這些課，它怎麼教學的？因為，它已經幫到所謂的國家編譯館裡面的課程審定通過的。所以，我們做為現場老師是因本教課，我想這沒有問題。我想：的確有很多現場老師，會因為就是像如那個現場觀眾，提到的：
可能有些人對這樣的一個事件，會有不同的看法和想法！
但是，我一開始就強調：
我們的資料來源，來自於228國家紀念館裡面。更重要的事情是，談人權這件事情。當然，你要說我們是不是只有特殊的對象？的確，我們就是有一些特殊的對象來找出來。我只有一個目的：我希望我的孩子，關心台灣這塊土地發生的事情。希望他們能從這些過去的歷史裡面，得到一些教訓。未來不管誰執政，台灣都不要再發生子這樣不好的事情。我們可以讓這塊土地，有更美好的未來。我想：這是我們課程教學裡面非常核心的概念。至於說其他，要討論的項目。我覺得小學的現場或中學現場，無法涉及到這麼深，後面的那個歷史背景的部分。但是，我是希望，他們可以了解這件事情。後續，他們可以因為這些基礎，然後可能看到更多不同的觀點、更多不同的史料的時候，他們有自己的、獨立的想法和判斷。我覺得：這樣就可以了。這就是我的回應，謝謝！
戴寶村：一個遺忘的228戰爭啦！所以，永遠不可能找到最終最終的真相扯。也因為這樣子，所以我們歷史的研究，跟歷史的詮釋就永遠在ING現在主持會議，這就是真相＝事實且若且若，怎麼說ing呢？，這是我們大家一起要努力。關於228事件不太能夠窄化成為只有人民跟政府，我用三個層次來看：
一個是從人權的角度啦！人權是跨越所有界限、所有種族，任何人都是人。所以，每一個人都有他的人權。
第二個層次才是：國家能力所及範圍的主權範圍。所以，各位知道很簡單講，為什麼國際間要庇護政治犯。因為，他在他的國境內，沒有辦法保障人。所以，世界各國都可以得到他的庇護。這個我想：大家都了解。並不是主權是任何國界，就這樣做限制。
第三個層次其實才是：政治權力的關係而已。也就是說：所謂政府政治。更下一個層次的：政黨的處理而已…
人民跟政府，好像我一開始一點點消遣了蔣中正。好像我們的朋友覺得我的講法不太妥當，這個我會放在心中。但是，我不太認為說：我講那個話，是有任何失言。因為，我們研討會，雖然非常嚴肅。但是，我還是藉這個機會講一下：
當然，我們知道歷史也是很殘酷，本來歷史就不能假設。這個，就是我們研究歷史者的最無奈的事。案：死鴨子嘴硬！我們不能假設：穆罕默德沒出生。所以，現在就不會有塔利班。我們不可能假設說你不要希特勒，德國就沒事。所以，這個是一個現實，我只是這樣子做為今天的結束，非常感謝各位。
張先生：這是我的研究，您參考一下。
是！
會後，楊博士來到戴先生面前，給他個人的研究。
大會犯規：會議結束後，工作人員跟下岡的主持人竊竊私語。然後，主持人重拾主持麥克風稱：好，來那個李小姐喔！
給我一分鐘…大家好：我是228的受難家屬，李瑞漢律師的孫女李慧生。我很感謝前面的這些學者，一直在做228的研究工作。我代表228的董事，她有什麼資格代表？代表證何在？再說：第12屆董事任期至今年6月30日。其有什麼資格代表？來感謝各位。同樣的，今天在場來的各位聽眾，大家認真聽講，下午還要聽講。我重複一次：
228事件，確定蔣介石跑不掉什麼跑不掉？證據在哪裡？證據和跑不掉的關係，是什麼？如何連結？說詞與邏輯為何？請李慧生小姐：一一述明與證明而別像林美秀的廣告詞：只剩一張嘴！，這個是最大的原則！228家屬會繼續拚下去，不管後面兩位是怎麼想。拚而不對話，那就是躲，更是耍賴的躲，超是霸王侵權的耍賴躲！228會拚下去，謝謝各位！
感謝李小姐，我們直接跟這個歷史最有關聯的人，在最後做了ending的一些話，我想我們就謹記在心，我們所有人一起努力啦。為了這個台灣，美好國家的未來，繼續努力。好，謝謝各位、謝謝！
李小姐：不要逃避…不要逃避…不要逃避！
你在做什麼？你在做什麼？
我沒有怎樣，我只是在溝通。
我是在溝通。
有一點分寸！
我是在溝通。
你這不是溝通的方式…
楊博士一直想跟李小姐溝通，李小姐卻避而不談。竟有一大多的程咬金，不斷的冒出來阻礙楊博士。後來，楊博士將書面資料給了戴教授。
我是在溝通，不要逃避，好好對話，兩邊好好對話。
對話不是這種態度的啦！難道不是嗎？我這兩天在這邊態度怎樣？態度很不好！誰說的，是你不好！你才不好！你不好！我在這邊全部都是學術處理…不好意思、不好意思…就來聽演講，你來搞破壞！我沒有破壞，我是來對話，我就是來對話的！不好意思、不好意思，不要這樣子！不好意思？你去跟他們講，我全程都是理性的，你去跟他溝通，你不要跟我溝通，我是理性。我們這邊是公共場合，我們是個平臺…好沒有關係、好okok…
會，就這樣不了了之了！
容後稟的稟，就此稟之：第四場周俊宇發表＜九○年代「台灣人論」中的「二二八」＞，楊博士的＜台灣去中國化後還剩下什麼(評周俊宇jhou632@nccu.edu.tw教授「90年代台灣人論中的228」)＞回應：
一˙書面資料111.11-18(大會論文頁行)民主化前夕…煥然一新的階段。
案：這就是台灣去中國化的概說，下手點在教改，教改會、318及723(反課綱)是最高峰，收割者是蔡英文，果為：
宅
媽寶
靠爸
窮忙
魯蛇
性奴
毒蟲(毒品除罪)
愛滋窟
崩世代
Z世代
喪世代
玻璃心
天然獨
核食萊毒食
多家狗家人
詐騙輸出國
台灣鮭魚群
世界第三無知
懷璧其罪台積電
楊吳陳王大生如許崑源墜樓
假博士詐騙一生最壞的示範
尤其是這個總統110戴孝國慶
TMB-355和UB-355台灣731部隊
美國台灣提款機
執政黨綠台獨提款機
討論該議題：蕭阿勤《重構台灣》及施正鋒《台灣民族主義的發展、現況以及挑戰》，係更佳分析文本。
112.2-6：筆者於2020年取得博士學位時，提交的論文《支那民族性的凝視- -日本的殖民統治與台灣人觀》，主要處理了日本統治台灣時期，日籍警察、公學校教師及記者等社群，對於台灣人的異己認識。也就是：外來統治民族將台灣人，作為一個客觀來觀察並展開論述的台灣人論。
案：
這旣是周俊宇的問題意識與方法論，更是該雙謬的詭計得逞，恰當的說法此即其博士論文的問題意識與方法論。因為：
旣是問題非常的有問題，更是回應問題的方法有問題。蓋，其用他者或殖民者的主張與與料論證台灣人論。這旣是概念混亂、錯置與膠水瓷磚(概念)的建構，更是認識與認同的完全乖張，是謂斷裂的現代性詭計得逞。實該現象學的還原回到認識自身，由是本質主義的認識自己，進而符應真理觀的詮釋循環自我認同。因為：
自身就是自己
自己還是家人
家人尚是家族
家族更是宗族
宗族超是
國家天下
宇宙穹蒼
存在存有
然而，我們看引文的内容，此中的自身竟是海德格的存有(自身)遺忘。我們在此如何認識自己？更別說自我認同了！
112.-6：台灣社會的精英，便組成228事件處理委員會，提出台灣政治改革案。
案：
這是錯誤的觀點，實是山人與半山人的對抗。陳儀無知，半山人鬥敗，陳儀一夕被軟禁，行政長官無用武之地。228-308，台灣由228處委會透過電臺指揮全台武裝奪權，如楊翠主編的《青春228：二七部隊的抵抗、挫折與流轉》即證。所以，從227到228，該鬥爭即228叛變的導火線與引爆點。
113.-2：228事件歷史記憶的禁忌，在進入80年代後，逐漸打破。
案：
不是禁忌，是群魔亂舞，像七月半鬼門開或萬聖節的紛紛出籠。
122.-11：兩人的著作，都對於台灣人的特質，有不少剖析、批判。但兩者對於228的影響觀察，卻是天差地遠。這也牽扯到：兩部著作所指向的目標為何的一個問題。
案：
更重要的是：後設的問題，特為詭計得逞而毫不自知。蓋，臺灣(自我)，去中國化後，還剩下什麼？
122.-6＆-2：美國人和日本人，是有信心的民族。即使醜陋面被揭發，也能夠透過內省而更加強大…李喬筆下台灣人之醜陋，既有漢文化傳統陳疴，也有228歷史創傷及國民黨愚民後遺症。
案：
該一反省與批判，用在他們自己身上，更恰當。前者，日本發動太平洋戰爭偷襲珍珠港及侵略中國而為東京大審判，即是最佳的例證。同理，美國馬歇爾計畫出賣中華民國及在聯合國出賣中華民國，亦是最佳的例證。後者，李喬實在不認識自己透了，更對漢文化無知得很，尤對228一知半解，超對愚民的現今執政黨愚民麻木不人而睜眼瞎子！即：「人性本善？人性本惡？人性善惡混？庸人自擾或其他？」的原始文化、信仰、價值與生活之辨？李喬、徐宗懋及周俊宇，於此意識了嗎？意識了又如何規劃呢？這就是後設，更是後設的入門課。
123.4：一個人能自我反省，這個人才有更上進的希望。一個族群能自我批判，這個族群才有更美麗的明天。李喬這本書，就是基於對這塊土地的愛，對這塊土地上生存族群的關懷，才發抒為文。寫下深刻的：自我批判和策勵期待的心中話語！
案：
122.-8＆-2的案，在此印證。深刻是用詞遣字而已，內容空貧！因為，這頂多是自覺→覺醒間的徘徊幽靈。
123.-3：由是後諸葛的觀點來看，30年來在政府長期的政策推動和研究累積下，有關228的公共知識和民眾意識，在台灣社會已有相對深入的扎根。
案：
123.4的案，在此印證。這除了是自覺→覺醒的徘徊幽靈外，更是122.-11的案：
臺灣(自我)，去中國化後，還剩下什麼？是原住民嗎？原住民是什麼？從什麼時候起算？判準為何？別：122.-6＆-2的案了吧！
總評：
一˙最大的問題：代結語，應該作前言及問題意識才對！其闡釋、論證與解決的是：
(一)問題的緣起。
(二)確定問題。
(三)釐清問題。
(四)解決問題或建議。
二˙或可說：文不對題。實是：方法論的存而不論，卻自我倒裝的行文：
(一)代結語是前言。
(二)四是二。
(三)五是三。
(四)二是四。
(五)三是五。
(六)六是結論。
附錄，＜笑說可怕的亡國滅種教育＞：
吳淡如發現教改的可怕⋯⋯此乃愚民的心行，以遂民粹的草莽權利主義新奴隸制度！權利主義者，台獨提款機也！新奴隸者，世代的台獨提款機之基本存戶而無提款卡者，是謂消極自由也！民粹者，民進黨的當權者及既得利益者，乃擁台獨提款卡者且世襲而曰積極自由！積極自由即我想做什麼就做什麼的無任何條件、限制與阻礙，消極自由（國家社會於此亦是）乃達成協助與服務積極自由者遂其積極自由！唯，只有擁權利名勢色者有積極自由，餘只有消極自由且二者更甚於印度的種姓制度而曰新。（斷絕社會流動）故，為達目的不擇手段，陳水扁及蔡英文即其蛇鼠一窩（法院認證）的最高標誌！重點：您別笑看此事！因為，他們是您的兒孫、親友、學生之後代啊！1990年起，小弟即非常關心此事，更入其內的從事與研究此事，乃搬到北大特區近國家教育研究院深究！他們的毒爪，從解放部審市縣審課本與校審教案開始，由根苗放進毒素毒害您我與大家的兒孫，318、723（高中反課綱社運）與鮭魚群就是他們的異化適性揚才最佳教育目標！當時迄今，筆者即大力批評教育當局及政要，尤其是國教院范信賢主任及該院定期討論會因筆者的批評而停辦。批評的依據即人與仁與斅，實至聖先師、萬世師表故！因此，筆者今年起每月一次在教育部門口辦，書生革命教育革命街頭學術論壇而平反318、723及教育部於斅！本月在教師節：110.9.28.1300-1700於教育部門口！
又，＜學陳佳妏幫菜總統及教育部轉正她們的陰暗面＞：
中時社論》蔡總統論文門，人民要真相。(20:232021/09/15)案：
就簡單的凡夫俗子法言：有就是有，沒有就是沒有，有就拿出來。像陳水扁和呂秀蓮說的拿出來聞香一下，別像拿出來的國圖版本和履歷版本不同。更別像LSE的版本原本沒有，後來在婦女圖書室出現，不在碩博士論文室出現。現在更被下架了，這就說明與證明了：有就是有，沒有就是沒有，有就拿出來。就是這麼簡單，這就是自明：不用說明或證明的一看就知道有沒有！
幸福就是不慮物質生活還夠得上精神條件的明確區分此二者
就能處之泰然的從容過日子了
更能吾與點也的興味分分秒秒
超能郁郁乎文哉的世世代代說樂君子
文章定位：
