性理大學

7愛的鼓勵 1訂閱站台

    中國文化的儒家，肯定了生命的價值，同時即肯定了現世的價值。在生命中發現價值的根源，並即將此價值在自己生命上實現，同時也即是在現世中發現了價值的對象，並即要求在現世中實現。而且認為除了在現世及現世的延續以外，無安頓價值之餘地。於是儒家與宗教的對比，乃入世精神與出世精神的對比。儒家對現世，只有無窮的責任感而欲加以改造，並沒有任何罪孽感而要加以以厭離。只有在放棄現世的責任時，才認為是罪孽，[1]決不以現世的自身為罪孽。（頁189）此中最重要的意義是：基於仁本體及仁主體的意義，更基於故有四端仁人心，孟子的道性善乃可為人性本善矣。然而，人性本善的真諦是：信的承諾與實踐承諾也。唯，惡、罪則悖離了信矣。然而，罪己，乃值得原諒而不罰矣。否則，背信而不罪己即該罰，甚而孔孟荀的批判也。故，道德及法律的基礎即由是出也。否則，人性本惡，為惡乃天經地義的事，那就根本沒有罪及罰的意義了。若此而說罪與罰，那是罪與罰自身的邪惡且最也。另，就本體仁、尤其是和而不同言，布魯格《西洋哲學辭典》稱惡為善之缺乏、誤用自由（錯誤的選擇）、非目標性、關係性及有限性的主張，當皆取保留的態度。蓋，若為善之缺乏，那是善惡的循環定義或善的無限後退，最少也是善惡的相對性。更重要的是：若是缺乏，那即是本性的問題。本性惡，豈可用外來的善批判它呢？這是無交集的兩套邏輯，該論點乃為我所保留者也。又，若誤用自由（錯誤的選擇）為惡，那就沒有自由了，此乃命定論的意義。且，若為誤用，本身即非自由了，乃自由已經被限定在正用上了。再說錯誤的選擇，已經是錯誤了，其意義同誤用。還說選擇，其前提是訊息、知識及判斷標準，其比前述的意義更麻煩，乃為哲學之本，佛教於此亦曰明慧佛覺識。若為非目標性，即無罪或罰，更無不貳過。蓋，惡的目標乃不貳過的改過也。尤其是欲水喝醋，改醋還水，生命乃健康的存活也。若為關係性，這就是外力的逼迫或壓迫，此為罪而非惡啊！就此，我們可以看到蘇格拉底之死、耶穌之死、老子的出關及孔子和之沐浴與易意義，由是乃為命限的終極性探討。若為有限性，那是存在的基本條件，是謂形質論或心物合一論，乃存在若無限制或無限，存在即無窮或無形，更不器。不器或無形或無窮，怎麼存在為物呢？就此而論，其何以謂惡呢？只能說：如是定義惡，頗不周延矣。因此，我對其皆取保留的態度矣。最後，有關惡罪罰的問題，請參閱拙作《孔子的生命哲學原理「仁」（識仁）之研究》註59惡罪吝悔過擾之內容。