無名修煉地 籍籍無名，心無旁騖，則好惡無以亂其中，而利害難以奪其外。容我擅改《英雄》的名句： 「人若無名，便可專心修煉。」

5,103愛的鼓勵 52訂閱站台

「無差別殺人事件」、「廢死爭議」、「思覺失調症」、「精神病患標籤化」等，一一逼進眼前、鑽進腦中，讓人在觀看及觀後思考原本對上述議題的看法和立場。

「無差別殺人事件」讓我想到2014年5月21日的台北捷運隨機殺人事件，當時我在捷運東門站附近的辦公室，看到網路即時新聞後，趕緊轉傳幾位捷運通勤的朋友。事件過後，捷運見警率提升，乘客改將背包前揹、帶長傘、閉目養神比例變少、關注對其他乘客舉動等情況，就我印象所及，至少持續了好幾個月，可見人心惶惶。東海大學的公開聲明「溫暖」、「承擔」，沒有令我這畢業多年的校友失望。

「無差別殺人事件」造成的社會恐慌可見一斑，更別說是對受害者家屬所造成的陰影了。劇中因「李曉明無差別殺人事件」失去兒子的父母劉昭國與宋喬安（由溫昇豪與賈靜雯分飾），劉昭國認為人生要向前走，但也想知道事件真相；宋喬安則因為喪子之痛，與同事的關係轉為冷漠疏離。

「廢死爭議」牽涉到「人權」議題，回想起研究所時期讀書會中，江澄祥教授談邏輯上的「絕對與相對問題」：

生命的起源是絕對的，因為是與生俱來的；生命的保障是相對的，因為是後天社會法律契約保障的。人權是絕對的，談人權似乎只能談生命權，亦即從生命的起源來談。

生命權可以是人權，因為不是父母給的。父母提供精、卵細胞，細胞只是物質；精、卵細胞結合後一段時間產生「生命」，因此不可以剝奪人的生命。例：廢除死刑、反墮胎。然而，如果把生命權講成絕對的，在我們國家會有弊病，因為生活不好。就保障來說，都應該是用相對保障的。例：新聞自由的限制。

所謂的相對保障指的是後天社會法律契約保障，就這牽涉到法律訂定的問題，江教授說：

民主國家的法律是多數人或其代表所訂定，代表多數利益。若違反社會多數之公益，則可以加以限制。例：言論自由、新聞自由，若為社會公益則可以限制；但不能因為政治原因（統治者的利益）限制之。

既然是以法律加以限制，那麼，法律的本質跟功能是什麼？與道德、教育的關係是什麼？延伸的子題相當複雜，江教授說：

其一、法律本身到底代表什麼？若法律代表正義，那正義到底是什麼？絕對正義還是相對正義？

其二、法律的功能是什麼？是做為一種標準？還是做為一種限制？是旨在制裁壞人？還是保護無辜的人？

其三、法律與道德、教育的關係是什麼？假如可以預測某人一定會犯罪，則法律該當如何？死刑的作用是什麼？是為了報復？還是正義？或是社會效益（利害考量）？該不該廢除死刑？

林林總總抄了一堆讀書會的筆記，只是要表明，所謂以人權為由來支持廢死，並不是一個完整的推論。而該不該主張廢死，還有許多問題需要釐清。就像律師王赦（吳慷仁飾）在李曉明死刑定讞後，仍鍥而不捨的追尋犯罪動機。

對「思覺失調症」的初次認識，來自2016年3月28日的內湖隨機殺人事件，高等法院以兇嫌患有「思覺失調症」、影響判斷能力為由，依據〈兩公約施行法〉及〈身心障礙者權利公約施行法〉，對精神障礙者及身心障礙者犯罪，不得處死刑之限制，判處無期徒刑。

查維基百科，思覺失調症的常見症狀包括妄想、思維障礙、幻聽、社交功能障礙、抑鬱等等，這些，在應思聰（林哲熹飾）身上充份表現出來。在他被警方押解進警車，王赦衝過去保障他的法律權益時，我突然想起電影【狂徒】中，林哲熹和吳慷仁的對峙關係，期待他們在此劇有精彩的對戲。

「精神病患標籤化」在生活經驗上並不陌生，主因還是在對精神疾病的不了解。大學學弟因躁鬱症發病，衝上熱音社表演舞台砸場，消息傳出後引發班上同學的恐慌，記得他的同學問我：「學長，他『這樣』還繼續來學校，萬一攻擊人，不是很危險嗎？」似乎覺得將其「隔絕」才是安全的處置方式。而劇中社區居民抗議康復之家的設立，亦反映出對精神疾病患者的莫名恐懼。「患者會被污名還不都是你們這些媒體造成的，媒體這樣一搞，明天什麼家屬病人、社區鄰居通通都把他們沒什麼問題的病人，送去強制住院了啦。」這是精神科醫生林一駿（施名帥飾）上品味新聞台談疑似挾持事件的回應，點出了大眾媒體的教育功能與傳播效果。

在這兩集的演出中，我對李大芝（陳妤飾）的同情多過劉、宋夫婦二人，或許是在事件中，李大芝是受無辜牽連的一方，頹廢兩年，甚至要改名過日子；也或許是在職場上，李大芝是相對宋喬安弱勢的一方，職場菜鳥但能力不凡，想要表現卻又怕上司發現她真實的身分。劇情的刻意安排，讓觀眾得以站在加害者家屬的立場「換位思考」，有時候，加害者家屬和受害者家屬的「無辜」並無二致，但卻必須理所當然的承擔社會壓力。

「兒子殺人，父母道歉！」似乎天經地義，李曉明的父母（檢場、謝瓊煖分飾）欲向死者靈前致意時卻卻步，檢場那聲聲「我做不到！」表現出加害人家屬心力交瘁的一面，亦讓我們習於「連坐問責」的思維，有了反思的空間：一個人，除了自己，還應該為誰負責？負責到什麼程度？這不僅僅是法律規定，而是牽涉到整個文化價值觀。

搶即時、抽新聞、置入性廣告、SNG現場連線，在分秒必爭的新聞業天天上演，零碎的資訊片段，如何拼組真相的全貌？〈媒體素養教育政策白皮書〉自2002年10月公布至今逾十六年，國人的媒體識讀能力提升多少？除了官方的推動外，個人又做了哪些努力？

以上是看了【我們與惡的距離】一、二集的主要感想，期待明天（3/31）播出的三、四集。

【圖：金門電視轉播站】