台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

聯合／失落的高三學習 會讓高中教育坍塌

多個教育團體發起連署，要求學測延後至五、六月舉行，以顧及高中三年完整學習，並要求入學制度朝「考試分發為主，甄選入學為輔」調整；由於台大校長楊泮池等上百名大學教授參與連署，備受矚目。這項呼籲不僅再度掀大學入學制度改革爭辯，也掀開高三學習名存實亡的窘境。

目前大學入學制度的設計期程，讓三年制的高中快要變成「二年制」了。學測在高三寒假前後舉行，範圍只包括高一、高二課程；高三生上學期拚學測，下學期忙甄選，高三課往往有名無實。俟甄選放榜，上榜者根本無心於課堂，落榜或不滿意者則轉攻指考，形成「一個教室，兩個世界」的景象。越來越多學生只讀了兩年高中，就準備當大學新鮮人了。

教育部和大考中心、招聯會及各高中研議改善之道。短期方案，是讓大學各校系針對高三下成績太差的錄取生補救教學；中程方案，自民國一○七年起學測國、英加考高三上學期課程；長期改革，則包括學測是否延後到六月，是否和指考「兩試合一」等。最後的結論，應會在一○七年配合十二年國教課綱完成升學制度調整公告，一一○年上路。

這波大考改革的戰火，明顯混雜著現實考量與觀念衝突的拉鋸。

首先，是少子化衝擊下的大學，利用制度優勢或招生策略爭搶學生。目前是「先甄選、後指考」，且甄選生名額逐年提高，有些大學擴大篩檢、甚至藉由面試時間等方式「卡住」學生，許多學生則不願忍受苦讀煎熬及指考風險而接受。在這種情況下，比起固守指考名額的台大，以甄選為主的清大在招生市場上顯得更具優勢，部分科系篩選門檻甚至超越台大。當頂尖大學招生已然如此，其他大學的生存競爭更是激烈。

其次，是社會對聯考制度的眷戀。多元入學制度一直無法排除多錢入學、期程繁複、階級固化、城鄉差距等質疑，因此，恢復聯考之聲也從未止息。這次大考改革連署，雖不否定繁星推薦照顧偏鄉弱勢的初衷，也同意個人申請能提供學生多元能力的表現機會，卻認為升學亂象頻傳就是「類聯考」的分發名額劇減所致，因此回頭主張「考試分發為主，甄選入學為輔」。

大學爭搶學生，具有爭排名、生存壓力的現實考量；家長對聯考的鄉愁，則反映社會對於多元公平與適性選才的觀念衝突。這些現實與觀念矛盾交錯的結果，也犧牲了孩子的多元適性和完整的高中教育。

例如，「甄選派」強調甄選生大學成績較好、休學比率較少，這固是事實；但該問的是，有些甄選生率爾休學，那麼備審資料對該系的認識、面試表現的熱情，難道都是假裝的？此外，學測與甄選程序掏空了高三的學習，又豈是多元適性之本意？又如，「指考派」批評「多元入學」變成「多錢入學」，阻斷偏鄉翻轉與弱勢翻身的機會，這是事實；但不論指考或甄選，皆是高社經地位學生佔盡優勢，這也是事實。而指考生海填志願，按落點分發，談不上多元適性；如果再唯成績是論，扭曲的就不只是高三的課程，而是整個高中的學習生涯了。

對許多甄選生來說，高三的課堂學習甚至連雞肋都談不上；對許多指考生而言，高三生涯則只剩下補習、複習、模擬考壓縮的片段講義。事實上，高三課程本來就是為了進大學的預備而設計，部分進階內容更提供提前修習大學課程之用。因此，學生棄高三課程如敝屣，卻在上大學後繼續進補習班，或到大學再作補救，根本是本末倒置。

鼓勵學生自由思考與探索，當然很理想，但這不應該是放牛吃草，而應納入課程規劃。例如十二年國教課綱的彈性學習與校訂課程規劃，的確存在這樣的空間。在此之前，站在教育立場，總不能告訴孩子，所謂課綱與課程只是雲端文書罷了。

失落的高三學習，會讓高中教育坍塌。不只高三課程，整個高中三年的完整學習，都不應被掏空。延後學測時間，不使三年制高中壓縮成二年制；甄選與指考比例平衡，以免窄化高中三年完整的多元學習。教育是本質面的樹人工程，甄試分發則是技術面的分流工作，如何避免技術壓倒本質，是改革的核心思維。




 

聯合／吳宗憲酸出的真相

吳宗憲在金鐘獎大鳴大放，遍數電視亂象，成了典禮亮點。儘管他因評審否定綜藝節目而帶有些情緒，但談到「有了彩色電視後就沒黑白」、「女神比宅男多」、「開放一五八所大學才叫老百姓趕快生小孩」等怪象，皆擊中要害而引起掌聲。

吳宗憲酸出的真相，不只是電視綜藝圈的問題，也反映了整個媒體生態和社會的集體心理困境。以電視而言，人們所見的問題包括：第一，更多人加入競爭，但營收和創意並沒有變大；第二，入行的門檻普遍降低，產出的節目品質也變差；第三，觀眾的頻道選擇看似變多，多數卻俗不可耐，讓人看不下去；第四，比起鄰近國家，台灣的電視產業無論質與量都在下降，卻束手無策。

說穿了，上述問題的根源，大抵是伴隨著「台式民主」及「台式多元」的迷思而來。為了打破壟斷，因此所有門檻皆須撤除，阿貓阿狗都可以進來；為了標榜多元，任何行業不論雅俗都可以設台開播，所以每天有人在節目中為你算命，半夜打開電視仍有人在誦經；也為了凸顯台式民主，所以政府成立了ＮＣＣ來管理電子傳播，但對低落的品質卻一籌莫展，爛節目照開不誤。

台式的多元便是如此：只問量，不管質；只會開，不會管；只管市場的瓜分，卻不顧市場的拓展和超越。於是，過度飽和的市場餵不飽饑餓的眾人，觀眾也因收看太多營養不良的節目而變得癡呆。

不只電視如此，當年民營銀行一夕大開放，後來形成上兆的呆帳要靠政府編列預算及降稅打消；而五專職校競相升格為大學造成的高教過剩，至今還不知如何收場。女神比宅男多，呆帳比資產多，大學比學生多，都是台灣多元民主的特產。




 

經濟／歐習會能改變美中經濟關係嗎？

「歐習會」上周在華府舉行，自習近平就任中國國家主席後，中美兩國元首從2013年加州莊園會晤、2014年北京瀛台會晤到這次華盛頓會晤，其間兩國在全球外交、軍事、經濟各領域的角力愈演愈烈，檯面檯下你來我往，暗潮洶湧，所以，各方對習近平這次訪美高度關注，希望「歐習會」至少能為近來雙方日益升高的衝突降溫，進而攜手合作以穩定全球經濟金融情勢。

近年美中關係日趨緊張，根源在於中國快速崛起，和美國競逐全球龍頭地位，並試圖以「新型大國關係」重新定位雙方互動，但「一山不容二虎」是自古不移的道理，美中關係注定是勾心鬥角，競爭衝突大於互利合作。

習近平訪美之前，大陸經濟遇到逆風，股市狂跌，人民幣驟貶更引發全球憂慮，對照之下，美國經濟在全球一枝獨秀，強勢美元更彰顯國力再興，中國底氣不足，習近平亦擺低姿態，官方刻意定調訪美行是「增信釋疑」之旅，在這樣的氛圍下，「歐習會」雖如預料難有重大突破，但成果還算差強人意。

當前美中最分歧、敏感的議題，是雙方互相指責對方的網路攻擊及駭客問題，以及在南海、東海的主權爭議和衝突。對此，儘管雙方仍各有堅持，但「歐習會」也達成以建設性方式管控分歧的共識，包括：建立新的高階層網路對話機制，承諾雙方都不支持網路間諜行為，同意共同打擊網路犯罪；建立軍機空中遭遇防止衝突的準則及相關機制，以避免南海撞機事件重演及防止可能的軍事衝突。

在經濟議題方面，習近平此行可說達到一定的釋疑效果，「歐習會」也達成不少具體共識。美國原本期待習近平是繼鄧小平之後，致力於經濟改革，讓中國市場對世界開放的強勢領導人，但是，隨著大陸經濟放緩，北京推動改革步伐讓很多美國企業界人士大失所望，近來連串反市場化的救市行動和人民幣驟貶，更增添中國經濟走回頭路的疑慮。

為釋眾疑，習近平於訪美首站西雅圖出席由中美兩國科技龍頭企業共襄盛舉、號稱「2.4兆美元會議」的「中美互聯網論壇」，在發表演講時強調，將義無反顧推進改革，堅定不移堅持市場經濟改革方向；中國經濟增長仍將強勁；反對搞貨幣競爭性貶值，反對打貨幣戰，也不會壓低人民幣匯率刺激出口，不必過分擔憂大陸外匯儲備有所增減。

「歐習會」經濟成果也有很多亮點，包括：雙方共同發表減碳排放宣言，將攜手確保今年巴黎氣候變化大會成功；未來三年，中美兩國互派5萬留學生到對方學習；推動「百萬強」計畫，2020年前中國將派教師協助100萬美國學生學中文；2016年將舉辦「美中旅遊年」；中國與波音簽約採購300架飛機，波音則是到中國設組裝廠。至於雙方視為最重要的經濟議題中美投資協定（BIT），雖未取得突破性進展，但雙方同意加快推進談判，就有爭議的負面清單及早取得共識。

當然，若期待「歐習會」能夠改變美中關係的結構性難題，並不切實際，但歐習會後雙方衝突的暫時緩和及經濟互動及決策重回正軌，是可以預期的。如無意外，在今年底之前人民幣匯率不致有大幅波動；美國聯準會顧慮減少，在12月前升息的可能性很高。就中長期來看，美中作為全球前兩大經濟體，雙方都沒有為爭龍頭地位而兩敗俱傷的本錢，惟有屏棄本位和成見，在重建全球經濟金融秩序及建立市場規則上，加強合作，才能互利雙贏，也才是世界之福。

美中關係和兩岸關係是台灣經濟的基石，若拋開一中原則及九二共識爭議，台灣可以作為兩大經濟體互動的最佳潤滑劑，從這個角度切入，美中台三方關係可以有更多的開拓空間及可期待的合作願景。




 

聯晚／誰讓國民黨鬼打牆？

明年總統、立委二合一選戰打到現在，國民黨最可悲的，不是選情低迷到無以復加，而是國民黨上下似乎都把自己密封在時空膠囊裡。翻開報紙，「換不換柱」、「朱立倫王金平要不要出馬」，幾個月前的議題一如今日。

站在洪秀柱的角度，自己是國民黨正式提名，自然而然應該獲得上下一心的支持；她強，國民黨就強，所以沒有換柱問題。現在國民黨想換掉她，她充滿委屈，因為她是為黨承擔。

至於想要換柱者，則認為洪秀柱的路線偏離主流民意，選戰風格也不討喜，不但拖垮國民黨總統選情，連立委都跟著遭殃，若不換人，不但總統寶座沒了，立委選舉也會跟著雪崩。

這兩種說法，很難說誰對誰錯。也正因為如此，雙方不但無法說服對方，裂痕反而越來越大。國民黨從上到下，從黨到洪秀柱，也只能像鬼打牆一樣陷在相同的議題裡，一天一天上演相同戲碼。

但不管哪一方，都應該跳脫自己立場更進一步看。洪秀柱應該思考的是：政治是一種志業，雖說初選時同額選舉，畢竟沒人逼她出來。既然出來，就必須為自己的成敗負責，更為全黨的成敗負責，怪罪別人不輔選、不支持，應該先想想為什麼國民黨內把她當毒藥，黨外把她當笑話。

至於想「換柱」者，更應該想想。真的「換柱」，替代方案是什麼？改提王金平，結果會更好嗎？朱立倫主席親征，幾個月前沒成真，現在就沒問題了嗎？真的要換柱，就不要搞小動作，大大方方提出人選，讓人民看看，是不是真的更好。

電影「今天暫時停止」，自私、自大、刻薄的男主角被困在「土撥鼠節」，被迫必須重複同一天。國民黨似乎也在上演自己版本的「今天暫時停止」。不同的是，男主角經過成千上百次的重複，領略人生的真諦是「分享和付出」，國民黨版的「今天暫時停止」呢？除了每個人的自私自利，還有什麼？