台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

．聯合報社論．．「新三國」不如「舊三國」，何以致之？

聯合／外籍記者筆下之「強迫」

台灣島內為課綱爭議鬧得不可開交，家人反目，同胞成仇；此時，聽到安倍為殖民侵略歷史輕描淡寫的道歉，正反襯了反課綱學生的天真。

日本在亞洲的侵略，除了史觀差異，不能不看到國際政治因素。英國「金融時報」近日大篇幅討論東亞的歷史教訓與國族主義競爭，正是以各國的教科書內容為分析對象，強調日本和中國、南韓關係如何受到共通的苦澀過往所縈繞，包括了日本併韓、侵華的歷史。被侵略者從民族情感來說，縱然對今日年輕人已是「曾祖父時代」的往事，但許多人仍有「可原諒但不可遺忘」之痛。

外籍記者著眼於現今的國際政治角力，例如，日本雖早就為發動戰爭而道過歉，但政治領袖卻一再去參拜靖國神社，以至於「認錯」的問題並未真正解決。又如慰安婦問題，金融時報使用了「被日本軍方強迫成為性奴隸」的字眼，還配上韓國人手捧慰安婦阿嬤遺照尋求公道的圖片。

這樣的報導，令人讀來心情沉重，真有「天地不仁」之感。台灣在區域政治的角色日漸褪色，且未積極參與「向日本人討公道」的行動，因此在此報導中未特別受到著墨。但令人好奇的是，鬧得天翻地覆的反課綱學生若有機會讀到這篇報導，對於外籍記者描述慰安婦乃由日軍「強迫變成性奴隸」之事，是不是也會為「強迫」二字向外國媒體抗議？

是否反中或親日，或屬個人選擇；但有一些歷史事件，不只是「詮釋」角度的問題，而是有事實、有真相、有公道、有普世價值可辨正的。反課綱學生為抗爭而涕泗縱橫，公眾之前斥教育部長「無恥」，儼然有不共戴天的仇恨；但是，這些個人委屈若與當年慰安婦之屈辱相較，寧非輕如鴻毛？





 

聯合／「新三國」不如「舊三國」，何以致之？

剩下不到五個月的總統大選，國民黨洪秀柱、民進黨蔡英文和親民黨宋楚瑜的「三足鼎立」，讓人想起兩千年總統大選的連宋陳「三強爭霸」。但除了「新三國」與「舊三國」的態勢類似，從候選人的個人條件、民主環境的實況、和選民擁有的選擇看，卻很難讓人感到台灣的政治進步了，反而覺得是不進反退。

兩千年總統大選的三個主要候選人，分別是國民黨的連戰、民進黨的陳水扁和從國民黨脫黨的宋楚瑜。事隔十六年之後回看，儘管民眾對這三個人的評價皆已大不相同，然而，從當時的政治和社會氛圍來看，這三人皆堪稱一時之選。連戰是即將卸任的總統李登輝之欽定接班人，政治資歷、學養俱佳；陳水扁是民進黨閃亮的政治明星，敢衝敢做，曾任首任直選的首都市長。至於宋楚瑜，雖在國民黨內的政治鬥爭落敗而無政黨支持，卻因省長光環，儼為當時極具民意號召力的一方之雄。

由於三位候選人不同的背景與特質，選戰過程也堪稱經典。三個陣營卯足全力，爭取選民認同，不管是文宣戰、組織戰或政策戰，都是針鋒相對、刀刀見血。儘管當時政治環境距離台灣脫離威權時代不久，有些競爭未盡公平，激情的演出也引發社會的對立，並導致藍營的慘痛分裂；但從民主參與的角度看，二○○○年的總統大選，確實是台灣邁入民主政治的關鍵一役，也奠立了台灣政黨政治的基礎。

但是，十六年過去了，目前檯面上的三個候選人，卻已經無法再激起選民當年的熱情。更直白地說，當下「新三國」的候選人，似皆難稱是一時之選；至少，與當年「舊三國」的候選人對比──包括四度參選的宋楚瑜比起當年的他自己，都遜色不少。這點，從選民的角度看，確實令人失望；從政治的角度看，則顯示了民主的退化。

先談目前民調居於領先的蔡英文。比起陳水扁過人的煽動能力，蔡英文的政治魅力自然遠不如他；她的特質是相對冷靜，擅長運籌帷幄。問題在，蔡英文有一種奇特的曖昧性，凡事「不說清楚，也說不清楚」，使自己保持在安全的模糊地帶，讓民眾難以捉摸。歷經四年前的敗選，她這次更將模糊的特質發揮到極致。深具草莽性格的民進黨，抬著蔡英文的轎子，其實極不協調，也顯表裡不一。

再看國民黨的洪秀柱。她在國民黨的「Ａ咖」怯戰的情況下獲得提名，儘管政治資歷頗深，卻缺乏指揮大局的閱歷，只能固守基本盤，缺乏拓展局面的能力；與當年擁有黨機器力挺的連戰，難以相比。至於宋楚瑜，十多年來在政壇的起起伏伏、左傾右倒，當年的「省長光環」早已剝落殆盡，只剩他自己不甘罷休的政治野心。就算他把「超越藍綠」、「大聯合政府」說得煞有介事，在外界看來，全都抵不過他因個人權力野心而破壞政局應負的責任。

這就是所謂的「新三國」不如「舊三國」：二○一六的蔡英文不如二○○○的陳水扁，二○一六的洪秀柱不如二○○○的連戰，二○一六的宋楚瑜不如二○○○的宋楚瑜。這也是這次選舉的悲哀：時代在進步，台灣的民主卻在倒退。

十六年時光流轉，為何台灣選民的選擇卻越來越無奈？原因之一，是政治菁英的快速耗損。陳水扁的八年執政，讓民進黨中生代菁英幾乎毀於一旦，所有與扁關係密切者幾乎皆難倖免。也因此，兩次代表民進黨參選總統者，是由與民進黨關係不深、政治資歷色彩較淺的蔡英文出馬。類似情況也發生在國民黨，馬英九總統的八年執政，沒培養出幾位新一代的黨內菁英，而閣員晉用過度倚重學界的結果，更造成黨內向心力的潰散，四分五裂。

其次，是民粹政治的風行，使得政治被視為畏途。政治人物不僅必須受到鋪天蓋地的檢驗，政治主張、政策推行、乃至家人都必須面對非理性的攻擊；不少有志以政治為志業者，都因恐懼遭到無謂攻訐而卻步。政治環境惡劣至此，當然也就很難吸引真正的社會菁英投入。

二○一六大選走至現在，除關心誰輸誰贏，也該深刻檢討台灣的民主發展為何走向了倒退的路。




 

經濟／從O2O到O+O的融合創新

根據報載，中國大陸最大的電子商務公司阿里巴巴將投資人民幣283億元（約新台幣1,415億元）入股大陸最大電器零售蘇寧雲商，取得19.99%股權，成為蘇寧第二大股東。同時，蘇寧雲商將投資人民幣140億元（約新台幣700億元），認購阿里巴巴增發的普通股股份，投資完成後，蘇寧雲商將持有阿里巴巴1.1%的股權。此案將開啟網路電商與實體通路的合作新局，也象徵O+O整合時代的來臨。

過去幾年O2O的風潮盛行，不論在美國、大陸或台灣，投資者前仆後繼，全球投入的資金超過數百億美金。所謂O2O意指Online to Offline，也是指Offline to Online。Online to Offline的典型為Groupon模式，把消費者從線上引到線下，具體就是線上交易支付，線下消費體驗；Offline to Online典型為天貓模式，把消費者從線下拉到線上，具體就是線下製造商品，線上開店銷售。

從大趨勢來觀察，未來不管是Online to Offline還是Offline to Online，都已經不再重要，兩者之間是否能夠有效的串連整合與相互為用，才是關鍵。舉例而言，遊客去線下的遊樂園之前，先下載線上的遊戲App來試玩看看，實際到樂園的時候，可用App進行預先排隊並規劃遊玩路線，遊玩器材的時候，透過虛擬實境、3D眼鏡讓遊戲更擬真、更互動。之後，透過App把照片與體驗分享在社群。不管遊玩的事前、事中、事後， Online和Offline兩個O完美的協同作戰與搭配，讓消費者有完美的體驗。

有一個比喻很貼切，Online是空軍，Offline則是陸軍。在科技創新方面，線上走得快，線下比較慢。線上空軍的設備精良，總能應用國際上最新的科技與商業模式，相較陸軍有一定程度的優越感；線下陸軍部隊訓練紮實，具開疆拓土與周旋纏鬥能力，也只有線下的實體場域才能和消費者進行面對面的體驗與互動，更細緻地服務消費者。未來的戰爭，需要空軍與陸軍完美搭配，立體及整合作戰才能在戰場上勝出。

因此，作為線上的空軍部隊，必須創造被線下依賴借重的價值，不只是播送個折價券而已，必須設法提升消費趣味與體驗，讓線下場域更立體、更多層次、更有縱深。像偵察機一樣，當消費者走進店面就知道他的喜怒哀樂、消費軌跡、感情狀態，因為在他個人社群網站上所發布的訊息與按讚的軌跡，就透露出些許端倪。

而線下的實體店面，必須思考是否改變自己在傳統商業上的價值，一旦消費者完成交易的平台不是發生在櫃台，而是在網路上或手機上，實體店面必須調整過去以交易導向與通路導向的店面設計，轉型為展示導向與體驗導向。

舉例來說：消費者透過手機拍攝照片辨識商品，進行比價、評價甚至交易，讓實體店面變成一個Showroom。不管消費者手上拿的是手機，或是身上穿戴的，如眼鏡、手錶、衣服、鞋子，或是商場架設的，如互動式看板，將扮演串連線上與線下的平台與裝置；甚至在拿起衣架的瞬間，觸發了影像、圖片等說明資訊投影出來，協助消費者進行購物判斷與刺激購物慾望；又如在理髮廳裡面，預先看到染髮與髮型的樣貌，再來決定染髮的顏色與髮型；在美甲店，顧客先以虛擬方式感受指甲顏色改變後的樣子，再來決定要不要進行美甲。

從市場這幾年的發展可以發現，線上不會完全取代線下，就跟空軍永遠不會取代陸軍一樣的道理。未來的通路策略，必定是兩棲統合作戰、雙O並進。

換句話說，過去是Internet First，現在是Mobile First，未來將是Integration First，亦即兩者融合才是最大的優先。阿里巴巴與蘇寧的戰略合作只是起步，未來是否能夠有效的O+O才是觀察的焦點。




 

聯晚／柯文哲試走一條新路

上海市長楊雄跟台北市長柯文哲見面了，頗有核同質異的滋味，這個核是兩岸必須和平，而其質則是一主統、一要獨，南轅北轍；而統獨可以合奏，在於和平的核。

柯文哲連鞋子都耍酷，以球鞋登堂入室，楊雄就算不著西裝，也不可能灑脫得起來，外表適足說明了內在，兩人的差異不言可喻，但於此也可以見出這個論壇可以登場有多麼不容易。

柯文哲「兩岸一家親」不離口，今早論壇開幕致詞，他再度表明了「在雙方既有的政治基礎」上，共同謀求兩岸人民最大福祉。此柔軟亦是歷來高調的獨派人物所少見，而上海也非鐵板一塊，「九二共識」不必一步到位，把客人迎來再說。

但為了不惹嫌猜，楊雄昨天開門見山，仍然談了「九二共識」，無疑就是告訴在旁冷眼旁觀的民進黨，「九二共識」並沒有作廢，有些地方可以彈性處理，譬如交流層次的見面，但要正式協商、深層互動，或共謀合作、擘畫未來，「九二共識」仍然懸在額上。

柯文哲未必真有治理市政的才幹，但搞起兩岸關係，彷彿頗見智慮，他願意低首歛眉，在一些節骨眼上妥協，顯然不能以只想在論壇上過個乾癮解釋；柯並非不明白，台北若只關在島上，拒斥了上海的友誼，恐將愈趨黯淡而蕭索，在歷史往前急馳的轟隆聲中，難道竟只落得如禾桿被拋於荒野的境地？

這個歷史的視野，似就在柯文哲的話裡一再重複，他說「這個世界一直在變」，「有誰想到我會站在這裡？」這其實展示了他不願意拘於一格的欲想，而亦因此，他透露了台北市正在規畫2050年的願景，但若要一次遠眺到35年之後，豈能不有一種高瞻的史識？

柯文哲可能正在展示他與傳統藍綠人物的區別，試圖拋棄陳舊的標語以走出新路，能否奏功或言之過早，就讓大夥兒繼續看下去。