LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2010年2月19日，週五20:00
地點：新加坡 濱海藝術中心小劇場（Esplanade Theatre Studio）
演出：Cake劇場（Cake Theatrical Productions）《市中隱者∕氣息尚在》
原著：柯思仁
編創：Natalie Hennedige
演員：鍾達成、何家偉、黃麗心、Rizman Putra
舞台：Mohd Fared Jainal
燈光：林莞雯
音效：陳競文

這是一齣「回應」（response）柯思仁原著劇本《市中隱者》（創作於1996年）的戲，原來的戲，我曾經在屏風演劇季裡看過新加坡「必要劇場」（The Necessary Stage）帶來的演出版本，這已經是十幾年前的事了；這次在新加坡華藝節的「戲聚現場：新加坡華語劇展」（Scenes: Singapore’s Chinese Language Theatre）看到的演出，並不是原劇的重新詮釋搬演，而是三十五歲的歐亞混血（Eurasian）女導演Natalie Hennedige在閱讀過原劇之後，對原劇的感受與回應，重新以英文寫下完整的創作劇本，再由黃廣青（聽說此君擅長中譯英詩）譯成中文台詞（但劇場感不足），進行排練與演出。

我並不打算比較原劇與新劇，況且那應該也不是導演原本的創作企圖。

這個演出有四個角色：渴望隱形的男人、漁夫、妓女、壞警察，四個人一直困陷於自己的存在處境之中，四人的關係和戲劇行動並沒有大幅度的發展，每個人的存在處境構成整個戲劇世界的存在樣態，舞台地板佈置了好幾個橘色的像是小島的平台，有兩個平台較高較深，裡頭有很多代表土石的小沙袋，搬動小沙袋便象徵著挖墳，或者是像駝鳥一樣將頭置於沙堆之中；右上舞台的小高台上有個馬桶座椅，左上舞台有一棵不怎麼真實的椰子樹，演員或舞台執行人員有時也會搬出椅子、曬衣架等道具；總之，是個象徵性多過於指涉性的表演空間，隨著演員的表演與演出的進行，有時可能是特定的地點範圍，但多半時候都不是很清楚。地方與場景的模糊化，提供導演、設計群與演員許多表現的空間，但有些地方處理得不是很理想。

由於音效使用的篇幅還蠻多的，所以四位演員全程配帶隨身麥克風，也因此演員說台詞的聲音便全部從前舞台上方的兩座喇叭傳出，和音效所傳出的音源是一樣的，如此一來，演員說話的嘴部運動和台詞的聲音就被切分開來（kind of alienation），感覺是有點怪怪的。其實我特別注意到了，音效出現的時間，演員同時講話的重疊時刻並不太多，應該是可以考慮讓演員使用自身原本的聲音，而不需要麥克風的。

接著便是牽涉到演員的表演方式，除了各有各的口音與腔調之外，說台詞時都使用很大的力氣，如果說整個演出就是導演對原劇的回應，而這回應就是篇一個半鐘頭左右的發言的話，這個發言的語調似乎以叫囂（shouting）居多，口氣中夾以諸多的憤怒（anger）與恐懼（fear），再加上麥克風的聲音，整場戲看下來，或者說聽下來，壓迫感還蠻大的，但也因為麥克風和喇叭把演員具有個別差異的自然聲音統一壓平了，失去了聲音原有的層次，這種聽覺上的壓迫感，到後來其實很快就變成聽覺上的平淡無奇。再加上演員說台詞的方式與台詞的內容之間，有明顯的割裂與格格不入，人跟話是分裂的，所以戲味也一直跑不出來，戲開始沒多久，趣味就淡化了。

在視覺經營上，燈光也扮演了相當搶眼的角色，和音效一樣，它們的表現性並不下於演員的表演；但舞台上所佈置的那些小島平台是固定式的，和我去年12月17日在皇冠小劇場所欣賞的劇樂部劇團《林檎時計》的問題類似，「舞台基本上上下兩個半場沒有變動過，也大致固定住了觀眾的視框，能夠提供動態元素的部分主要藉由演員和燈光的轉換」（http://mypaper.pchome.com.tw/yushanlu/post/1320427276），這次看《市中隱者∕氣息尚在》時感覺更為深刻，而且很快就產生了疲乏感。

天幕全白，卻只做為場景標題與若干舞台指示文字的投影，這些文字就只是提供一點訊息，而且看起來必要性並不大，卻沒有延伸或轉化字義以外的可能性，譬如讓文字的形體產生圖像的變化，或者配合字形與字義，可以設計一些音效，諸如此類的視覺或聽覺意象的多樣性，可惜沒有，那麼大片的白色天幕，好像有點閒置了。或者說，導演與設計群的創作思維，很明顯地照顧到了燈光與音效，但卻偏偏少了影像，似乎不太像這一輩三十世代（七十後、六年級生）的創作風格，何況導演在演後座談會上一直強調她對於意象（image）很敏感，我大致只感受到了百分之六十。