本次會議對這學期的社會教材做出以下的批評：
一、知識性太少，一再重複的空談太多
如同過去的數冊社會教材，第一單元「家庭、社會與世界」的課文，仍充斥著「家人之間透過親情的聯繫，彼此分工合作，發揮家庭的功能」這種理所當然，早已不該是六年級學生一再重念的教條，以及「共同努力維護地球環境、追求世界和平」這種有如卡通「科學小飛俠」般空泛的正義宣示。
所有的課程都必須兼顧情意成分沒錯，但社會課不是「道德與健康」，更不是「生活與倫理」，社會課應該是陳述社會科學，有社會科學的知識建構在裡面。
據龍應台近日的文章，今年三月十二日德國「時代週報」的學生版，有關南亞海嘯，寫的是這種內容：
「
學生先讀一篇聯合國經濟顧問薩賀斯的專訪。薩賀斯的主要觀點是，海嘯或地震種種自然災難事實上不僅只是自然災難，受害的輕重與人為因素有關。譬如同樣一場加勒比海颶風，同樣的威力，在貧國海地死傷上萬，在彼岸的邁阿密卻只有十來個人死亡。預警系統的完備、房舍的堅固、政府危機處裡的效率、災後重建的財力和救濟網絡，在在凸顯全球的貧富差距，因此富國對窮國有協助的義務。薩賀斯批評聯合國做得不夠。
由南亞海嘯引出全球貧富問題，由貧富問題引出對聯合國計畫的檢驗。緊接著中學生會看到一個對照表，之後給學生的討論命題是：
1、南亞海嘯和貧富差距有什麼關係？
2、西方國家有責任嗎？為什麼有責任？或者貧國之間也缺乏統整？
3、除了政府以外，跨國企業的責任可能會是什麼？
4、比較聯合國的目標和薩賀斯的批評。你覺得他的批評合理嗎？為什麼你這樣認為？
」
德國的中學生，正在討論這種問題的時候，我們的小學生還在社會課讀「科學小飛俠」的台詞。
龍應台以「百分之六十的台灣人不知道雅典在哪一洲」為引子，點出台灣民眾對國際知識的貧乏甚為可怕。德國的學生能看這種議題，不是絕不是腦袋空空只憑一張嘴就能瞎辯的！要看所有的社會問題，都必須有相當的史地知識架構作基礎！難怪傳統的社會科，主要內容就是史地。教改以後，史地知識被嚴重抽離，綜觀整的國小現行社會教材，整整十二冊，簡直沒有一冊在好好的談論史地知識的，更糟糕的是，刻意隱瞞本國史地……。
二、對受質疑的課程綱要或文字，缺乏導正
九年一貫課程綱要自推出條文以來，就有非常多的評論文章在學界出現，身為教科書的編輯者，除非只靠自由心證憑空編出課文，也應該對社會的反應有所著墨。例如第4頁和第27頁提到的「世界公民」，就有核心人士透露，在九年一貫條文編寫粗糙的過程中，受過爭議，因為「公民」一詞在學理上是有名確定義的：「公民」有年齡和國籍的限制，並賦予參政權，根本沒有「世界公民」這種身份，堂而皇之的口號，只是台灣在國際上受到邊緣化的同時，自我催眠的語言。（當然這些政客更不懂得，台灣被國際社會邊緣化，和民族主義的喪失有關；現在的孩子連民族主義都建立不起來，要談世界主義？有如國父「竹竿與彩票」寓言描述的不切實際）。
再談26頁所提的「母語」教學。現在很多人用「母語」一詞來泛指「鄉土語言」，實則「母語」一詞為翻譯得來，原文為「Base language」，意思是人出生之後所學習的第一種語言。既為如此，「母語」根本不用在學校教學，他們想教學的是「鄉土語言」，所幸「鄉土語言」一詞已明確使用在條文中，不知眼前教材為何使用「母語」一詞。
三、尚未成熟論定的新聞，粗略的放置在教材中
出版商為求表現「年年有修訂、年年搶新聞，增加新教材」的活力風貌，常引用兩年之內的國內案例；在我們選教科書時，甚至曾經目睹半年之內的新聞出現在課文中的業者（根據教科書送審時間推測，應是於送審後私自修改的結果，鋌而走險，且極其粗糙）。
這種現象的問題至少有二：1.第一線的教學者對這些問題的了解是否充分？是否有充分的能力將這些見識表達清楚？這是首當其衝的問題，我們認為通常沒有。一個要成為課文的東西，應該是拍案已久，在社會中早有共識的人類知識精華，尤其若要討論時事，就必須對時事的各個面向有深入的瞭解，否則討論不起來則已，怕的是會誤導視聽。2.諷刺的是連編撰者都顯得急就章，無法點出問題的重心：例如第45頁第五行「不僅影響人類的身體健康」，字面上容易誤解成「已經有影響」，其實影響是否存在，目前並沒有學理的支持；又如第七行「還可能衝擊傳統的宗教信仰」，試問筆者和教師是否真正懂得複製人衝擊了那個宗教信仰？實則為：複製人的問題非常龐雜，光是普世的道德問題就談不完（有許多的假設和法政漏洞），但如果課文這樣說，語意似乎只限於狹隘的宗教問題，而當教師又說不清楚宗教問題在哪時，就可能適得其反，使學生不相信問題的存在。
四、忽略重要歷史知識（刻意的？迎合獨派政客口味？）
第二單元第二課，談到西方工業革命的歷史。談到第37頁，指的就是十九世紀後期的「帝國主義」。在世界史上，科學革命→工業革命與資本主義→帝國主義與共產主義→對亞洲近代的影響，這應該是一串的系統，要談就談清楚，不要去頭去尾。36頁講的就是資本主義，只是名詞沒有搬出（應該搬出，不要避諱），37頁講的就是帝國主義。這都還正常，但講到38頁，帝國主義對東方世界有什麼影響時，卻是胡言亂語，言不及義！要談到這個議題，恐怕全世界的教科書都不會離開「中國自強運動與日本明治維新的比較」！中國的自強運動失敗，日本的明治維新成功，原因除了技術引進，更重要的是政體的革新（趣味的是，台灣在割讓前，還曾是自強運動的模範省）。這樣的成敗，使得中日甲午戰爭戰敗，台灣才受到割讓；台灣割讓日本之後，才受到已經西化成功甚至以帝國主義者自居的日本，科學化的治理，將台灣帶往現代社會……但在38頁，這麼重要的事，竟然完全被忽略了！反而言不及義的突然冒出一句「清末時，台灣的茶葉……以大量外銷」，說得好像台灣是個文明古國？
文章定位：
