「大作家」被揭露疑似抄襲事件迄今大約一百二十多個小時，事件本身如我所料，在最初二十四小時的媒體密集報導後，在大眾媒體上迅速煙消雲散，只剩下相對極少數的有心人，還會關注後續發展，不管立場為何。
這段期間，我時而在「身為當事人」的角色中思考，時而跳出來從「觀察者」的角度旁觀事件發展，時而又不免會從「新聞人」的框架當中看待這起事件引發的效應，乃至牽連出來的其他問題。
原本這篇文章，接續前文，應該繼續談事發當天的各種狀況，以及面對「大作家」高聲撇清時，我該提出的反擊；但是經過了一百多個小時下來，此時此刻，我卻覺得，這些好像已經不是那麼需要了。
因為，新聞台上兩篇跟這件事有關的文章（那些「大作家」教我的事
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tvbsyuki/3/1298197425/20071107185633/#centerFlag以及疑似被抄襲的原文「跟運將學企管」
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tvbsyuki/3/1275135001/20061104174501/#902290），到此刻為止，已經有二百五十篇以上的回應文字，許多很用心的朋友，也鉅細靡遺從不同角度，拆解了「大作家」的說法；可以說，我想反駁的，我還沒開口，大家就已經都幫我說了。
不管是「見笑轉生氣」，還是「轉移焦點」，乃至「不同理由」卻一一被拆穿，總之腦筋清楚的朋友，已經自有論斷；至於已經有成見，無法認同我的朋友，我多分析也沒用，就尊重他們吧。
至於究竟是否有「抄襲」的問題？越來越多朋友，在看了兩篇文章的對照表之後，也必然會有自己的判斷，毋須我來請求支持。
網路上近乎一面倒的回應，應該可以相當程度為這件事的是非曲直，做個基本的論定。
＠我的感恩＠
感恩所有我認識的、不認識的朋友，願意留下您的回應；還有絕大多數素昧平生，卻能用正義之筆，在新聞報導中，不畏權勢，力求真實的媒體同業們；這真是讓我最感動的地方！
我珍惜每一位朋友、每一篇留言，這是常來這裡的朋友，都感受得到的。除了前一篇文章，近兩百則回應，讓我首度面對難以招架的狀況外，其餘文章，朋友留下的每一則留言，我一定都會再回應，哪怕面對惡意批評我的，哪怕我只是回個簡單的謝謝兩字。因為我知道，每一則留言，都是一份心意。
這也是部落格讓我著迷的地方。
要比曝光度，我播一節新聞、上一次節目、做一段評論，看到的人都遠多於我在這裡分享的任何一篇文字，也許很多留言質疑我的人不清楚，這樣的舞台，我並不缺啊；但相對於虛幻的、摸不著的「廣大觀眾」，部落格上頭的互動，看似虛擬，卻很實際。
身為一個創作者或記者，我當然樂於讓自己的作品，被更多人看到；有機會出書，留下紙本紀錄，也是一件好事；但我要強調的是，這絕對不是靠「炒知名度」就有用。
我的文字，不是主流的「情愛散文」，不是激情的「政治選邊」，雖然我自信文筆流暢、敘事力求淺顯，但還是有一定的「閱讀門檻」；我希望跟能認同這樣的理念的「朋友」交換生命經驗與所思所想，但，我相信，透過「藉由質疑大作家抄襲炒知名度」手法，吸引來的所謂「點閱率」，絕大多數不會是我的「讀者」乃至「朋友」；再退一步說，就算今天湧進一百萬人，如果我站不住腳，我想我連一百個支持都要不到，更不用說能有什麼「實質利益」。既然如此，又何來大費周章炒新聞的動機？
再退一百萬步說好了，就算，如果，假設我想炒新聞，這也是跟「是否抄襲」完全無關的另一件事吧！
＠我的感謝＠
不過我還是很感謝眾多留言當中，極少數批評或質疑我的朋友。
有些批評，是沒細看過我的文字。例如不知道「運將企管課」是我第一手採訪所得的對話內容加個人分析，並非轉述或引用而來。所以，您可以評論我聽得不夠多、寫得很淺、觀點平平；但我自信即使聽了同一位運將的描述，也不會有第二篇一模一樣的東西，這也是我質疑「大作家」的關鍵所在。
有些批評，是混淆了事件的層次。例如鑽到「數據」的對錯，或「我遇到的這位運將，講得夠不夠深入」等層面去討論。這已經偏離了這起事件的核心問題。但有趣的是，後來仔細思考，我發現賓士計程車司機趙先生，提供給我的數據的確有些比例上的錯誤（例如一般國產計程車，一部不需要到一百萬）；那，這錯誤也同樣發生在「大作家」的文章裡，豈不是巧合得更匪夷所思了？（不同運將，犯相同的數據錯誤？）
有的批評，是從故事中聯想到其他問題，例如我的工作環境與上班作業方式。這部分，很難回應。因為工作輕鬆與否是「相對」而非「絕對」；尤其新聞工作，時間的分佈是落差極其大；例如，我個人週一、週二的忙碌程度，是週四、週五的好幾倍；而在同一天，不同時間段，也有不同的忙碌或不忙碌程度。我只能說，即使是我經歷過最最忙碌、壓力最大的TVBS主管職務，每天都還是找得出好幾段小小空檔，差別只在於，有人利用空檔聊天、有人去抽根煙調整心情，有人離開辦公室到附近買杯飲料透透氣，有人選擇廣泛閱讀書籍或網路消息罷了。
我經常犧牲午餐休息時間，留在辦公室寫文章，這是我的個人取捨。（當然要酸的人還是可以再說：貴公司有時間吃午餐，真好啊……）至於我的公司、長官與同事，在向來不是太有人情味的台灣媒體圈，的確堪稱是超級溫暖的異數；但，溫暖不代表沒有嚴格的要求。在事件處理的這幾天，我也面臨一年多以來少有的龐大工作壓力，這是兩回事。還有，上一篇文章，我用一千五百字，描述前後五分鐘發生的事，如果批評的朋友，以為這五分鐘就是一個上午或一整天的工作形式，那我也只能說您是過度推論了。
＠我的感想＠
人總是要長大的。
這幾天我常常被朋友糗：「你怎麼一把年紀了，還會看她的書？」
這次事件，讓我認真想了一下這個有趣的問題。
結論比較像是一種「制約反應」。
我從十幾歲，國中畢業前後，開始看她的書；從希代系列的「人淡如菊」、「淡如輕風」一路下來，甚至連一本不是很多人有印象的，九零年代暢銷歌手王傑口述故事的書都有。
十幾年下來，我所謂的「制約反應」，就是好像看到作者名字那三個字，就會下意識拿去結帳。
直到這幾年狀況才有改善。
儘管如此，「大作家」一有新書，我還是會忍不住拿起來翻，之前寫旅遊的，寫成功人物故事的，以及出問題的這本，因為類型比較特殊，所以我還是都買了。
我買書的標準不是暢銷與否，至少我開始看「大作家」作品時，她還稱不上太暢銷；但即使是今天她的言行態度讓我失望至極，我還是必須說，她的文字，維持著淺顯流暢易讀的優點；由於不是文學作品，所以我認為，觀念能否獨特，與說理是否清楚，比文采豐富與否，重要得多。
總之檢討起來，我到後來買她的書，買到有點盲目支持，懷舊勝過實質；說起來自己也是笨，這次總算能跳脫出十幾年來的「制約反應」了。
寫到這裡，又讓我想到：說我是打著「大作家讀者」旗號，刻意在營造「受害者形象」的朋友，還真讓我啼笑皆非。
我是在「半被動」的情況下；透過壹週刊揭露這件事，是在「完全被動」的情況下，出面接受電視訪問；我沒哭哭啼啼，也沒咄咄逼人，我只描述自己的心情感受，用自己一貫的穩定聲調……，甚至第二天起，我也婉謝了後續的電視訪問邀請。「受害者」？「炒新聞」？要幫別人貼標籤，還真是容易。
＠下一步？＠
剩下一個沒解決的問題：事情爆發五天了，除了媒體大肆報導，並且有點被「口水戰化」的指控與回應外，這件事情有沒有留下什麼？改變什麼？
前兩天，被「大作家」當作辯解的消息來源的豐田計程車司機站出來，戳破「大作家」說法了；網站上，越來越多對照過兩篇原文的朋友，發出不平之鳴了；但，「大作家」噤聲了，嚷嚷要提告的動作，隨著媒體焦點的轉向，也沒有下文了。
「疑似抄襲風波」就在當事人提不出證據也不承認、不認錯的「信者恆信」情況下落幕嗎？
就疑似抄襲的「量」來說，我同意這是一件「小事」；但從「大作家」疑似抄襲的「質」、「大作家」的「社會責任」等角度來看，真的應該就這樣稀哩呼嚕過去嗎？
可是我無意「炒新聞」，也沒錢、沒空、沒力氣去攪和冗長的司法程序；那麼，怎麼做才能讓「大作家」知道，部落格創作者不是可以隨便欺負的？未經告知或註明出處地引用網路文章，作者不一定都會覺得「很榮幸」的！
不只為我個人，更是為許許多多有類似氣憤經驗的部落格主人們。
這兩大部分接下來該怎麼做？我還沒想到答案。
圖：感恩的花！新聞小寶貝攝。
