過年經過書店，在書店看了女王的【那些好女孩不懂的事】，很薄，大概四十分鐘就可以看完了。乍聽傳聞，原本對女王或多或少有些偏見（竟然自稱女王，囧），不過我想片面的資訊不公平，要評論一定要看一下原本。
我覺得歸類在男女交往的書來說，縱使作者主觀上未必具有這樣的概念，然而表現出來的，或多或少仍有一些女權的論述，像是「妳不必期待白馬王子」、「我免費，可是我無價」，我覺得確實對過份遷就、缺乏勇氣的傻女孩有正面作用；其中對男生的心態捉摸我想也八九不離十吧。
不過我覺得書裡講得東西一點也不難懂，甚至是常識，可是卻有那麼大的迴響，很多女生淚推，我非常訝異，如果用我的話來說，我會想問：為什麼我們都不太懂感情、異性、交往、性？
感情、交往、性這些議題學校從來沒有教過，我印象中唯一談過的，大概是國中學校的課本琴涵的《酸橘子》，認為對於感情最好等一等，「感情放一邊，學業擺中間。」只要經過「果熟期」，在合適的機緣中，自會有美好的感情，也就是合適的異性出現。至於健康教育只教我們性器、性成熟，偶爾還會看到濾泡（昏倒）等知識…。
其實男女長大「自然會有健全發展的感情或交往」，這種說法根本是天方夜譚。《酸橘子》的作者琴涵一九四九年出生，不僅受限作家的眼界，也欠缺男女正常互動時代的經驗，這樣的觀念其實是偏頗而錯誤的。感情和學業一樣，都是不斷經歷錯誤、失敗、檢討、學習才會進步，沒有「果熟期」，這一點任何事情都一樣的，如果萬事有水到渠成，誰有努力的動機與必要？
現在很多我們看到的感情悲劇，都是在這樣的情境下：（1）從來沒有經過感情挫折，過去受到壓抑，沒有與異性情感互動，不真正懂得尊重異性的能力。（2）成年後忽然享有感情交往的權利，但是缺乏情感交往的能力，忽然又受到情感的重大挫折。（3）感情的知識沒有什麼進步，然而畢竟成年了，擁有比過去少年時更易傷害對方的能力與知識。在這樣的情境循環下，才造成那麼多血淋淋的慘劇，不是嗎？
和大禹治水一樣，防堵不如疏導，大學之前的學生談戀愛一點也不恐怖。情感是人的本能，詐欺、脅迫都不是正道，如果能夠開明一點，像是朋友一樣開誠布公、大方一點溝通，沒有什麼好害怕的。感情的課題，是學校老師、爸媽最害怕、最畏懼的。不過我想真正的畏懼是未知，但是如果我們壓制，就永遠不容易知悉，只會與學生或孩子疏離，然後發生了什麼悲劇又責怪感情本身，這是本末倒置的思考。
又離題了。
我看完女王的書，其實我覺得「女王」這個稱呼還是沒有資格啦。在書裡論述的主體根本不是「女王」，充其量只不過是比較驕矜、自主的公主罷了。她判斷的男生幾個標準，諸如開車、用餐等等觀察標準，期待的男性憧憬都仍是一個穩健、多金、強勢的形象，是一個社會上強悍的男人，而不是一個對等的異性。
所謂好的男人仍然必須開車載女性、必須主動選擇適當的餐館、用流利的外文點菜—如果是真正的女王，為什麼不能自己做？甚至為男人做？在書裡的女人仍然是在觀察男人，仍然是要受到呵護、保護，只是不像是所謂典型傳統乖女孩一樣處處受限於男人罷了。這樣的女人不是真正的「女王」，仍然是公主的形象，只是更為驕矜、較為自主而已。
這是我的觀察，不過要澄清的是，我只是說我覺得書裡的楷模不是「女王」，不過我並沒有作出價值判斷— 女王、驕矜自主的公主、夢幻世界的公主哪一個角色是正確的定位。真正平等的兩性互動未必會讓兩人幸福，我也必須承認真正對等的女王在現時的男女市場中才是絕對冷門的，男人看到怕死了。有信心、魅力、愛自己，有時候有點蠻不講理、狡獪、佔點便宜的女生或許才是兩性市場真正的得利者。
文章定位：
