我很喜歡這篇文章【再富也要窮孩子】，它和我的認知非常相近。對我而言，家裡的生活習慣將會影響孩子一生的價值觀。只是因為我是學法律，法律就是一種規範，而規範反應的就是隱藏的某種價值觀，所以我偏好用不太形式的遊戲規則，來引導我想要表達給孩子的價值觀。但是我底下要表達的東西，其實和這篇文章是不同的概念，只是聯想。
以下我用零用錢來做範例。
對我而言，除了特殊節日之外，我絕對不是那種會隨便給小孩買玩具的父親，即使是任性哭鬧也一樣。當然我也不是變態，想要剝奪孩子的玩樂天性，我寧可用按月給付零用錢的方式，讓孩子自己靠儲蓄來達到購買玩具的願望，一來靠自己的努力得到想要的東西也格外珍貴，讓他學會惜物；二來就在過程中學習儲蓄理財。至於數額的多少，我認為不用吝嗇，因為這個總額其實常常不會比父母隨手支付來滿足孩子慾望來得多。
之前有人質疑，如果他想要玩一個玩具超出他的零用錢數額，例如一款新的遙控賽車？sure，他當然可以先預支零用錢，當他想要擁有一個超過他能力範圍的玩具，他就必須為此都付出一些代價，可能幾個月拿不到零用錢。這世界上本來就沒有什麼都歸你，卻不用付出成本的事情。
另外，我反對用成績的進步和定期做家事作為獲得禮物的條件。當然不是我吝嗇（當然你也可以這麼覺得），但是我覺得每一個制度都在反映一個價值觀。當我們認為做家事可以換取利益的同時，我們就把「家事是家庭成員必須共同分擔的責任」這個價值觀給打碎了。每一個人都必須要分擔家事，家長可以例外額外獎賞，但不可以讓孩子用條件去換取對價。
當我們認為成績優秀可換取利益的同時，我們就把「成績的好壞是學生自己的責任」這個價值觀又給打碎了。倘若我們有兩個孩子，我們用相同的成績作為標準，成績差的孩子就被我們變相否定了：如果我們用不同的成績作為標準，例如一個要前三名，另外一個只要進步，結果就是成績好的孩子會抗議，為什麼對他的要求比較高？
我主張成績歸成績、家事歸家事、零用錢歸零用錢，彼此不要混雜。我覺得教育就是在生活中的一些瑣事之中來實現，以自我負責為最中心，遵守遊戲規則是原則，心血來潮的獎賞只是例外中的例外。如果父母都任意賞罰，溺愛或濫罰，前者寵壞了孩子，後者使孩子與家人的感情冷淡，其實都不是我心目中成功的自我負責教育。
——
【再富也要窮孩子】作者：柯世力
前些天，帶兒子去逛書局，他吵嚷著要我買一個精致、昂貴但不實用的鉛筆盒給他，最後我只買了一個「麻雀雖小，五臟俱全」的給他，他的嘴頓時呶了起來。接著，他看中一個設計小巧玲瓏，曲線優美，尺面圖案喧賓奪主地蓋過刻度的精美塑料尺，我買給他的卻是一把木尺。他的嘴嘟得更有curve了。我不作聲，打算晚上臨睡前才透過故事開導他。
自升為人父後，我一再提醒自己要貫徹一個與東方社會價值觀反其道而行的育兒理念─再富也要窮孩子（雖然我並不富有）。幾年下來，我漸感難于堅持下去，直到有一天我輾轉讀到南京大學一布告欄上，一封署名為「辛酸的父親」寫給其上大學的兒子的匿名信，才又深感無論如何得貫徹始終。上述私函大公開（是無奈才將私函公開吧？）很有轉述的價值，茲摘錄如下：
親愛的兒子：
儘管你傷透了我的心，但是你終究是我的兒子。雖然，自從你考上大學，成為我們家幾代裡出的惟一一個大學生後，心裡已分不清咱倆誰是誰的兒子。扛著行李陪你去大學報到，掛蚊帳鋪被子買飯菜票甚至教你擠牙膏，這一切，在你看來是天經地義的，你甚至感覺你這個不爭氣的老爸給你這位爭氣的大學生兒子服務，是一件特沾光、特榮耀的事。
在你讀大學的第一學期，我們收到過你的3封信，加起來比一封電報長不了多少，言簡意賅，主題鮮明，通篇字跡潦草，只一個「錢」字特別工整，而且清晰。大二以後，從你一封接一封的催款信上我們能感受到，言辭之急迫、語調之懇切，讓人感覺你今後畢業大可以去當個優秀的討債人……。
最令我痛心的是，今年暑假，你居然偷改入學收費通知，虛報學費…，沒想到你竟也運用這招，來對付生你、養你、愛你、疼你的父親母親，僅僅為了能出入卡拉OK及酒吧…我一想起這事就痛苦，就失眠。這已成為一種心病，病根就是你──我親手撫養大卻又倍感陌生的大學生兒子。不知在大學裡，你除了增加文化知識和社會閱歷之外，還能否長一丁點善良的心？
閱畢整封信，我想起妻懷孕時一位辛酸的父親第一次上做超音波掃描時，我最關心的不是胎兒的性別，而是他到底是孤身上路抑或結伴而來──雙胞胎甚或四胞胎？難以兩全其美我執教的學校，有兩男兩女取名為「歡、樂、新、年」的四胞胎兄妹。
我常看到他們的爸爸拎著四份一模一樣的便當盒在籬笆外分四次塞給四名可愛的孩子，而每次看到他們蹦蹦跳跳地回課室享用，知道他們對便當的「內涵」相當滿意。我身為窮教員，如果孩子結伴而來，我所能給他們準備的便當的內容，恐怕會顧得了「量」來顧不了「質」。
我之所有這種顧慮，主要受華人「再苦不能苦孩子」的傳統觀念所影響。直到有一天，我那移居澳洲多年的老同學回國探親，及時給我來個當頭棒喝。
據他說，澳洲人民生活富裕，然而他們在信奉上帝之餘更信奉：「再富也要窮孩子」的教育理念。他們認為，在過份呵護下長大的孩子將無法自立並且不懂感恩。他回國的第二天 ，我陪他冒著風雨出外辦點事，他指著一個被包裹得像棉花團的華人小孩說：「孩子應當比大人少穿一件衣服。」他說在澳洲，即使冬天時也很難見到「棉花團」；如果是艷陽高照，母親們也會別有用心地故意不撐開嬰兒車的遮陽棚。
我們東方家庭「再窮也要富孩子」的做法，看來有糾正的必要了。那天晚上，我思前想後，決定等將來孩子入學了，為他準備一些「其貌不揚」的便當，以窮他物質，富他精神。不同意義的象徵，以上辛酸的父親在信裡提到不孝兒，恰恰是我們用傳統的「再苦不能苦孩子」模型塑造出來的典型「模特兒」。
我手頭上有這麼一則資料：美國費城納爾遜中學門口有兩尊雕塑，左邊是一只蒼鷹，右邊是一匹奔馬。雕塑所要表達的不是我們耳熟能詳的鵬程萬里和馬到成功，而是象徵一只餓死的鷹和一匹被剝了皮的馬。
原來，那只蒼鷹，為了加速實現飛遍五大洲七大洋的偉大理想，練就各種高超優雅的飛行本領，結果忘了學習覓食，只飛了四天就活活餓死了。那匹奔馬嫌第一位主人──磨坊老板給的活多，就乞求上帝把它換到農夫家；而後又嫌農夫喂的飼料少，又要求與其他馬對調，最後到了皮匠家──不必幹活，飼料又多，好不愜意。然而沒過多少天，它的皮就被皮匠剝下來做了皮革。
由此可窺見，一個缺乏起碼的獨立生存能力及不懂感恩的人，無論他有多大的才華，日後有多了不起的成就，都不算是一個健全的人，都是一個生命有缺憾的人。
動物界有一套超越萬物之靈的育兒理念，許多動物在它們的幼兒很羸弱時，會把它的幼崽含在嘴里或護在翼下，怕它們遇險夭折；但當它們的孩子長大些，它們會毫不留情地把孩子趕離自己身邊，讓它們獨自去經風雨、練本領，甚至不給孩子留下回頭路。只有這麼做，孩子才能經得起任何風浪之襲擊，才能夠絕處逢生。含在嘴里護在翼下和趕離身邊（只掛在心上），都是父母對孩子不同的愛的體現，連動物也深懂慣子如殺子的道理。
再富也要窮孩子，才能逼孩子學習獨立前行，學會感恩惜福，畢竟， 孩子的後半生我們已不能參與了……。
——
文章定位：
