西爾法文字的追逐與堆築 鬧中取靜 寫於想寫 旅行於當旅行 停留於不可不停留 流動 逃離 遠走是一種想望 定居 為了某個名字而定居也是一種想望

356愛的鼓勵 0訂閱站台

節錄《努力週報》〈這一週〉（胡適對孫文、陳炯明之批判）

十（按：1922.06.19~25）

本週最大的政治變化是廣東的革命與浙江的獨立。孫文與陳炯明的衝突是一種主張上的衝突。陳氏主張廣東自治，造成一個模範的新廣東；孫氏主張用廣東作根據，做到統一的中華民國。這兩個主張都是可以成立的。但孫氏使他的主張，迷了他的眼光，不惜倒行逆施以求達他的目的，於是有八年聯安福部的政策，於是有十一年聯張作霖的政策。遠處失了全國的人心，近處失了廣東的人心，孫氏還要依靠海軍，用炮擊廣州城的話來威嚇廣州的人民，遂不能免這一次的失敗。……現在看來，孫氏的失敗還在這一個「知」字上。一方面是他不能使多數人了解他的主張，一方面是他自己不幸採用了一種短見的速成手段。

…

…

二一（按：1922.07.17~23）

近來最可以注意的是舊道德的死尸的復活。舊道德不適宜於新環境，自然是意料之中的事。但是有時候舊道德，偏要在新環境裏弄他的舊威風，很像一個紅頂花翎黃馬掛的官兒，忽然在北京飯店的屋頂花園裡呼么喝六，豈不是過渡時代的一個怪現象嗎？……我們再舉一個例，陳炯明一派這一次推翻孫文在廣東的勢力，這本是一種革命；然而有許多孫派的人，極力攻擊陳炯明，說他「悖主」，說他「叛逆」，說他「犯上」。我們試問，在一個共和的國家裏，什麼叫做悖主？什麼叫做犯上？至於叛逆，究竟怎樣的行為是革命？怎樣的行為是叛逆？蔡鍔推倒袁世凱，是不是「叛逆」？吳佩孚推倒段祺瑞，是不是叛逆？吳佩孚趕走徐世昌，是不是叛逆？若依孫派的人的倫理見解，不但陳炯明不應該推翻孫文，吳佩孚也不應該推翻段祺瑞與徐世昌了；不但如此，依同樣的論理，陳炯明該永遠做孫文的忠臣，吳佩孚也應該永遠做曹錕的忠臣了。我們並不是替陳炯明辯護；陳派的軍人這一次趕走孫文的行為，也許有可以攻擊的地方；但我們反對那些抬出「悖主」「犯上」「叛逆」等等舊道德的死尸，來做攻擊陳炯明的武器。