你老說：
白癡皆知李陳的中華民國＝臺獨，就一群政軍天才不了，自欺欺人罷了！
敢問拿KMT中山獎學金留美的林正義之博士論文《臺灣安全三角習題》（桂冠，1989），是統？是獨？
拿中山獎學金就不會背叛KMT？看看拿中山獎學金留英的許信良吧！活脫脫是條出入國、民兩黨的投機政客。林正義嘛！單憑下段話便能嗅出其是臺獨同情者：
「臺灣獨立」勢力的成長、美國國會修改「武器出口管制法案」考慮禁售武器給臺灣，說明臺灣內部人權狀況可能會影響到安全因素。所以，本書不僅從國防觀點來看安全問題，中共與美國是影響臺灣安全的相關因素之一，但比不上臺灣本身因素那麼重要。
是嗎？那從下網頁林正義之學經歷怎看不出明顯主張：臺獨＝人權→禁售臺武器？
http://www.ea.sinica.edu.tw/members_01_print.php?id=252
明顯主張就失去外圍份子的作用了，看下林正義如何幫扁騙子說話吧：
那臺灣叛徒林正義〈林毅夫〉呢？
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756302/20061113071414
交給歷史評判吧！
二○○一年臺灣安全展望＞林正義
前言
二○○一年，臺灣的外在安全環境可能因為美國新政府對北韓、中共的重新定位，而出現一些變數。小布希(George W. Bush)上臺之後，定位中共為「戰略競爭者」(strategic competitor)而非「戰略夥伴」(strategic partner)，對北韓在飛彈管制亦有較嚴格的要求。北韓與中共回應布希政府的新政策，可能使臺灣面對北京「一個中國」要求的壓力稍微降低。國際社會對東亞安全關切的焦點仍集中在朝鮮半島與臺灣海峽。隨著中共綜合國力上升及日益增加對臺灣的軍事威脅，臺灣領導人不願接受「一個中國」為兩岸協商的前提之下，臺海兩岸將繼續呈現緊張的局面。在四月下旬，布希政府決定對臺軍售之後，李登輝、陳水扁先後訪問、過境美國，中共可能的反應，臺灣需要謹慎觀察。
壹、避談競武的兩岸關係
陳水扁當選總統之後的談話，顯示他的當選雖使臺海兩岸短期內緊張未除，但他營造和諧兩岸關係的努力，卻使北京無動武的正當性。在五二○總統就職演講，陳水扁提到「只要中共無意對臺動武，本人（他）保證在任期之內，不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。他呼籲中共國家主席江澤民「秉持民主對等的原則，在既有的基礎上，以善意營造合作的條件，共同來處理未來『一個中國』的問題」。在二○○一年一月一日元旦祝詞，陳水扁總統再度表明「依據中華民國憲法，『一個中國』原本並不是問題」，他更首度提到「經貿與文化的統合」及「政治統合的新架構」。二○○一年，兩岸或許未恢復協商，臺灣內部在對大陸政策、兩岸關係上，建立新機制或調整現有機制，以持續整合國內各政黨及社會各方意見，卻有其可能性。
臺灣新政府開放金、馬與福建對岸「小三通」，在「可操之在我」部分先進行，既是出於善意，也贏得國際媒體的注意。「小三通」既為日後「大三通」累積善意與經驗，也為臺灣爭取緩衝的時間，早日將「國家安全網」建構建立起來。此一安全網不僅包括國防安全，也涵蓋兩岸貨幣流通、資金回流制度、疫情評估及人與物往來等。臺海兩岸若能有直接溝通的管道，除可傳話之外，也可緩和對峙。兩岸即使沒有密使，但仍需要有訊息傳遞者，以減少雙方誤判的機會。在二○○○年臺灣總統大選期間，國民黨候選人連戰提出臺海和平區的構想。臺灣新政府在開放金門、馬祖之後，雙向通航帶來人員、貨物更多的往來，改變了金、馬為前線或戰地的地位。如何使金廈、馬祖福州成為一個和平試驗區、緩衝區，減少軍事部署，值得兩岸進一步思考。金、馬非軍事化會使臺灣喪失戰略縱深、縮短預警時間，但兩岸若能在此地區禁止大規模軍事演習、撤除大規模殺傷性武器、設置軍事熱線，對於日後臺海和平區的構想當有所裨益。
隨著中共十六大的來臨，北京領導人對臺政策的彈性空間愈來愈緊縮，中共繼續加強武裝準備，並恫嚇臺灣的次數會有所增加。中共對「和平統一」愈來愈無耐性，已不滿足臺北在「臺灣獨立」的克制，進而要在「中國統一」逼迫臺灣就範。例如，北京在二○○○年的「一個中國原則與臺灣問題」白皮書，提到三個如果，其中「如果臺灣當局無限期地拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題，中國政府只能被迫採取一切可能的斷然措施，包括使用武力，來維護中國的主權和領土完整，完成中國的統一大業」。這使得柯林頓總統立即表明：北京與臺北之間的問題必須和平解決，而且要獲得臺灣人民的同意(with the assent of the people of Taiwan)。但是，臺灣如何去表述此一近似「人民自決」的意願，爭取參與權與否決權，仍有待規畫。臺灣朝野如何在無一政黨可能在立法院取得過半席次、維持海峽和平的前提下，使中共對臺政策必須做出更大的讓步，而不是被分化、各個擊破，則是最大的考驗。
臺海兩岸指望另一方放棄主權以換取較良好的兩岸關係，是不切實際的。然而，臺北與北京需要時間與智慧，在「一個中國」的表述上取得妥協。陳水扁總統調整了民進黨「臺灣獨立」黨綱方向，受到過度、過快向中共妥協的諸多攻訐。在五十多年之後，金、馬「小三通」使戰地變成和平地區。臺北與北京即使無法創造臺海大和平區，也應避免臺灣海峽成為戰爭之海。在中共沒有放棄對臺動武之前，臺灣一方面保有最低嚇阻能力，一方面追求「信心建立措施」機制，仍將是國家安全主軸。陳水扁總統雖使臺海兩岸維持「不戰不和」的格局，但在中共未有較具體善意回應、直接與扁政府協商之前，一再讓步將使兩岸權力關係產生變化。在二○○一年，臺北仍需準備面對中共不與臺灣進行兩會協商，兩岸民間卻大幅增加接觸的尷尬局面。
貳、臺灣新國防戰略
臺海兩岸即使有「小三通」、進入「世界貿易組織」或「大三通」，也難以掩蓋潛在軍事衝突的可能性。中共在一九九六年臺海飛彈危機之後，增加對臺地對地飛彈及地對空飛彈的部署。近年來，臺灣政黨及意見領袖開始主張臺灣需有地對地飛彈，具有嚇阻能力，亦主張兩岸在軍事領域有「信心建立措施」。這種增加軍事力量又同時增加透明化的作法，看似矛盾，卻是「以實力換取和平」的保證。臺灣另一項挑戰是，如何藉新「國防法」的落實，持續推動「精實案」、「精進案」，整合國家安全機制、提出國家安全及軍事戰略、精簡軍事指揮體系、發揮嚇阻與快速反應能力。
「國防法」在第三條明定「中華民國之國防，為全民國防，包含國防軍事、全民防衛及與國防有關之政治、經濟、心理、科技等直接間接有助於達成國防目的之事務」。「全民國防」整合政府各部門，以指揮軍事防衛之外的社會防衛、經濟防衛、心理防衛與民防等力量。新聞局、內政部、經濟部、財政部、交通部、衛生署分別負責規劃「精神動員」、「人力動員」、「物資動員」、「經濟動員」、「財力動員」、「精通動員」、「衛生動員」等準備方案。二○○○年十一月，行政院通過「全民防衛動員準備法」草案，將全民防衛動員的決策位階提升至行政院長。「全民國防」結合政府與民間、整合政府各部門，但需透過防衛動員演習，才可脫離口號的階段。
二○○○年六月，陳水扁總統在陸軍軍官學校致詞時，提到：依「有效嚇阻、防衛固守」政策，積極籌建「高素質、現代化、專業化」的國防勁旅，並依據「制空、制海、反登陸」作戰程序，與「精準縱深打擊、提升早期預警、爭取資訊優勢」及「決戰境外」觀念，作為未來建軍備戰的方向。「決戰境外」的宣示引起臺灣內部一陣辯論。國防部長伍世文表示：若境外決戰是指「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、殲敵於水際灘頭」三步驟，則國軍有能力達成此目標。參謀總長湯曜明進一步限制「境外」的地理範圍是臺海及其上空，而不是投射兵力到中國大陸與共軍決戰。前參謀總長、國防部長及行政院長郝柏村則予以駁斥，指出：「臺澎防衛作戰的決戰，是在敵人登陸後，而灘頭陣地未建立前，在三軍聯合及反登陸的行動中，逐次一批一批地殲滅登陸敵軍」。
臺灣長期以來遵守「防衛固守」的國防戰略構想，受到「決戰境外」的衝擊。「決戰境外」反映出臺灣不願只是靜待挨打，而無還手能力，但此一名詞易引起爭論，比不上「境外作戰」來的恰當。二○○○年中華民國國防報告書雖未納入「決戰境外」的構想，但改變「防衛固守」與「有效嚇阻」兩者的前後順序。臺灣為達到「境外作戰」的目標，就必須快速吸納「軍事事務革命」(Revolution in Military Affairs)，特別是運用於指揮、管制、通訊、電腦、情報、監視與偵察。資訊作戰可給臺灣更多的預警時間，發揮不對稱的作戰戰力。二○○○年八月，臺灣軍方的「漢光十六號」啟用「戰區聯合作戰電腦兵棋系統」，並於二○○○年底設立首支資訊作戰單位。由二○○一年華美軍售會談，我方提出的武器採購清單可看出三個軍種的建軍決心。若要在離臺灣本島八十公裏外的「境外作戰」，涉及武器系統的採購、戰術準則的演練、國防預算的分配等，需進一步加以配合與協調。例如，國防部長伍世文就指出：為了維持「有效嚇阻」能力，國防預算必須不能低於國民總生產毛額(GNP)的百分之三。
兩岸採取「競爭性安全」之外，宜思考「合作性安全」所能帶來的利益。在現階段，中共已經默認的一些限制性措施，應予以鼓勵。例如，除了極少數的例外，中共空軍長期以來遵守海峽中線的默契；中共對我方海空運補金門、馬祖也不加以幹擾。一九九九年十一月，國防部長唐飛宣布東沙、南沙太平島換防，北京對此一善意、符合南海區域行為準則的做法，不僅沒有相對應的措施，反而解讀為「推行兩國論的又一實踐」及「具有挑撥離間的性質和目的」。這顯示臺海兩岸互信機制的缺乏，導致政策解讀的重大歧異，若因誤判而致使軍事緊張，就更令人擔憂。若臺海兩岸「信心建立措施」要成功，臺北與北京需要先採取片面、單方、漸進方式，例如，宣布不使用武力、或侷限武力使用的前提。「信心建立措施」是降低猜疑、誤解的最初步驟，若兩岸沒有根本改善關係的動機，仍難以有所進展。臺海兩岸難有「信心建立措施」機制，單方、片面遵守「信心建立措施」將是最可能的方式與結果。
參、美國的角色
臺海兩岸若有「信心建立措施」協議，沒有美國的保證是不可能持久的。美國拒絕擔任兩岸調停者角色，但卻積極介入創造創造一個臺海和解的環境。近年來，美方提出各種降低兩岸衝突的協議架構。這些協議如「過渡性協議」、「中程協議」、「中程安排」在名稱雖有不同，大都包括五十年的特定期限，中共不動武、臺灣不獨立的前提。臺北擔心有此協議之後，會影響到美國對臺軍售，而美國也不一定扮演保證者或監督者角色。柯林頓政府反對美國國會通過「臺灣安全加強法」(Taiwan Security Enhancement Act)，在二○○○年四月未同意臺灣所要求採購的「神盾級」(Aegis-class)驅逐艦、潛艦、P3C反潛機、愛國者三型飛彈、高速反輻射飛彈(high-speed anti-radiation missiles)。柯林頓總統八年任內，對臺軍售採取消極性的做法，使臺海軍事力量漸失平衡。
二○○一年，臺灣向美國提出近三十項的武器採購清單，中共派遣國務院臺辦副主任周明偉、副總理錢其琛訪問美國，傳達強烈反對之意，尤其集中在「戰區飛彈防禦」(TMD)相關武器系統。美國對臺軍售充滿政治考量，不一定完全滿足臺灣合理防禦需求。它明知臺灣需要潛艦的合理性，卻以潛艦是攻擊性武器而長期加以拒絕。這又何以解釋一九七○年代美國可將二艘古比級(Guppy-class)潛艦出售給臺灣，三十年後卻拒絕臺灣的要求？中華民國國防報告書將中共彈道飛彈與巡弋飛彈列為「武力犯臺對我威脅最嚴重的行動」。美國政府明知臺灣在彈道飛彈防禦能力的不足，一方面在出售「神盾級」戰艦給臺灣上裹足不前，另一方面又無法使中共撤除對臺灣的地對地飛彈。美國的猶豫不決將給北京對臺的飛彈威脅更加嚴重。
美日對協助臺灣防衛一向抱持「戰略模糊」(strategic ambiguity)的立場。這種要讓臺北無法確定美日協防而不致過於挑釁，要讓北京猜測美軍會否介入而知所克制的政策，一再受到部分美國智庫、媒體、國會議員的質疑。美國在一九九六年臺海情勢緊張以來，就採取「預防外交」來緩和臺海局勢，多次分別與臺北、北京高層官員會談及籲請雙方謹言慎行。然而，臺灣擔心美國在中東危機之際，有無軍事能力他顧打贏兩場「主要戰區戰爭」(Major Theater War)。美國國內對於是否要以軍事協防臺灣，在民意上亦只維持在35%~45%之間。其它亞太國家（除日本之外）少有能力、意願公開支持美國介入臺海。因此，美國新政府若採納「戰略清晰」(strategic clarity)的政策，表達美軍在臺灣未挑釁情況遭攻擊時一定會出兵幹預，中共將更明確了解犯臺的後果。
美國對臺軍售愈來愈複雜化與棘手，不僅因為TMD部署與否，也因為兩岸競爭吸納「軍事事務革命」能力之後，可能使軍事平衡發生變化。任何使臺海防衛能力下降的作法，只會使臺海危機更加有可能及更難以處理。若臺灣政府、軍方無法表現出「可戰、能戰」的決心與準備，將影響美國對臺軍售的考量。美國需要適時展示其軍事力量、防禦決心等「預防外交」，才能使中共知所節制。美國新政府若繼續提及「三不支持」，進一步公開支持「一國兩制」、「一國三制」、「中國統一」等方案，將為中共所乘，施壓美國放棄對臺軍售以利「中國統一」。
肆、因應之道
一、密切觀察二○○二年至二○○三年中共政治接班及其相關問題，因為它與臺灣總統選舉接近，可能是臺海不穩定時期，需及早研擬因應。
二、不應過度誇大兩岸經濟合作的效益，可自然擴及政治領域，甚至避免軍事衝突，對中共軍事威脅最可能的方案，如以最少程度破壞、逼迫臺北投降、美軍不及介入的「三合一」戰法，需做預判並準備因應之道。
三、 盡速、盡全力發展可反擊中共攻擊的關鍵性武器系統，研擬、演練該戰法、準則，使國軍、中共、美方了解臺灣有報復能力與決心，並提升國軍與民心士氣。
四、落實「全民國防」理念，強調民防、心防的迫切性，並增加「全民國防」實際演習次數，機場、跑道、機堡、指揮中心等設施的抗炸強度硬化，宜限期完成。
五、不宜對兩岸「信心建立措施」及軍事互信機制，有過度期待，它不必然帶來和平，但應研擬如何在國際輿論上，擴大施壓中共節制其軍事活動，並使臺灣及早掌握中共軍事動向。
六、兩岸「信心建立措施」應先從金門、馬祖及福建對岸做起，研擬、規畫「小三通」與軍事互信機制有關措施，在不影響整體作戰能力之下減少兵力，進行所有外島部署的調整。
七、北京將使美國對臺軍售成為美中臺三角關係不穩定的導火線，臺灣需思考調整美每年四月固定華美軍事會談的時間，更需提升國防科技自主的能力。
http://wwww.peaceforum.org.tw/filectrl/TS0103003.htm
終統後的兩岸關係與台灣安全＞聯合報2006/3/6
「終統」對於美中台三角關係的衝擊，遠超過表面上的字句爭議；對於兩岸關係和台灣安全的影響，更令人關切。台大政治系台灣安全研究中心與聯合報特別舉辦「終統後的兩岸關係與台灣安全」座談會，邀請學者深入分析終統對美中台關係的影響與未來可能的發展。
主持人：項國寧（聯合報系編務處長）
出席學者：（依姓氏筆畫）
朱雲漢（台大政治系教授）
林正義（中研院歐美所研究員）
張五岳（淡江大學中國大陸研究所教授）
楊永明（台大政治系教授）
楊念祖（中華民國高等政策研究協會秘書長）
記錄：郭乃日、李玉梅
●項國寧：陳總統的「終統」談話，猶如蘇軾「念奴嬌 赤壁懷古」中所述「亂石崩雲，驚濤裂岸，捲起千堆雪」，只是最後是船過水無痕，或是土石流，還不知道。希望藉由各位專家的精闢分析，就終統後的兩岸關係與台灣安全，為讀者進一步解讀。
終統 對美威信產生傷害
朱雲漢：要談終統的影響，首先要了解「四不一沒有」的由來。「四不一沒有」是二千年政權輪替後，為降低島內變局對兩岸關係的衝擊，華府為台灣量身打造的穩定現狀框架，在納入陳總統就職演說後，成為台美雙方約定的承諾，所以美國很高度重視「四不一沒有」。
從陳總統春節談話來看，陳總統不僅可能衝過紅線，衝過路障，甚至可能引爆地雷。陳總統為了維繫未來兩年的政治地位，他的政治意向已很清楚，有可能進一步透過新憲與公投解構「憲法一中」，所以華府對終統一事嚴肅對待。
華府自認為是兩岸現狀的管理者，終統已對美國威信產生一定的傷害，也許華府認為今後要約束民進黨，必須出更重的手。美國很不願意出重手，因為台灣勢必受到實質傷害，所以美國還是希望台灣領導人能自制。若台灣領導人不顧一切衝撞紅線，一旦美國認為有導致局面失控的危險時，勢必驚動美國最高層出面採取有效約束手段。不過，終統尚未達到臨界點，所以目前美國還是以對台北的外交交涉為主，不至於出重手。
但終統的風波尚未平息，像二日美國國務院要求再確認「終止」不等於「廢除」的書面聲明即是一例。北京也在看美國是否有能力約束台北不衝撞其現狀管理框架，所以美國最近一段時間必定有平衡動作，尤其在四月中旬胡錦濤訪美前。
終統事件也許會在美國採取補強措施後落幕，但還是會留下烙印，而且對日後美中台三角關係留下不良影響。陳總統為在僅剩的兩年任期內維持權力基礎與政治地位，勢必嘗試衝撞美國設下的紅線與路障，一旦衝到某個臨界點上時，北京勢必發出非常強的信號，逼使美國和國際社會採取更強烈的制約手段，而陳總統也會將自己逼入牆角，陷入退一步滿盤皆輸的困局，所以我認為未來一年、一年半間，台美關係與兩岸關係均將處於非常不穩定的狀態。
中共 對扁已經定性定調
張五岳：陳總統推動終統的考量：一、轉移去年三合一選舉敗選的黨內壓力。二、針對馬英九的統一終極論而來，並為未來立委和總統選舉暖身。三、對抗北京反分裂法通過後的軟硬兼施策略。四、對美國近來與中互動過於傾斜表態。
這次北京的反應，在批判層級與力度上值得注意。終統即將定案之際，國台辦即提前舉行記者會，大力批判。二月二十六日更以中共中央台辦、國務院台辦負責人名義發表重要談話；終統後隔日二月二十八日，胡錦濤就公開抨擊，賈慶林、曾慶紅和溫家寶等也迅速發表批判談話。北京領導人在不到三天內即拉高層級批判，可謂罕見。
二○○五年一月賈慶林發表江八點十週年講話後，中共即口徑一致，只點名批判李登輝，不再點名批判陳水扁，但終統卻促使中共直接點名強烈批判，顯示中共對陳總統已經「定性」與「定調」。
北京與華府真正關心的是終止一沒有，取消緩衝區後，是否會進一步違反四不。所以陳總統終統談話的七點聲明，第四點才是關鍵，因為北京只關切台灣是否會利用憲改走向法理台獨。北京未來會以顯微鏡觀察台北的憲改，是否拋棄陳總統自己的聲明，而接近北京認定的紅線區。
北京對終統的短期作為，可能會持續批判終統、暫時禁止人員訪台和升高對美和對台內部壓力，使台灣憲改不要接近紅線區。而中期作為，則以客貨運包機和大陸觀光客來台協商為關鍵。
北京 仍會加強軍事準備
楊念祖：過去美中台三方都是以強勢的政治力量來維持台海現狀，缺點是不明確、容易誤判和造成錯誤認知，九六年台海危機即是一例。過去北京也是講政治力量，但經過九六台海危機後，看美國發展出「四不一沒有」這種可以操作的政治架構，因此就把維持現狀的責任依附在美國身上。
終統會讓美國緊張，因為由其定義的台海現狀，正受到挑戰，而且隨著憲改的啟動，台灣挑戰美國定義的現狀將更加劇，所以華府必須有一些損壞管制措施，美國國務院才會要求台灣澄清終統。
北京也在觀察美國的動作，目前應不致對台提升軍事對峙，因其核心利益仍以和平崛起為優先，奧運也正加緊籌備中。最主要是終統尚未觸及反分裂法底線。
不過北京還是會加強軍事準備，這必然導致北京與華府在西太平洋局部區域的軍備競賽，今年美日擴大舉行聯合演習，屆時北京可能會有所反應。
台美 互動信任出現落差
楊永明：終統若要打分數，我給負二分：陳總統達陣得一分，台獨運動得一分，美台關係負一分，兩岸關係和中美關係各負一分，區域國家關係也負一分，合計負二分。
終統在國內成功消去統一作為唯一的選項，但也使美中台三方關係出現關鍵變化，特別是台美互動與信任關係出現嚴重落差，例如美方仍認為國統會並未廢止而是凍結。另一個影響是，原本已有副部長戰略對話機制的中美關係，可能加入台灣議題，中美互動層面將更深入。至於區域國家紛紛表態，也使得台灣成為區域國家眼中的不可控制因素。
終統普遍被認為是改變現狀的作為，或至少是一種前奏作為，所以美國反對，這顯示華府與陳總統對於現狀認知的差異。台北對於現狀採取一種動態的認知與解釋，現狀隨著國內政治環境與兩岸互動關係而改變，因此操作國內政治議題最終可以導致現狀改變。
美國也以「四不一沒有」向中國確保現狀的延續，「四不一沒有」等同於紅區，雖然終統不見得是跨越紅區，但勢必招致中共新一波動作，和美國對台北的不信任，像美國國務院要求台灣澄清終統。另外，美國也會開始預防下一波台北片面改變現狀的動作。
美國目前應不會採取懲罰性作為。最令人擔心的是四月胡錦濤訪美，如果重演上次布希與溫家寶的警台雙簧劇，台北等於提供北京要求與華府共同協調兩岸情勢的機會。
華府 擔憂四不跟著調整
林正義：二○○四年台灣進行防衛性公投後，布希政府表明對台灣修憲將會更加直言，並表示美國有對台海現狀的解釋權，而不依台北或北京定義為準。經過一次次衝撞，美國對台政策底線愈來愈明顯，台北、北京進一步試探的空間已漸縮小。
美國不支持台獨，也不支持美國定義的現狀被片面改變，但不願說明何謂現狀或紅線，卻希望掌有詮釋權。然而中國也有其定義的現狀，陳水扁採取的大小行動，均可被解釋為台獨，也就意味破壞現狀。中國不認為對台飛彈部署增至八百枚、通過反分裂國家法是破壞現狀。布希政府不願指明中共已破壞現狀，但美國眾議院決議案卻認定反分裂法授權動武是破壞現狀。
民進黨政府認定北京破壞現狀，在「四不一沒有」承諾的前提改變下，引用情勢重大變遷原則而終統，但布希政府擔憂的是「四不」是否也會調整。
由終統及防衛性公投來看，台灣仍有自己堅持的空間，布希不像柯林頓強調和平解決需要「台灣人民」的同意，改提需要「兩岸人民」均能接受。問題是，隨著中共崛起，美國即使有意願，但是否有能力扮演台海安全平衡者的角色？
中共通過反分裂法、台灣終止國統會，北京及台北均說沒有改變現狀，美國也默認，說明美國無法獨占現狀的詮釋權，但美國的彈性因此可大可小。台灣民意選擇維持現狀，美國也從未公開支持統一，因此北京懷疑華府表裡不一。美國的反應說明對軍事崛起的中國已多所準備，但對台灣民主自決的爭取卻是左支右絀。
台北再冒進 美恐緊縮一中
朱雲漢：陳總統面對未來的兩年，不管是從權力運作的需要、政治資產的累積或是歷史地位，他會設法拉高統獨對立與兩岸緊張，並設法將個人的政治計算與民進黨二○○八年政權保衛戰的總戰略綑綁在一起。
「四不一沒有」雖然是美國主導的框架，但陳總統二千年剛執政時，也很擔心兩岸生變，所以也願意接受美國建議，成為就職演說的核心承諾。但他對「四不一沒有」的態度隨著情勢而變，上任兩年以後已經透露出心不甘情不願，他後來在公開場合再也不重複四不一沒有的具體內容，「四不一沒有」只剩下「五個字」，連任後連這這五個字也不願提，只用「以前的承諾」籠統帶過。對他來說，維繫此承諾是迫不得已，除非北京願意和他打交道，或美國以擴大台灣政治空間作為回饋，否則信守這個承諾不能帶來政治附加價值，他越來越無意願維繫它。
有民進黨朋友問我，如果美國威信受到挑戰，會怎樣？頂多讓布希公開奚落一番又怎麼樣？其實，美國要約束台北的冒進可以操作的政治選項太多了，如果陳總統得寸進尺，華府必定要啟動一些它過去不願動用的選項，華府的操作原則將是：你越想偏離它設定的「一中」框架，它會越緊縮「一個中國政策」下台灣享有的空間。例如華府可以重新搬出柯林頓的「三不」；它也可以公開肯定「九二共識」，甚至可以將三通與軍售綑綁在一起。如果，台北仍置之不理，只好出重手，例如宣布台北必須對於自己行為的嚴重後果自行負責，從而減縮對台灣的安全承諾，或公開宣布撤僑，這些重手一出，就會重創台灣經濟。總之，美國有很多立刻可以操作的選項，來固守它的現狀管理框架。
我們政府領導人要有清楚的認知，不能按照自己主觀的願望來操作，如果埋頭按照國內政治需要去走，不斷逼迫美國，最後華府只好被迫將一個更嚴格的「一個中國」政策套在台灣頭上。
中共反獨促統 力道將加大
張五岳：北京原來設定的三道防線，先是台灣內部，然後是美國，北京把自己當成第三道。如果終統後馬上要面臨「四不」的紅色警戒區，未來北京處理台灣憲改及主體意識問題，將會做策略的調整。北京將會注意台灣在終統之後的可能作為、民進黨三、四月間的中國政策辯論，以及布胡會等，這段期間北京會高度觀察情勢的變化。
在沒有終統之前，胡錦濤是把台灣當成很大的政治資產，從反分裂國家法對台獨有效威嚇，到連宋訪大陸開展兩岸前所未見的氛圍，台灣問題的重要性只會往上提升，這涉及政權正當性及合法性問題，會成為中共對台政策的重要思考點。
雙方內部的因素，有時會制約對兩岸關係的看法，有必要精準了解雙方可能容忍的底線與紅線在哪裡。北京對陳總統不具信心，未來台灣在處理憲改問題，北京紅線會拉得很長，預警的時間會拉得很早，採取防微杜漸的嚇阻性作為。
北京的武備以及外交的反獨會加大力道；經貿社會交流的促統也會加強。北京看待未來兩岸關係，中心主軸還是在憲改問題，北京會用放大鏡或顯微鏡來觀察，更因沒有信任基礎，會以負面觀感來看待，這段時間是兩岸關係比較微妙的階段。
北京會對美施壓 軟硬都來
楊念祖：北京認為，美國今天的態度，對陳水扁終統的決定，某方面是開了綠燈，因此一定要把它變成黃燈，甚至進一步變成紅燈。
北京會對美國積極施壓，手段上則是軟硬兼施；對台灣則是採區隔對待，把陳水扁和台灣人民分開，把陳水扁政府和民進黨分開來。
對美國的軟硬手段部分，江澤民和布希曾提過撤飛彈條件，布胡會可能會重提，事實上撤彈和重新部署不過是一兩天的事情，但對美國的政治意圖卻有很大的作用，可以遊說美國國會、美國人民、美國媒體：北京是好的、陳水扁則是麻煩製造者。
北京會對美國繼續使用胡蘿蔔政策。去年夏天美國國會累積了人民幣匯率、智慧財產權問題等二十幾個法案，準備制裁中國，但布希政府緩頰之後就擱在那邊。今年四月胡錦濤訪美時，國會有關中國政策的辯論、制裁中國的法案，對胡是很大的壓力。
如果中共這時候升高對美國的強硬姿態，恐怕對中美經貿關係不利，但它會軟硬兼施，也會儘量維持美國可以操作「維持現狀」的條件，否則這個現狀一游離後，以後變化將不可捉摸。
三通議題 我面臨更多壓力
林正義：北京真正的反應，還沒有出來，台灣不能過度輕忽。
陳水扁政府還有二年，如要處理比較敏感的議題，應該要有高中低不同的層次區隔，有些是低層級，先去試探、放出消息，對於關乎重大的事情，要考慮到各個環節。政府不能在很多國家的外交部都發表聲明後，再去說明，這樣效果比較小。台灣跟美國之間的關係，也最好在這兩年努力恢復互信。
陳水扁在卸任之前，不管是制新憲或是其他方式，都是美國擔心的問題，所以美國會更密切關注台灣政情發展。美國的可能做法，例如部長級官員不到台灣訪問，重申不支持台灣獨立、不支持台灣加入聯合國等，目前都已經在做。
美國國務院副發言人鼓勵台灣進行比較實質的兩岸交流，尤其是通航，台灣在三通議題方面，會感受到更多壓力。
美國如果從不支持台灣獨立，轉而反對台灣獨立，將使自己的彈性變小，因為美國對台有軍售、安全的承諾；但假如台灣繼續挑釁，引起任何安全後果，台北要負較大的責任。美國與中共的戰略對話，布胡四月會談，台灣議題比重會加大。整個事件尚未落幕，因此台北應再重申，在不改變現狀下，讓多重選擇成為一個方案。
美國已嘗試影響台灣民意
楊永明：車子有五個輪子，去掉一沒有，就有點像「丟棄備胎，開往台獨，眾人都不安」，我不是說一沒有是備胎，但這是整體性的一個很重要的環節。
從二千年開始，陳總統不斷提出政治承諾，但現在連「一沒有」都丟掉，其實從美國、北京、區域到台灣內部都知道：這是開往台獨很明確的做法。
如果我能建議，希望美國夏季軍演做些調整，美國可能也會做調整，但絕對不會去散發錯誤訊息。軍演讓北京比較不敢有動作，反過來台北卻可能會提高動作。至於下次軍演怎麼調整，會不會邀請解放軍參觀，雙方互動的後續作為值得觀察。
美國這次洩漏特使訊息給台灣媒體，顯示它已經開始嘗試影響台灣的民意跟民眾的觀感，當然有效性並不高，陳總統還是掌握終統的權力，可是整個民調顯示，也確實有超過百分之五十的人反對。接下來，美國會不會透過馬英九訪美來強化某些訊息；甚至未來也可能藉著影響民意來影響二○○八年大選結果的產出。美國不會選邊站，但會清楚告訴台灣：有些作為會造成美台關係受損。
新憲若越線 將逼兩岸攤牌
項國寧：兩岸關係與台美關係都進入不穩定狀況，不確定因素提高，我們可以有什麼樣的改善做法？
朱雲漢：最令人擔心是，未來新憲運動一定會涉及拋棄憲法一中的問題，如果陳總統不能信守修憲程序與界線的承諾，恐怕很難把兩岸情勢從不確定的軌道拉回來。最近民進黨裡有一種論述，人民主權是最高的，憲法也不能凌駕人民主權，所以公投可以改變任何框架。這是非常危險的論述，它會因為碰觸憲法一中而將兩岸關係逼近攤牌臨界點。
楊念祖：要脫離目前處境，就是陳總統的七點保證，問題是台灣是憲政文盲，這種論述會有傳染性。人民知不知道我們面臨這樣一個臨界點？如果無法覺醒，那就很難了。
張五岳：台北的重點如果放在炒憲改議題、炒終統，那兩岸和美台關係會永無寧日；如果這問題告一段落，北京與台北都能自制，兩岸還可重新找尋動態的平衡點。台北未來重心是放在經濟還是政治議題，就可以看出兩岸和美台關係的重點。
林正義：沒有國統綱領，但類似和平與發展、民主與發展綱領，仍可建立和大陸的穩定關係。對總統來講，雖然過去承諾有些修正，仍應表明修護兩岸關係的努力：台灣有多重選擇，並未排除任何一種選擇。
楊永明：民進黨還停留在冷戰思維，在全球化利益變化，中印發展大國新的權力關係，以及東亞形成整體利益的格局下，不是取得民主與地緣戰略位置，就可以無限度往前衝，甚至衝撞大國最基本的利益結構。對於人民的教育，或社會菁英和輿論的影響，大概是我們目前能夠做的；台灣應增強民意的制衡，以及人民對新的世界觀的認知。
http://club.ntu.edu.tw/~yang/TSRC/TSRC-NUCmeeting.htm
林毅夫什麼之光？【聯合報╱黑白集】
林毅夫獲任命為世界銀行首席經濟學家。這是世銀的重要決策角色，首次由非歐美人士出任。台灣人讀這則新聞可能五味雜陳，該把林毅夫視為「什麼之光」嗎？
林毅夫土生土長宜蘭人，台大高材生，在當兵時從金門游泳到廈門，在當時堪稱「棄明投暗」。後來林毅夫成了北大知名的學者，但他當年「叛逃」的紀錄始終不能見諒於鄉親。
林毅夫成名多年，台灣人看他卻盡可能保持距離，好像將其歸類為「中國」便事不關己。近年來台灣「血統論」的魔咒漫天蓋地，但政客施用起來有時也「因人制宜」。李遠哲以美籍身分抱諾貝爾獎仍是台灣人的光榮，馬英九獲李登輝加持為「新台灣人」卻總被批評不夠「正港」，李安被熱情擁抱為「台灣之光」時倒又沒有人嫌棄他的外省人背景了。那麼，如今榮膺世銀首席經濟學家的林毅夫，會被台灣同胞視為什麼之光嗎？
林毅夫的世銀要職，台灣既不能居功，也不能沾光，但至少多了一個例子足徵兩岸關係複雜，也許不必過度激化歷史的恩怨情仇。
據外電分析，林毅夫的世銀新職與他的中國背景有關；這個外匯存底高達一兆五千億美元的國家，從過去接受世銀捐助，躍升至能夠影響世銀決策的重要地位。僅此而言，台灣便不能不深思「開往中國的快車」的衝擊，謝長廷也不必自誇只有他一人可以擋得住這列快車了。
林毅夫可返鄉的理由＞中時08.02.14謝國榮
曹格與楊宗煒的《背叛》正當紅，不禁讓我想起世界銀行新的副總裁林毅夫想返台探親的消息。他是中國首席的經濟學者之一，也是民國六十八年小金門馬山叛逃的林正義上尉連長，這幾年台灣的媒體常報導他的消息。
當年兩岸軍事對峙，外島實施軍事戒嚴，敵前逃亡是唯一的死刑，以法律觀點，林正義的叛逃明顯觸犯陸海空軍刑法、兵役法、軍事審判法、公務人員服務法及戒嚴法（令）等，是毫無疑義的。當時他的營長因他而上吊身亡，其他株連被記過或調職的各級長官不計其數。他被中共視為樣版，後又送至美國唸博士，成為中共領導的重要經濟智囊，為中國服務二十多年。如果以現在台灣的觀點而言，他是不折不扣的「統派」，他用「背叛」去證明他愛中國。
時隔多年，筆者在小金門擔任營長，在部隊聽聞許多林正義的故事。那個年代，曾經被派到美國軍校唸書的幾位台灣軍校生，因為嚮往美國，而不回台灣，遭到國防部通緝，幾年之後，卻想要回來，國防部說要依軍法審判，而流浪美國至今。然而，曾有幾位派到美國進修研究所的台灣軍官，學成後也決定不回台灣，後來成為美國籍，被台灣政府以傑出華僑名義邀請回台參加雙十國慶，有關單位卻不知其原是國防部的通緝犯。
當年三軍官校的學生（含高中及大學）只要超過三天逾假未歸，會遭軍法通緝，逮捕之後，以軍法審判，通常是一年刑期，筆者唸軍校時，有不少同學十六、七歲，僅僅不想讀軍校而逾假，而被軍法判刑坐監一年，現在想想，何其殘酷。上述這些例子，比起林正義的敵前叛逃行為，實在要輕微許多；但是林正義的行為，比起蔣介石嚴重違背總統職務，卻又微不足道。
在蔣介石的領導下，喪失憲法下的九十九．七％領土，導致大陸淪陷。在他的反攻大陸為最高國家目標之下，林正義也不過是六十萬大軍的一員而已，多少像林正義的青年為了蔣介石的反攻大夢，而葬送青春在本島與外島部隊，豈止是待遇微薄與生活艱苦而已！
中華民國憲法是一九四六年制定迄今，依憲法定義，固有領土與主權未變，中華民國的現狀是兩個政權分治，當年林正義跑到廈門，長期居住並服務於北京，仍是在現行中華民國憲法的合法領土內，現在說他是叛逃、叛國或投敵，未免太沉重。他當年的離棄職務，可以視同「曠職」廢弛職務，國防部亦可以考慮將其「免職」結案。
近年來國軍拉法葉案、尹清楓案、軍法預官增額錄取案、空軍戴扁帽案、五星上將照案、禁唱軍校校歌案、軍人開設地下錢莊案、國軍洩密中共案、毀蔣公銅像案、陳友武、程士瑜中將案等，不勝枚舉。當年林正義一個人的背棄職務，比起上述的案例而言，對台灣國家利益與安全，或國防戰力，林正義的影響實在非常有限。
冷戰時期，東西德、南北韓、台灣與中國，常常演出軍官叛逃記，這是一個時代的悲劇。現在是全球化的時代，人才與資金隨著無國界在移動，傳統的國家與效忠主義早已式微，且世界隨者冷戰結束，正積極邁向和解、寬恕與合作之道，台灣海峽兩岸緊密的經貿關係，正是一個縮影。
林毅夫離開台灣的家鄉近三十年，想要思親與掃墓祭祖，是人之常情，何妨以人道與寬容的觀點，與超越統獨與國家的意識，來重新看待林毅夫的歸鄉。咸信在他的內心深處裡，想要對中國大陸的經濟發展與兩岸的關係，盡一己之力，也算是他多年來對他當連長的不告而別與台灣的故鄉，另外一種形式的歉意與回饋吧！ （作者為高苑科技大學經管所助理教授）
很會游泳 越海峽沒有抱籃球【聯合報╱記者汪莉絹、08.03.08
一對同時出任中共全國人大代表的台灣夫妻檔—林毅夫和陳雲英，昨天首度同台，接受訪問。外界一直傳說，當年林毅夫是抱著兩顆籃球泅水到大陸；陳雲英首次代夫澄清，她說：「他沒有抱著籃球，他是很會游泳的。」
陳雲英說：「坊間關於毅夫的報導有一些是不實的，首先籃球是不實的。如果能抱著籃球游過來，無論是對對岸的管理者、還是毅夫，都是諷刺。」
林毅夫，本名林正誼，一九七九年五月，自金門泅水到大陸。陳雲英表示，林毅夫是游泳健將，現在仍可連續游二千公尺。對外界誤傳他抱著籃球游泳，陳雲英說：「沒有人能抱著籃球游過台灣海峽，不信你可以去抱抱看！」林毅夫還很有默契地插嘴說：「尤其是兩個籃球」，引發哄堂大笑。陳雲英繼續說：「如果這樣可以的話，那金門的百姓全都游過來了，也不用實行小三通了。」陳雲英不忘打趣地說：「他很會游泳的，拜託，給我老公一點尊嚴！」
當年林毅夫為何冒生命危險游回大陸？陳雲英代答說：「五○年代的台灣大學生對於台灣的前途有很多思考。當時台灣的前途不止十種選項，其中回歸大陸是較好的選項。」「我先生執著於自己的理想，可為理想游過台灣海峽」。
陳雲英強調，到現在台灣對他們有很多不理解；但是，如果把這件事當作一個普通人的很普通的決定，就很自然。
不能回台祭祖，是林毅夫心中的至痛。昨天，被問到清明節是否想回台掃墓祭祖，林毅夫先沉默，接著以感傷的語氣說：「這是我一直想迴避的問題，是我很難面對的問題。我想，清明節節快到了，確實有這個願望。希望回去，作為台灣的子弟，能到台灣看看。」林毅夫情緒波動，有些哽咽，無法繼續說下去。
林毅夫當年「叛逃」到大陸，對他的軍中袍澤和長官造成影響，昨天，他首度公開向他們致意。林毅夫說，師長、軍中長官和同袍都對他非常好，他的「不告而別」，對他們造成一些困難。對師長和袍澤的諒解和鼓勵，他十分感謝。
毅夫和陳雲英對台灣總統大選相當關注，他們表示，不論選舉結果，都尊重台灣鄉親的決定，也希望台灣新總統是一位能維護兩岸關係和平穩定發展的人。林毅夫更表示，他對台灣新執政者的寄望是，要「傾聽人民的聲音」。
談及馬、謝提出的兩岸開放和經濟政策，林毅夫認為，台灣應抓住大陸發展機遇，才能更好地發展台灣經濟。他特別用台語說：「咱台灣的經濟若不好，咱台灣人就沒啥米面子，台灣也會沒啥米前途。」
另參本台《中國國有企業改革》
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756302/20061113071414
文章定位：
