秀才遇到文氓＠圖博館｜PChome Online 個人新聞台

2008-08-11 06:17:02| 人氣1,121| 回應11 | 上一篇 | 下一篇

秀才遇到文氓

您可能對以下文章有興趣

小地主大佃農

胡六點

連柯台北之爭

人氣(1,121) | 回應(11)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時評政客 |
此分類下一篇:人改不了吃屎
此分類上一篇:名嘴治國？

回應(11)

推薦(0)

我要回應

f14tomcat

爛秀才(名嘴)=文氓(文化流氓)

2008-08-12 15:26:09

版主回應

秀才一出口
便知香與臭

2008-08-13 07:11:47

塵俠

文氓對比於土匪
大概就像偽君子對比於真小人吧

那俠盜之流呢...

去歷史故事裡找吧~

2008-08-13 15:27:11

版主回應

對比的妙

俠盜嘛
史記之後似已絕響
但見武俠小說
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281755997/20060102073030

武俠丫
鹿鼎記之後也成絕響

2008-08-14 06:32:35

草蝦

言也興邦言也喪邦
古之謂巧言詭辯之士
憑藉著一張嘴
矇混充數於謀略策士之列
輕者民心思變社會動盪
重者挑起禍端烽火連天

2008-08-13 16:02:23

版主回應

今之《戰國策》何在？

本台相關貼文

2008-08-14 06:34:43

阿楨

名嘴妖魔化歐巴馬也吃不消【聯合報╱編譯王麗娟2010.04.04

遭到反對陣營的名嘴每天「照三餐」修理，即使是美國總統歐巴馬也吃不消。
歐巴馬對極右派電台脫口秀主持人林博（Rush Limbaugh）、貝克（Glenn Beck）等人的毒舌表示「困擾」，稱他們是美國政治氣氛充滿尖刻言論的供給者。歐巴馬對美國政治傾向將對立的政黨「妖魔化」表示關切，呼籲民主、共和兩黨應降低火力。
歐巴馬2日於白宮籃球場接受哥倫比亞廣播公司（CBS）「清晨秀」（The Early Show）節目共同主持人史密斯（Harry Smith）訪問。
針對CBS的訪談，林博其後在他的官網上以「令人困擾的林堡回應總統歐巴馬」為文章標題，對CBS與歐巴馬左右開弓，表示自己或許該改名叫「令人困擾的林博」。
史密斯問歐巴馬，電台名嘴常罵他是（強迫人民買健保的）「社會主義者」，還有更難聽的「納粹分子」，歐巴馬是否感應到從這些無線電波傳來的敵意，以及是否知道這些毒舌成了人們茶餘飯後的八卦內容。
歐巴馬回答，那些尖酸刻薄的言論不僅明顯，而且令人「困擾」，但他知道美國史上另有其他時期，例如經濟讓人民焦慮，人民認為勢必要改變時，也有這種毒舌現象，但不代美國多數人的意見。
歐巴馬認為民主、共和兩黨應努力降低言論的強度。他以稱「歐巴馬是社會主義者」為例表示，主持人提出這種問題時，無法找到答案，何必多此一問。
對於過激的言論，歐巴馬表示他並不介意，總統選戰已讓他練就一張極厚的臉皮，但仍希望美國人對毒舌開始喪失胃口。
針對上述訪談，林博在網站中說，他從未稱歐巴馬是「納粹分子」，僅說過他是「社會主義者」、「史達林主義者」，若要說因為經濟不好讓人毒舌，林博說他所在的EIB電台財務蒸蒸日上，他和公司均無「經濟焦慮」問題。

另詳參本館：

歐巴馬美國民族大熔爐名嘴生存之道名嘴伶牙利齒名嘴治國？斷章取義的媒體媒媒相護名嘴內鬥鬥臭馬英九台灣人要騎那種馬？民粹亡台別再韓國行台灣不行了

2010-04-04 12:41:32

版主回應

別再惡搞新聞 2013-03-18 中國時報短評

　八里雙屍命案未破，又傳嘉義鹽醃人頭分屍案。驚悚案件引起社會高度關注，媒體報導理所當然。然而閱聽大眾想知道的是為什麼發生、如何能破案，媒體餵給他們的卻是浮誇失真的「故事」。新聞包裝下，卻是奇情小說和廉價類戲劇。
　台灣的媒體忽略了艱澀但重要的議題，卻在奇情事件上不惜渲染誇大、裝瘋賣傻，閱聽大眾邊看邊罵，損失的只是時間，自以為賺到關注的媒體，卻賠上專業的信譽。

（楨：上下也曾是呆歹彎理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸之一！）

拜託別再傷害台灣【聯合報 2013.03.17王健壯（世新大學客座教授）

有空的話，不妨上YouTube看段影片，片長約十四分鐘，已有五百四十八萬多人點閱，內容是美國電視節目「每日秀」主持人司徒爾特（Jon Stewart）舌戰CNN「火網」談話性節目的兩位主持人。
　「火網」（Crossfire）現已停播，但卻曾是CNN新聞性談話節目的招牌。節目形式是兩位主持人一左派一右派，兩位來賓亦然，雙方各據立場言詞交鋒。有人比喻看「火網」就像看兩個平行的宇宙，也有人形容「火網」就是分裂的美國縮影。
　司徒爾特應邀上「火網」時，正值○四年總統大選，他開口第一句話就問兩位主持人：「你們為什麼要鬥來鬥去？」接著他要求右派主持人「說幾句凱瑞的好話」，也要求左派主持人「說幾句布希總統的好話」，既逗笑又嚴肅，笑翻了現場觀眾。
　但有備而去的司徒爾特卻不是為了搞笑，他痛批「火網」不是搞辯論而是搞劇場，「我每天看你們的節目，卻害怕得受不了」；也修理兩位主持人是政黨的打手，「你們沒有盡到公眾論述的責任」；他甚至數度拜託兩位主持人：「請你們別再傷害美國」。
　司徒爾特Stop hurting America這句話，變成了隔天媒體醒目的大標題，觀眾瘋狂下載「火網」這段影片，類似「火網」這類電視節目更成了眾矢之的：「新聞性談話節目非要如此做嗎？」兩個月後，CNN決定停播「火網」，理由是：司徒爾特的批評言之有理。
　但司徒爾特與CNN絕沒想到的是，事隔九年後，雖然早已沒有了「火網」，但美國現在的新聞性談話節目內容卻比「火網」更趨極端，主持人也更像政黨打手；以前是同一個節目中兩黨兩極駁火，現在則是各台各個節目紅藍分明，同黨名嘴在同一節目中集中火網，大家既相濡以沫又集體催眠，所謂「平行的宇宙」、「分裂的美國」猶甚於「火網」時期。
　台灣這幾年的電視新聞性談話節目，也與美國相仿。但台灣名嘴比美國名嘴更厲害，他們個個都是通才，中午談外星人之謎時引經據典，晚上論新教宗未來時也頭頭是道，隔天分析核能危機時又是口沫橫飛；司徒爾特如果看過台灣這樣的新聞性談話節目，大概一定會瞠目結舌到無言以對的地步吧！
　但台灣的電視台老闆與談話節目的藍綠名嘴，卻不自覺他們正在傷害台灣。他們傷害台灣的方式是：他們祇有選民意識而無公民意識，祇有政黨論述而無公眾論述，祇有情緒宣洩而無知識分析；更嚴重的是，他們與政客同步極端化，而且都是人為的假極端化，讓媒體喪失了政治社會化的中介功能；當然，更等而下之的是，他們讓媒體變成了劇場，名嘴變成了演員。　
　鄭弘儀停止講大話，李濤不再開講，李豔秋關掉夜總會，不管原因為何，卻都應視為電視新聞性談話節目的轉機，每家電視台老闆也都該有當年CNN停播「火網」時那樣的反省與決心；學司徒爾特向名嘴說一句「拜託別再傷害台灣」，大概不應算是苛求吧！
　　回應
　華府兩黨嚴重對立不是新現象, 但過去幾年特別嚴重。是的, 就像臺灣的嚴重對立一樣, 感謝24x7全天候新聞台的政論節目,名嘴專家過去二十年的努力.
　別鬼扯什麼媒體中立了. 全世界的媒體都有政治立場. 獨裁專制政府要控制媒體, 民主政府要討好買通媒體. 請認清這一事實, 全世界的主要媒體, 包括各英美主流媒體, 都有政治立場偏見, 發揚灌輸觀眾讀者他們的政治立場, 甚至為市場競爭特意站在極端的政治面, 「大話新聞式」的評論節目在美國太多太多了, 只要媒體「不隱藏自己的立場」假中立, 不捏造假新聞指鹿為馬, 不故意掩蓋扭曲特定新聞事件, 觀眾讀者就謝天謝地了.
　王健壯先生, 別以為在美國, 電視媒體有任何比較高明! 司徒爾特(Jon Stewart)自己就是挺一個民主黨的自由派的comedian節目主持人. 他自己主持的電視節目The Daily Show, 一樣是對保守派人物取笑戲弄, 他的觀眾幾乎清一色的年輕人, 從開始就進行自由派的洗腦. 在美國, 任何電視媒體的更改, 基本原因都是生意考量, CNN停播「火網」,收視率低廣告不賣錢才是停播原因.美國電視媒體的各擁政治立場的新聞性談話節目,美國人民的政治觀點也一樣是越來越兩極化, 也絕對不輸臺灣.

2013-03-18 11:53:19

阿楨

馬「不早說」惹失言　陳揮文批不要再耍可愛玩臉書 NOWnews 2011-07-12

香蕉價格慘跌，總統馬英九一句「怎麼不早說」引發軒然大波，甚至還有網友酸說「臉書治國慢了嗎？」縱使府方和農委會警急滅火，還有蕉農出面背書，後續仍然持續發酵。對此，資深媒體人陳揮文在政論節目中，就痛批要馬不要再耍可愛玩臉書了。
馬英九9日和4年前LONG STAY的民間友人在南投聚餐，其中有位屏東的農民，就藉機向他陳情，表示最近香蕉產地收購價過低，不料，一席話卻遭媒體斷章取義。對此，10日該農民跳出來澄清，表示當時是拜託總統拓展外銷，因此馬說「怎麼沒有早點講！」是出自好意與關心，意思是蕉農們是他的民間友人，怎麼沒有即早說呢？
而馬英九11日也在臉書抒發心情，大嘆和蕉農一席談話惹出紛擾，強調不是感慨被批評，而是不好意思讓老友被牽連，並在早上致電安慰農民，表示「不要在意啦，這種被扭曲的情形我已學會不意外了。人在做，天在看，繼續努力做事就對了。」

「怎麼不早說」牽連老友馬臉書慰李蔡續轟2011-07-12 中國時報

　民進黨主席蔡英文昨天在台中表示，幾年前香蕉盛產時，當時農委會主委蘇嘉全拿香蕉到行政院請大家吃，現在馬總統卻要等到人民大聲說出來、他才知道。蔡指出，他在當選後提出新農業政策，首先讓年輕人回流農村，負責行銷、包裝等工作，另外還要監控肥料、農產價格與制定農產履歷機制。
相關新聞
香蕉過剩農委會輔導轉移產季
香蕉辯論綠營槓陳武雄
陳武雄：歡迎理性辯論
政客炒話題蕉農吃悶虧
台灣香蕉甜山東省長大採買五百萬公斤
香蕉產量過剩貿協將在港促銷
留言
民進黨綠營台倭不造謠那就不叫做民進黨了，趁早習慣吧
民進黨真的就是丟臉了,當事人就說你曲解的，你還繼續抹
當蘇和蔡是正副行政院長時, 坐在立法院裡剝香蕉, 吃香蕉的畫面! 當時他們面對同樣的問題所提出的對策是什麼? 就是示範"吃香蕉"給你看! 還有什麼嗎?
2006 年香蕉大跌，除了在電視前面吃香蕉和寫信叫企業認購，民進黨還做了什麼？還不是老話什麼要農民不要一窩蜂搶種香蕉... 青果社運銷不當等官話...結果是地方農會請連戰幫忙向大陸推銷香蕉解燃眉之急。民進黨真的只剩一張利嘴
馬英九做得好!有經國之風範!李蔡不要臉小兒!滾回家吃你老娘!

（另參本館：斷章取義的媒體鬥臭馬英九馬農業政策秀才遇到惡霸秀才遇到文氓賴皮黨）

2011-07-13 11:24:35

版主回應

政論節目少些又何妨【聯合晚報社論 2013.03.15

電視裡，只見有人張牙舞爪，故作神秘，用誇張的語調和曖昧的言詞描摹案情。說是演員吧，實在演技不佳；若稱「新聞工作者」，不免有辱這個行業的性質。這是近數日若干政論節目討論八里雙屍命案的場景。
　　八里雙屍命案仍在偵查中，檢方對三嫌疑人二度提出聲押，卻二度被法院駁回，這意味著，檢警掌握的證據尚不足以明確顯示案件實情，更談不上還原案發情況、指認兇手了。偵查如此，卻阻止不了電視新聞、政論節目，以各種誇張手法猜測案情，主持人使出渾身解數意圖吸引觀眾。去年藝人Makiyo和日籍友人痛毆運將事件，政論節目出現過這種「新聞演藝化」現象，曾引起輿論撻伐，但此風顯然死灰復燃，且變本加厲了。
　　近乎瘋狂地炒作社會新聞，成為這幾年電視政論節目的新方向，關鍵之一在於社會對政治議題興趣愈來愈低。曾紅極一時、帶領風潮的政論節目，愈來愈不受青睞，為了拚收視率，不得不轉型找出路。李濤、李艷秋夫妻檔主持人，雙雙退出政論節目，是再明顯不過的徵兆。
　　政論節目走下坡，民眾需要新的節目、新的內容來填補原本政治議論所占據的生活空間。這本來是電視經營者的大好時刻，應趕緊推陳出新，創造不同的節目形式，為觀眾開創新的眼界和議題思索方向。不幸地，到目前為止，未出現這方面的突破，反而看到電視節目選擇用縫縫補補的方式應對環境變化，保留著簡單省事的政論談話模樣，一方面對政治議題作出「藍者愈藍，綠者愈綠」的簡單化處理，不辨是非，摒棄專業摒棄良心，故意激化社會對立。另方面，加重討論聳動的社會案件，只見主持人煽情表演，來賓信口開河。這樣的變化，比不變還糟。將人命關天的刑案當作八卦來討論，操弄輿論公審，也讓社會失去對正義的嚴肅看待。
　　李濤、李艷秋退出政論節目，有媒體猜測是否「另有隱情」。老實說，不但很多人認為名嘴乃社會亂源，政論節目亦無益國民身心健康，失去了幫助民眾理解政治、關懷國家前途的功能。節目轉型此其時矣！
　　回應
　　台灣要依賴這些政論節目申遺的千萬少不得
　　政論節目少些又何妨, 聯合報社論、黑白集少些又何妨。
　　政論節目如果只剩下50,53,54CH 台灣將更低智商台灣將更理盲拭目以待 !
　　錯了，不是少一些，是全部關掉。。。這樣才對國家健康。
　　其實政論節目沒人看----就是因為台灣觀眾已經看膩了.
　　最令人發笑的是那些名嘴好像天文地理無所不通，什麼都要插一腳，連專業問題也振振有詞，隔行如隔山對他們是不適用
　　李氏夫婦是台灣亂源，得了便宜還常賣乖
　　李濤夫妻最大貢獻就是利用節目將史上最大貪污洗錢犯給追出來,功不可沒這點是無庸置疑的,監督政府也不分藍綠,對就支持錯就照罵,這是其它政論節目該反省學習的,最不齒的是打著節目不分藍綠不噴口水理性討論,卻只會討論要放扁,對政府無所不罵,價值觀只剩只要是自己人貪污也要死挺與鬥垮對手的政治鬥爭,實非國人之福只會是國家災難
　　當每家電視台都在播八里命案的時候_某年代電視台_全年無休的輪番砲轟政治人物_好像在把觀眾洗腦_比賣葯的廣告更賣力_
　　因為有惡意政客的大量說謊殘害台灣,才會有這麼大量的節目需求,現在民進黨還沒死光,那就也代表節目還會繼續存在,只是現有形態不是很符合了,大家大約都知道很多民進黨的謊,缺的是更有膽量,把人跟事的流程全盤攝托出,只有這樣才會真吸引人.
　　一個巴掌拍不響，沒有“名耳”，怎麼會有”名嘴“？雞生蛋，蛋生雞，就是這般模樣，我有時候有點反”民主“，就像這種“政論節目”事情，造成臺灣人民思想邏輯的偏差，是非黑白的倒置，和族群的對立，等等後果，是當初認為經由“社會民主討論”可以使”民主“更彰顯，更落實的初衷，是完全背道而馳，這樣非但磨耗掉臺灣在蔣總統時期奠定的基礎，最為難以挽回的是”台灣人“的“自尊心”，台灣人民曾有太多的機會和條件成為中國14億人民承先啟後，做個頂天立地中國人的榜樣，就是這些“假民主‘，”亞民主“人民，糟蹋了先人一切經營臺灣的心血，今天回顧，感慨萬千！

2013-03-16 11:16:16

阿楨

不要叫我名嘴：電視新聞評論員的職業生涯與工作型態研究 (胡幼偉台灣學生書局 2011)

　　內容簡介
　　綜合名嘴們在訪談中所言，平面媒體沒落而電視成為強勢媒體，談話性節目製作成本較低且滿足觀眾對新聞事件內幕或評論性資的需求，以及台灣社會幾乎年年選舉或接連發生重大治安或貪瀆事件，可以說是促成談話性節目興旺、名嘴應運而生的三項主要客觀因素。
　　由平面媒體資深記者轉任電視新聞評論員的名嘴，當初或因在平面媒體的表現被電視台相中，或因新聞同業的推薦或介紹而嘗試參加電視談話性節目，又具備若干主觀條件，包括：在多年新聞採訪經驗中已累積對某類社會問題的深入了解、希望從記者轉任新聞評論員以發揮個人影響力、擁有接受新工作挑戰的積極性格，以及能夠以便給的口才及敏捷的臨場反應，在談話性節目中與主持人及其他來賓談論時事，在節目中的表現能受觀眾肯定，便終於在個人主觀意願與條件及客觀因素的配合下，決定離開平面媒體，進入電視名嘴的職業生涯領域。換言之，用比較通俗的話來說，名嘴的誕生，可以說是時勢造英雄的結果。至於性別、年齡、政治傾向等個人社會背景，則並非影響名嘴進入此一職業領域的關鍵因素。
　　關於名嘴在職場上和談話性節目主持人、節目製作人員，以及電視台經營者之間的權力互動，研究結果顯示，名嘴雖然經常參加談話性節目，和節目主持人、節目製作人員，以及電視台經營者之間，基本上維持一種相互尊重的互動關係。
　　身為名嘴，除了經常要與談話性節目主持人及節目製作單位人員互動外，如何與亟欲拉攏名嘴的政界高層互動，也是值得了解的一個問題。訪談結果顯示，除極少數例外，一般而言，名嘴們多半並不完全拒絕與黨政高層互動。名嘴們的主要考量是，與黨政高層見面，可以進一步了解重大政策的決策過程與政策內涵，這當然是名嘴在節目中分析或評論時事時的重要參考資訊。

2012-05-16 12:21:30

版主回應

名嘴，你到底不懂什麼？ 2012/02/22

台灣的「名嘴」好像樣樣都懂，或者說，確實樣樣都懂。
之前，有一位年輕的新名嘴，他是旅遊專家，上節目談談旅遊見聞，而且還有深入的考據、考古，倒也不錯；如今，這位名嘴好像也是樣樣都懂了，或者說，確實樣樣都懂了。
其他，如一般的「政論名嘴」，談起外星人、UFO等等，也都能夠談得頭頭是道，簡直就是「萬事通」了。
仔細想想，這些萬事通之所以萬事通，不外兩個原因：
一、他們大多是媒體出身，長期浸淫在「包打聽」的環境裡，確實比別人知道的多。其中，當然有很多是道聽途說的傳聞、甚至是謠言，例如「兩蔣」的諸多軼事隱私等等。
二、藉助於網路「搜尋」的功能，只要花上一個小時，任何事務大致也通 -- 尤其要唬住一般聽眾，綽綽有餘。以我個人的經驗，我曾經對「英超」（英國甲級足球聯賽）有興趣，於是就上網搜尋，不用多久，也就大致知道了一個框架 -- 至少，一般人是不知道的。
然而，這兩個理由所形成的「萬事通」，其實是「樣樣鬆」。
一、「包打聽」的內容，不一定屬實。尤其，再加上斷章取義、立場偏頗、加油添醋、譁世取寵，結果呈現出來的也就非常扭曲。
二、涉及專業領域，就更糟糕。我曾經聽過與我專業領域有關的題目，名嘴的膚淺外行、言不及義，實在叫人搖頭。
我不禁要公開請問名嘴先生女士，究竟有什麼你們不懂的？月入驚人的通告費，你們拿得心安理得嗎？
http://blog.udn.com/Xuser/6141023

惡語傷人名嘴變社會亂源2010-12-29 中國時報【劉懷德（金融業）】

　台灣的電視台充斥著以談話性為主的新聞節目，話題趕流行，來賓班底化，也常重複。筆者憂心的是，談話性節目成了傷人節目。
　舉例來說，談話性節目的內容常涉及各類型的人際關係，如夫妻、親子、手足、男女朋友等親友關係，曾多次聽到談話性節目的來賓嚴厲地批判前妻或前夫，他們被說成窮凶惡極的罪人，卻無法回應，這公平嗎？夫妻離異或男女分手常非單方面的原因，當聽聞到不留餘地的抨擊，不免想著：這都是真的嗎？如果來賓所言與事實有很大的差距，可以補救嗎？似乎難以補救，因為除了部分藝人、名嘴等人士喜好曝光，多數人就算被訪問，也會選擇緘默，不予回應，以免自身或家人遭受二次傷害。
留言
尤其是民視與三立那些男與女

(另參本館：NCC新生誰伸手入媒體自作孽的中時自由造假誰的民視三立也該倒了吧壹淫媒媒體殺人名嘴生存之道名嘴治國？名嘴伶牙利齒邪者叫獸名嘴局長？名嘴？)

為什麼「三民自」墮落成這樣？2010/11/17 中時社論

　台灣媒體差勁的還不只是與政治人物的勾搭曖昧，而是連「事實」都刻意不理會、刻意扭曲。最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣，竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視。

記者改行名嘴爆料各顯神通／收視率就是影響力新新聞 2011/11/10 林敬殷

由於台灣特殊的政治環境及電視生態，造就了一群電視名嘴。檯面上，他(她)們正襟危坐，品評國事、針砭時政，時而爆料，突顯其權威；檯面下，各有政黨立場，也各擁其主，有人以能上達天聽沾沾自喜。不少政壇大咖樂於和他(她)們吃飯交朋友；名嘴們時而當起政治幕僚，運籌帷幄；時而替人作嫁放話，介入政爭；也有人結黨營派，形成一個小圈圈，成了牌友、球友，或合夥投資。
電視政論名嘴的來源，多半是媒體界出身，憑藉過去採訪過程所經營的豐沛人脈，得以在離開媒體之後，繼續在電視上發揮其影響力，成為權威的消息人士，至於消息真假，無從得知，卻往往令第一線記者疲於奔命。每當選舉來臨之際，平面媒體記者有如立委助理一樣，放下手邊的採訪工作，晚上準時守在電視機前，按照被分配到的「責任額」，監看某一台的政論節目，深怕一錯過而漏新聞。更頭痛的是，一旦名嘴們口中蹦出什麼「驚人」內幕時，經常來不及或無從查證，而坐在辦公室下指令的媒體主管們，也幾乎難以抗拒這群時常繞著政客打轉、套消息的電視名嘴們。
大話收視佳文茜也說讚
（楨：以下批藍不批綠！）
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=353340

2012-05-16 12:41:41

阿楨

電視新聞感官主義 (五南 2011)

　　內容簡介
　　現代閱聽人正生活在一個「八卦的年代」（The Tabloid Decade）。八卦新聞文化崩解了硬性與軟性新聞的文化界線，衝擊平面媒體，更催生了電視新聞感官主義。
　　本書是國內第一本從理論背景與實證研究兩個層次，深入檢視電視新聞感官主義的學術專書，共分十二個章節。理論篇首先分析台灣的電視新聞文化空間在過去十年間如何遷徙演變，重新定義並詮釋了電子媒體的新聞感官主義，接著闡述電視新聞感官主義理論。實證研究篇則分別以內容方析、文本分析、實驗法、調查法、接收分析、深度訪談等研究方法，從各面向探索電視新聞感官主義的面貌，以及如何影響閱聽眾對電視新聞內容的接收以及新聞產製過程。本書也跨越國界，呈現新聞感官化的跨國面貌，並釐清新聞競爭、新聞專業程度與新聞感官化之間的關係。　　
　　作者簡介
　　王泰俐
　　學歷：美國德州大學奧斯汀分校新聞博士台灣大學外文系
　　現職：台大新聞所副教授
　　經歷：台視記者、民視主播、政大新聞系助理教授、副教授
　　目錄
第一部分：理論篇
緒論：八卦文化如何促成電視新聞感官主義的誕生
第一章　感官主義的理論
第二章　感官主義的興起：從電視新聞文化空間的變遷談起
第三章　電視新聞之「惡靈」—收視率
第二部分：實證研究篇
第四章　電視新聞感官主義的面貌
第五章　電視新聞偷窺文化
第六章　電視新聞感官主義對閱聽人的影響：資訊處理模式
第七章　電視新聞「感官主義」的閱聽人研究：閱聽人對新聞感官化的認知與感受
第八章　影響電視新聞「感官主義」閱聽眾感受的因素研究
第九章　電視新聞感官主義對閱聽人的影響：閱聽人研究成果—接收分析模式
第十章　電視新聞工作者如何定義「感官主義」
第十一章　商業主義如何影響全球電視新聞感官主義
第十二章　結論章

2012-05-16 12:54:46

版主回應

李濤夫婦敗亡，黃創夏呢？ 2013/03/13 銀正雄

1
　　在所有的政論名嘴中，即便鄭弘儀為了輔選綠營而爆過粗口，也不像黃創夏那樣對馬英九恨之入骨。
　　如果我們把時間回溯到2008年5月，甚或更早，當時從《三立》和《民視》傳出來的消息，他們之所以反馬，是基於市場區隔的需求──挺馬的飯，都被《TVBS》和《中天》搶光了，他們想要吃這碗飯，就只好反馬。
　　由此可知，《三民自》的反藍反國民黨，並不是大家認為的臺獨因素使然，實在是基於將本牟利的商業需求，是很可笑的「民以食為天」，受到利潤掛帥的經濟誘因。他們因為拜金，不得不爾。
　　但黃創夏是不同的，黃創夏的反馬，絕不是他表面上所講的，記者就應該監督馬政府，媒體人就應該站在馬總統的對立面。不是的，那是黃創夏用來自欺欺人的天大謊言。
　　從職業類別來說，黃創夏早自2007年就不是媒體人了；他被《新新聞》從總編輯〈幹了不到半年〉的位置，趕下臺，趕出公司的大門，就不再具有媒體工作者的身分。但他卻以「資深媒體人」自稱，說他的部落格是「一個人的報業」，他是「野武士」。可想而知，他需要這個名號，否則當不成名嘴。
　　黃創夏為何屢屢恨馬英九並欲其死，不但百般言詞恐嚇和人身攻擊，還任何議題到了他筆下，都可厲鬼上身的詛咒「馬英九必滅、馬英九必敗、馬皇該死，馬皇敗亡」。
　　唯一的原因，實在講──這也是黃創夏在部落格寫過的──他在《新新聞》服務時，向身為黨主席的馬英九募過款，遭到婉拒，還被教訓了一頓，告訴他媒體不可以和政黨有金錢上的往來，這很不好。
　　由此你可知道了，為什麼黃創夏以前如此痛恨馬英九的不沾鍋。
2
　　昨天的新聞，李濤離開了主持超過十年的《2100》了，被TVBS派到中南部蹲點去。今天的報導，他太太李豔秋也在昨晚宣布同進退。至於休息過一陣子後，她會不會重返新聞崗位呢？
　　「不會，現今新聞已過度畸形，很難看下去了。」〈詳見今日《聯合報》報導〉
　　這話，聽著真新鮮不是？
　　但，請讓我們問一句，臺灣的媒體是今年才像個「變態狂」嗎？李濤夫婦多少年的獨霸輿論平台，屢屢聞風言事而興風作浪，不也是「新聞過度畸形」的元兇之二？至少我知道很多人拒看他們的節目，是因為憎惡黃創夏，討厭陳鳳馨。
　　我敢這麼講，是「立據為證」過的。
　　早在兩年多前的2010年9月14日，我就在這部落格發出討伐臺灣媒體的「檄文」，聲討臺灣媒體的「十大罪惡」。我借用這篇題名為〈拒隨媒體腐臭，聯署四拒運動〉的文章，呼籲臺灣民眾一起抵制這幫不肖傳媒，大家或者還記得？不記得也無妨，請參考文末的連結。
　　兩年多來的事實可證，臺灣政論節目的收視率一直往下掉，掉到只能在0.2%到0.4%之間來來去去。以是《中天》不得不收攤了，《三立》的鄭弘儀被用完就丟了，如今就連死啃著不放的李濤夫婦，也在老板受不了屢屢虧損的情況下，宣告「再見，走好，不送」。
　　我當然不敢說，這是我那篇文章的效應，但至少可以講，我和臺灣閱聽大眾是一致性的，不但寫出了大家的共同心聲，還和他們不離不棄的站在一起。
　　但說到底，這其實是臺灣媒體的鐘擺效應，以此表現出政論節目的一幅趨勢圖──當陳水扁貪腐亂政，民進黨敗德禍國之際，那正是李濤這幫人的「黃金年代」，收視率達到巔峰。可馬英九執政四年多下來，兩岸不復有衝突，外交大幅進步，又帶領臺灣民眾安然渡過金融海嘯，電視新聞臺就開始度小月了，終而所有的政論節目只能是奄奄一息。
　　職是之故，政論節目的高峰期，對名嘴有好處，但對臺灣民眾絕對是天大的噩耗；反之，讓政論節目垮臺，臺灣人就有福了。
　　你們當年怎麼種的，如今怎麼收，這是因果，是果報。
　　這話，我不知講過多少遍了，臺灣正在流行現世報。
註：〈拒隨媒體腐臭，聯署四拒運動〉一文，請參見http://blog.udn.com/ganghu999/4411023
　　回應
　　黃創夏大概只靠通告費過活了！南方碩的稿子還能在中時賣幾個錢，他？不過我觀察過只要是董智深主持他沒上過2100，現在換董智深『扶壇』，我看他TVBS大概是無望了，剩下兩個常時的節目，三立的也沒看他去過，民視的又是那幾個痞子罷住，我看他以後日子難過了！
　　東森的劉寶傑要小心了，凡此人呆過的地方都會垮，因為他是禍根。
　　野武士:海盜之意
　　陳鳳馨從剛開始上節目的青澀戰競，到現在的張牙舞爪，面目可憎，人啊！如果不會修養身心，不能人格一致，毀滅的就是自己。
　　這是對所有媒體ㄉ一個警訊......
　　UDN、中時皮要繃緊一點了，不要小看"人民"的力量，再這樣炒作馬英九女兒ㄉ婚事，李濤夫婦為鑒，淘汰不遠矣。
　　一定會的。
http://blog.udn.com/ganghu999/7387264

2013-03-13 12:49:44

阿楨

名嘴文化　德日大陸比台灣嚴謹 2012-09-01

　有中國大陸學者比較兩岸政論節目後，感嘆台灣民眾關注自己的生活，有些非常小的議題也爭論不休，而大陸民眾對國際議題的熱情較高。
　中央社台北1日報導指出，根據「全球中央」雜誌9月號報導，中國社會科學院臺灣研究所研究員王建民今年8月訪問台灣後，對台灣政論節目的微觀取向感觸頗多。他認為，大陸政論節目的國際取向，與中國大陸國際地位日漸提高、影響力越來越大有關。
　雖然具有國際視野，但大陸名嘴不能暢所欲言也是事實。不同於台灣名嘴常以辛辣風格搏收視率，中國大陸中央電視台評論員必須注意遣詞用字、議題敏感性。
　「全球中央」雜誌9月號封面故事報導不同國家談話性節目的特色，讓習慣「爆料」文化的台灣民眾，有機會了解這類節目在其他社會扮演的意見交流和教育功能。
　在英國，壽命長達33年、英國國家廣播公司（BBC）鎮台之寶之一的節目「質詢時間」（Question　Time），走遍全英城鎮開講，是重要的平民發聲管道。除了政治人物，社區領袖、不同立場的文化評論家都是座上賓，參與者來自五湖四海，議題廣而親民。「質詢時間」與民眾的高度互動，讓各政黨都不敢小覷。
　德國的談話性節目多由公廣集團製作，就像其民族性格一般務實、嚴謹，和台灣最大的不同，是上節目的很少有老面孔，而以專業取勝。值得參考的是，製作單位會在節目開始前和結束後都請現場觀眾對議題表示意見，看看辯論是否會影響觀眾對問題的看法。
　日本綜藝性高的談話節目則以藝人為主，政論節目則非常專業，連主持人都很權威，評論家也儘量保持中立立場，並注意到平衡。不同於台灣這類節目「低成本」的印象，日本最有名的「徹夜現場暢談」節目開播25年，每次邀集十幾位專家參與，製作團隊陣容龐大、成本也高。
　印度是全世界人口最多的民主國家，名嘴和台灣一樣爭得面紅耳赤，但整體而言，印度沒有國家認同的問題，名嘴們並無非黑即白的政治立場，因此更能針對政策良窳、單一新聞事件或特殊社會現象，進行理性論述。
　台灣談話性節目講求爆料和戲劇效果，卻難免在專業上受到質疑。相較之下，日本、德國、中國大陸談話性節目的名嘴要嚴謹得多。

2012-09-01 11:50:12

版主回應

日本記者野島剛：「我被台灣名嘴徹底消費了！」‧財訊 2012/08/30

在深夜裡，若有人突然從背後叫自己的名字，無論是誰都會感到害怕吧。
八月六日，我上了某個電台某名嘴的節目。在開始錄音之前，我和他先在錄音室打了個招呼，並且閒聊了一會兒。聊著聊著，談到了當時正鬧得沸沸揚揚的台灣海軍艦艇接近日本領海事件，這位名嘴突然問我：「日本方面怎麼看待這一事件？」我順口回答道：「日本方面幾乎沒有報導，日本政府也沒有發表任何相關聲明，所以日本人應該沒多少人知道這件事吧。但在台灣卻引起如此軒然大波，老實說，我有點意外。」
接著，廣播節目開始正式錄音，因為這位名嘴也是對故宮問題很了解的人，所以我們的討論還滿熱烈的。
當天晚上，我回到飯店後順手打開了電視，緊接著便打算一頭埋進電腦裡、專注回覆電子郵件時，突然聽到背後好像有人叫著我的名字：「野島剛」，我馬上回頭，電視上正好在播放著政論節目，我想我一定是聽錯了，便轉頭回到電腦螢幕前，卻又馬上傳來了「野島剛……」的聲音。
於是，我決定認真地盯著電視，原來是午間廣播節目上遇到的名嘴，正針對同樣的海軍問題談論著：「根據《朝日新聞》政治部副主任的野島剛，他跟我說的……」天啊，這不就是在講我嗎？
我根本沒想過會變成這樣，原本輕鬆的閒聊，卻變成了時事評論公開傳達給社會大眾。而且，我不是「政治部副主任」，是「國際編輯部副主任」。聽著那位名嘴不斷重複地提到我的名字，我背後不禁直冒冷汗。
隔天，我將這件事告訴了報紙專欄作者的朋友後，他大笑道：「你被名嘴消費了。」接著告訴我：「和他們說話時一定要特別小心謹慎，這是常識。名嘴是台灣的特殊產物，你之前都在台灣待過三年了，看來你還需要好好地再教育一番」。
由於拙作《兩個故宮的離合》一書，七月下旬透過聯經出版公司於台灣出版。
我進入《朝日新聞》工作，快屆滿二十年了，由於我的專長是外交與國際關係，因此約有八年左右被派駐海外，也曾於二○○七年到一○年間派駐台灣、擔任台北特派員。而在派駐台灣的這段期間，我除了對總統選舉和兩岸關係等議題採訪報導外，同時也對於故宮問題積極的訪問調查與資料收集。最後，我根據長年來收集的資訊，以「從故宮的命運解讀兩岸關係和台灣政治」為主題，完成了這次的著作。拙作於一一年在日本出版並且獲得了好評，經過了幾次的再版後，這次終於實現了在台灣出版一事。
為了此書的宣傳，我受邀於八月六日到八日間來到台灣，也因而有了上述的體驗。
在台灣期間，我也上了一家電視台的談話性節目通告。由於節目的主題是與故宮相關，因此照理說我「應該」可以充分地暢談自己的想法。當天節目來賓除了我以外，還有一男一女兩位評論人，兩位都是歷史專家，給人感覺人品溫厚優雅，我完全放心地開始節目的錄影。
不料，那兩位評論人在節目一開始的同時，竟用激烈的口吻高談闊論，完全沒有我出場的餘地。通常在日本的這種談話節目，一個人若話太多反而會導致觀眾的反感，也就不會再有未來的出場機會。因此對於主持人的發問，來賓大多會在兩分鐘內，用正確且有趣的方式快速回答。
若將廣告時間也列入計算，節目時間約為四十分鐘，節目分為四個階段、每階段約各有七至八分鐘的時間。在整個節目過程裡，這兩位評論人不停地長篇大論，而且不光只是回答主持人的問題而已，連完全和問題無關的內容也能滔滔不絕，節目女主持人也絲毫不做任何干涉，任由兩位不斷長篇大論。雖然，我也考慮過是不是該加入這場「時間爭奪戰」，但除了有語言上的問題外，身為一個外國人，基本上也真的很難插入這場混戰中。結果，我的發言不到五分鐘，節目一結束主持人和兩位評論人也旋即離開錄影現場，留我一個人愣在那邊，只能跟同行的出版社男性抱怨說：「我真的不知道，到底自己是為了什麼來到這電視台的？」沒錯，在這裡我也是徹徹底底地被名嘴消費了。
不過，無論如何，這次前來採訪有十數家的媒體。對一個外國人的著作展現出如此濃厚的興趣，這也證明了台灣社會的多元開放性。在我二十年的記者生涯中，幾乎都是採訪他人，但這次，卻是我第一次接受大量採訪，而且，最重要的是，我藉由這次機會，切身地體會到了台灣的「名嘴文化」，對我來說，可說是非常寶貴又難得的一次經驗了。我想，我也該盡量學習，下次不再是不斷地被消費，而該反過來消費名嘴，或許這樣才能算是真正的台灣通吧。
　　回應
　　最唬爛的就是年代唬爛幫名嘴，最會吃飯喬事拿好處的爛名嘴胡忠信就是其中之一，背背幾句中西諺語在節目上引用就以為自己很屌很有影響力是嗎?樓下的還好意思在這邊罵2100和其他名嘴!　　忠信兄打算把字自己送入歷史的山洞了嗎？
　　去看TVBS2100全民亂講和三立的謊話新聞。就知道是那些拿了執政黨的錢，當走狗，整天攻擊在野和胡說八道了!
　　把那個名嘴的名字說出來，反正台灣名嘴已經很臭了，不差這一把！
　　來到鬼島千萬要小心名嘴啊！

2012-09-01 12:10:07

圖博館

名嘴治國使公職變成人才的墳場2016-10-03 聯合報社論

台灣的電視談話性節目百無禁忌，堪稱世界一絕。放眼歐美國家，他們有的是尖銳的評論者，也對政治人物有各種的揶揄、諷刺和批評，卻鮮少跨越法律紅線。那些紅線邊緣的論點畢竟是少數，只能算是脫序演出，相對而言，其媒體操作畢竟還是有個「序」。
　　反觀台灣最近幾年的電視政論節目，則已到了不可思議的地步，甚至隱隱然成為社會動盪的一環。由於媒體的生態萬萬不可由政府用公權力去干涉，因此，我們也就特別關心它的自律與自我矯正機制。如果這個亂象完全沒有翻轉改變的跡象，那就值得社會深刻探討。
　　台灣政論節目有幾個特點：一、幾乎永遠是同一批人在講話，各電視台往往有默契地錯開錄影時間，讓同一批人的聲音在各台重複傳述。二、各台節目時間，皆占據了每晚八點至十點的黃金時段，讓觀眾無從選擇。三、各台政黨色彩鮮明，甚至許多電視台還牽涉派系屬性，儼然是媒體界的洪素珠。四、討論的主題鮮少用心規劃，都是由當天日報新聞或周刊爆料抄截而來。五、同一批名嘴什麼都可以談，也不在乎專業，對政治秘辛至私人隱私則表現得無所不知。六、名嘴涉入訴訟者時有所聞，但不論最後有罪無罪，其言論均「不改其樂」甚至變本加厲。
　　正因為這樣惡質的環境，越來越多的人才視擔任公職為畏途。一般而言，能做到部會政務官等職務的人，通常都有相當的社經資歷，這些人若在民間企業任職，不難拿到高於公部門首長的薪資。如果台灣想要人才願意棄高薪而從事公共服務，最起碼的條件是給予基本的人文尊重；但是台灣的部會首長，卻是最容易受到名嘴踐踏的高風險群。以最近的兆豐案為例，名嘴的掃射除遍及兆豐銀董座及金管會主委，竟連出手協助的央行總裁彭淮南都成為主要目標，簡直是言論殺戮。
　　最後的結果，必然是劣幣驅逐良幣，優秀的人才再也不願踏入公門，對公職趨之若鶩者只剩爭權逐利的庸俗之輩。如此惡性循環，被蹧蹋的是台灣。
　　回應
孰令致之？聯經藉魏家打旺中?該立法約束言論新聞自由！

2016-10-03 10:24:06

圖博館

館長2018-10.12跟韓國瑜訪談後,YouTube帳號被封鎖
民進黨在各大節目說我是國民黨/黑道…
館長跟高雄人道歉:害高雄人被趙天麟講不入流
　　回應
　民進黨選舉都動用所有力量來抹黑,我真的很心疼館長.尤其那天他黑臉扮的很霸氣.毫不留情伺候韓國瑜!為什麼一個政黨可以惡質到這樣.去害館長臉書鎖7天!他是一個這麼正派又直言的漢子 (雖然髒話多點..)真是也太沒天理了點吧!?
　幹，民進黨的所做所為就是逼我們罵髒話!
　我完整看完您和韓的直播，而趙沒有看，斷章取義。館長問的每一個問題是非常核心，的確都是人民想問的。
　趙天淋本來就是大爛人，四年前說柯文哲活摘是抹黑，現在卻說柯文哲有活摘，這不是政客，啥是政客？
　大家還記得花蓮補選民進黨落敗後，曲棍球康說過什麼話嗎？牠說花蓮人沒水準！民進黨真的是輸不起呀！沒品極了。
　民進黨常幹這種事，就是要逼我們中間選民支持國民黨，太好了，我們就支持韓國瑜給民進黨看!
　館長不用道歉啦，謝謝你替我們發聲，民進黨可以繼續亂講話啊，一群豬隊友在幫陳其邁落選，1124全民教你們做人，再繼續靠爸靠母阿，南部人講話就是很直接、簡潔，不像你們民進黨只會裝的很有氣質然後說幹話騙票，然後每次講話都模模糊糊不然就轉移焦點，現在是跟我們在玩文字遊戲是嗎，整天只會說之前國民黨這樣之前國民黨那樣....乾我屁事?我只知道你們做的真的是有史以來最爛，嫌高雄沒水準沒氣質民進黨就滾出去阿，民主進墓黨再繼續騙阿。
　民進黨真白吃!用這種奧步，不知又要掉多少票了!這樣做只有反效果而已，媒體再報下去，幫韓國瑜宣傳，綠黨真笨
　館長FB已經被禁止溝通了，因為政府怕你太火影響力太大!
　民進黨又想拔館了
　民進黨解決不了問題，就解決提出問題的人。
　我貼陳其邁假帳號名單,結果YouTube帳號被永久封鎖,說我貼垃圾訊息累犯,幹,跟了我10多年的帳號就不見了.
　我也是被停權好幾次,每次都是罵民進黨之後被停權,包括上次那個來踹慰安婦銅像的日本人,我貼文章罵了小日本之後就被停權了,幹他娘的!
　FB在台灣的確把持在小團體裏面，蔡康永當時就幫小s拿到藍勾勾，臉書在台辦事處的確非常偏頗，而且台灣政府絕對有控制，跟檢舉人數無關，也跟誰檢舉無關，而是台灣政府直接施壓fb台灣地方管理員，才會直接封!
　去3粒直播留言講民進黨不好就會被查水表被封鎖
　狗日的民進黨，納粹+東廠，再不讓他們下架，台灣就死定了。
https://www.youtube.com/watch?v=-EiE6CZUVXM

2018-10-14 07:39:57

圖博館

陳之漢-維基百科

陳之漢（1979年3月12日－），原名陳思翰，生於臺北蘆洲，育有一女一子，家有母親、姊姊及妻子，父親出身宜蘭門閥望族，長居美國從事貿易。因母親是父親的側室，而且父親在陳之漢小學一年級時便去世了，母親獨力養大陳之漢與陳之漢胞姊，家境拮据。陳之漢小時候因為出身單親家庭，多遭同學毆打與霸凌，15歲便出社會養家，高中補校畢業後，19歲服兵役，加入中華民國海軍陸戰隊，為補貼家計而加入志願役，擔任海軍陸戰隊陸戰六六旅下士班長、中士副排長，曾擔任山地訓練、兩棲基地訓練、技擊訓練教官，並且取得陸戰隊獎章，在921大地震後隨部隊投入救災行動中。然而在部隊遭受長官不平等的處分，故而離開軍隊，結束他三年六個月的軍人生涯。退伍後從事過搬運工、送貨員、業務員等基層工作，曾有一段時間進入黑社會，以經營討債公司、圍標工程、特種行業為生，手下有一百多個兄弟，但江湖路上收入杯水車薪，陳之漢靠著卡債供養自己與手下弟兄，以債養債。陳之漢自述，人生一路都不太順遂，直到開設連鎖健身房，經濟才開始穩定。
　　陳之漢接觸格鬥的因緣，是與朋友酒敘時被外國人挑釁，於是陳之漢決心成為武術高手，退伍後向武術界畢經隆、許志明、于志宇、何立安等名家習藝，開始學習搏擊、柔術與散打，並展開健身健美訓練，28歲開始參加各種技擊運動競賽，2008年連續獲得臺灣搏擊散打中正盃冠軍、新竹市長盃搏擊散打冠軍、武狀元盃無限量級冠軍。
　　陳之漢身高180公分、體重115公斤，25歲時立志開健身房，因感於臺灣武術及健身界資源缺乏，規劃數年，2014年開設臺灣第一家斥資數千萬元結合健身、健美、有氧、體適能、現代武術的綜合館場，發揚武術教育、健美環境，並立志開設分館，目前新北市有五間健身房。陳之漢致力於推廣重量訓練、舉重、健力、綜合格鬥、防身術等領域，也以「成吉思汗盃」名義舉辦過數場健力賽與綜合格鬥賽，希望能讓人民與政府更加關心與支持體育界。陳之漢開館後也時常受邀到大專院校、軍警單位免費演講、傳授防身術、近身格鬥技巧或分享軍中服役的心得。
　　陳之漢身兼部落客、直播者，時常在Facebook、Youtube、Twitch和金剛等社群網站發言，發表對社會的評論、對時事的心得或直播、上傳影片、宣傳健身觀念，Facebook專頁已達86萬追蹤。
　　事件
………
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E4%B9%8B%E6%BC%A2

2018-10-14 07:42:53

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)

(有*為必填)