圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

俞可平：現代化進程中的民粹主義
http://www.sina.com.cn 2007年01月11日光明網

許多曆史現象具有驚人的相似性，它們周期性地重複出現，使得諸如馬基雅亞弗利、黑格爾等不少傑出的思想家堅信曆史不過是人類行爲的循環。我們不是曆史循環論者，但我們卻不能否認某些社會現象重複發生的周期性和共時性。它們産生于此時此地，卻在彼時彼地再度重複，雖然由于時空的差異，現象複發的形式與意義不盡相同，但某些實質性特征則依然如舊。民粹主義便是這樣的社會現象之一。
民粹主義最初出現于19世紀下半葉，幾乎在北美和東歐同時興起。19世紀末，美國西南部農民試圖當地控制政府的激進主義行爲，俄國知識分子和東歐農民對平均地權的強烈要求被認爲是第一代民粹主義。20世紀六七十年代，民粹主義的旋風差不多刮遍了世界五大洲，它成了一個遊蕩世界的幽靈，從西歐到南美，從西亞到北非，而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領導的民族複興運動則被視爲第二代民粹主義複興的象征。80年代，尤其是90年以來，民粹主義再度在東西兩半球，尤其在東歐和北美，成爲人們關注的熱點，從而形成民粹主義的第三次高潮。
在東歐各前社會主義國家中，“走向民粹主義”成了知識分子和政治家的一句響亮口號，在西歐和北美的大衆傳播媒介中，“下列這些領袖和運動均被稱之爲民粹主義：在法國，‘左翼民粹主義者’是貝奈德‧泰皮(Bernard Tapie)，而極右的民粹主義者則是讓-瑪利‧勒佩(Jean-Marie Le Pen)；在意大利，‘電視民粹主義者’是西維爾‧伯魯斯克尼(Silvil Berlusconi)及其Forza Italia運動；在澳地利是約克?海德爾(Jorg Haider)；在美國則是自我標榜‘草根美國’的羅斯‧佩羅(Ross Berot)，據稱他代表‘衆多百萬富翁的民粹主義者’；在阿爾及利亞，超越伊斯蘭原教旨主義被認爲是政治的宗教民粹主義；在俄國，葉利欽據稱也是一個民粹主義者；在秘魯，1990年當選的總統阿爾伯托‧佛基莫裏(Alberto Fujimori)被當作是民粹主義者.最近，在上述清單中又加上了‘塞族民粹主義’(Serbian populism)，從政治的意義上說，這也就是民族主義。在90年代，伊斯蘭原教旨主義被視爲邪惡，于是它與民粹主義便在媒介中交互使用”。
正象任何重要的社會政治範疇一樣，對民粹主義人們也沒有統一的定義。不少學者認爲，民粹主義一詞從本世紀60年代後便走出學術領域而成爲一個通俗的術語，關于民粹主義的討論已經超出了學術領域，政治家、新聞記者和知識分子都在談論諸如“民粹主義的動向”、“民粹主義的努力”和“民粹主義的禍患”。民粹主義成了一個萬能的術語，它無所不包，可以用以指各種不同的現象。誠如保羅‧皮可尼所說，大家對民粹主義“這個概念的理解是如此地模糊，以致于它可以指一切東西，同時又什麽也無所指。人們把羅斯‧佩羅看作是一位‘民粹主義者’，因而，克林頓和裏根也被認爲是‘民粹主義者’。在標榜人民主權的政治體制中，政治家總是聲稱‘代表’人民，因而從這個最基本的意義上說，他們都是‘民粹主義者’”。
民粹主義概念的模糊性，最主要的原因是民粹主義作爲一種社會思潮和社會運動所具有的內容的豐富多樣性。民粹主義既是一種政治思潮，又是一種社會運動，還是一種政治策略。這樣一種複雜的社會現象，當人們從不同的視角看待它時，便會得出極不相同的結論。
作爲一種社會思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調平民群衆的價值和理想，把平民化和大衆化作爲所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會曆史的發展。它反對精英主義，忽視或者極端否定政治精英在社會曆史發展中的重要作用。從這個角度，正如皮爾-阿德列?塔奎夫所說，人們“可以把民粹主義定義爲一種意識形態，根據這種意識形態，合法性即在人民的意志之中，因此它體現了激進的民主理想。這種民粹主義對應于直接民主，其特征是民主的極端主義”。
作爲一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大衆對社會進行激進改革，並把普通群衆當作政治改革的唯一決定性力量，而從根本上否定政治精英在社會政治變遷中的重要作用。平民化便成爲民粹主義政治運動的本質特征，從這個意義上說，所有群衆性的社會政治運動都帶有民粹主義的性質。有人把它定義爲“唯一地訴諸和求助于人民群衆的所有運動和學說”。根據這一定義，凡是平民大衆的政治運動，尤其是帶有自發性的運動，都可納入民粹主義的範疇。不少學者之所以把60、70年代拉丁美洲的政治改革看作是典型的民粹主義複興，是因爲在他們看來這些政治運動是“城市工人階級和農民群衆支持的政治運動，但缺乏組織化的權力和獨立自主。它也得到了其他不滿現狀的人們的支持。”
民粹主義也是一種政治統治的策略，作爲一種政治策略，它指的是動員平民大衆參與政治進程的方式。若從這個角度出發，“民粹主義就只能被理解成一種社會和政治動員，它意味著一種政治行動和政治討論的趨勢。不能把它界定爲一種特殊的政權類型，它也不是一種特定的意識形態，而是一種可以應用于各種意識形態的政治風格。”這種政治政策的主要特征是通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值，而對平民大衆從整體上實施有效的控制和操縱。于是，民粹主義又成爲“操縱群衆的一種特殊的具體方式，是表達其利益的一種手段。也可以把它看作是統治集團組織權力的方式，在工業和城市發展過程中新興的群衆的主要政治表達方式，統治集團進行統治的機制，同時也是威脅這種統治的一種潛在危險。”
這種政治動員的方式，在現實政治生活中常常墮變成政治領袖出于政治控制的需要而對人民大衆進行蠱惑人心的宣傳鼓動，因此之故，民粹主義在不少人的眼中幾乎完全等同于政治家的蠱惑鼓動技巧，除此之外它便什麽也不是。民粹主義研究者弗郎西斯?威福特這樣說過：“存在著這樣一種誘惑……即把民粹主義當作是一種個人而非社會的和政治的現象。因此，象瓦加斯和賈尼奧‧誇德洛斯這樣的領袖在政治上的急速轉變可能給人以這樣的印象，即民粹主義不是什麽而只是某些追逐權力的領袖的機會主義與幾乎無限的操縱群衆的能力的結合。…民粹主義意味著對群衆的操縱，但這種操縱從來不是絕對的”。
民粹主義的模糊性和歧義性不僅體現在其定義上，也體現在其作用上。民粹主義既有積極的一面，又有消極的一面。它強調平民大衆在社會曆史進程中的作用，它把平民群衆的願望、需要、情緒等當作考慮問題的出發點和歸宿，它肯定平民大衆的首創精神。因此，從重視人民群衆的曆史作用方面來看，它具有積極的意義。但另一方面，民粹主義抹殺精英人物在曆史進程中的應有作用，它強調對大衆情緒和意願的絕對順從，哪怕這種情緒和意願從長遠看明顯不利于社會進步時也堅持這種極端平民化的主張，它常常通過大衆的普遍動員而對全部群衆實施高度集中的操縱和控制。因而，從社會發展和平民大衆的長遠利益看，它又有著消極的意義。
民粹主義的這種雙重性，使得人們通常在貶義和褒義兩種意義上使用這一概念。在傳統上，民粹主義更多地被當作是一種貶義詞，它是一個消除合法性的概念，常常被等同于蠱惑人心、假民主、狹隘的平民主義、極端的民族主義、盲目的排外情緒、非理性選擇等等。總之，“按照以前的解釋，民粹主義首先與人民統治的黑暗面相聯系：暴民統治、3K黨的集體非理性、法西斯主義、種族主義和外國恐懼症”。所以，當人們欲反對一個政治領袖或一個政府時，一種常見的做法是把這位領袖或這個政府斥爲“民粹主義的”。
然而，也有人在褒義上使用民粹主義的概念，而且從本世紀60、70年代後這樣的人越來越多，以致于有人認爲，“‘民粹主義’意味著‘人民’。因此，在大多數情況下，它是一個褒義詞”。民粹主義被視爲崇尚全民利益、直接民主、平民化、大衆化、愛國主義、反帝國主義、反外來幹涉、反個人專制、簡言之，正象奧地利政治家約克?海德爾所說的那樣，“我們的民粹主義簡單地說就是，代表一切對公民有利的東西，它既不代表紅色的官僚(社會主義者)，也不代表黑色的官僚(基督教民主黨人)”。
民粹主義概念的歧義性及其作用的雙重性，決定了它具有複雜多樣和豐富多彩的社會政治經濟意義。它幾乎與當代所有最重大的社會政治經濟問題都有某種特定的關系。在民粹主義的思想與實踐中，人們既可以隱隱約約的看到民主政治、社會主義的影子，也可以看到權威政治、民族主義的因素。反之，在現代的民主政治、權威主義或民族主義身上，人們也可以不時發現民粹主義的烙印。
民粹主義與民主政治。 民粹主義的基本意義就是極端的平民化，強調“全體人民”、“全體群衆”是所有民粹主義的共同出發點。在政治上，這種民粹主義表現爲倡導直接民主，普遍的群衆參政，廣泛的政治動員；反對專家治國，反對階級政治，反對政府權力的擴張。例如，“美國的民粹主義從一開始就表示著對國家權力以及對那些運用或力圖運用國家權力的人的敵視。所以毫不奇怪，大多數美國的民粹主義都追隨痛恨統一權力的托馬斯‧傑佛遜。所以，美國的民粹主義曆史與把憲法看作一種權力的制約而不是權力的賦予這種觀念緊密相聯。民粹主義認爲國家權力永遠是腐敗的”。由此可見，民粹主義與民主主義在主權在民和人民統治這一基本點上是共通的，所以它們之間有著一種難分難解的聯系。若僅僅就這一基本點而言，人們極難將民主主義與民粹主義明確區分開來，把民粹主義說成是民主主義並不過分，反之亦然。
但是，民粹主義與民主主義從差不多同一的前提出發，卻最終走向了不同的甚至截然相反的目的地。它們在以下這一關鍵點上開始分道揚鑣。民主主義認爲，在現代國家，人民主權的現實機制是代議政治，即通過普選制選出民意代表，由民意代表組成主權機關，代替普通群衆行使對國家的政治統治。換言之，在民主主義者看來，真正的人民統治只有通過間接的民主制度才能實現。與此相反，民粹主義把主權在民的理想唯一地、直接地訴諸全體人民，它反對在社會政治生活中存在執政者和非執政者兩大階層，反對把普通群衆排除在政治決策過程之外。因此，民粹主義反對建立在間接民主基礎上的代議民主，認爲代議民主排斥直接民主，從而使自己墮落爲“自由民主”，而“自由民主”是虛假的民主。對于民粹主義政治家來說，必須超越代議民主機構以便重新確立統治者與被統治者之間的聯系。在他們看來，若全體普通群衆不能直接參與政治過程，那麽這種民主政治便是腐敗、無效和無用的。所以有人把民粹主義的這種民主邏輯稱之爲“民主的極端主義”或“超民主主義”。
民粹主義把民主的理想絕對化，把民主主義推向極端，最終的結果不但可能背離了民主政治的初衷，而且可能走到民主主義的對立面，成爲一種反民主主義，而與權威主義的獨裁政治相聯系。
民粹主義與權威主義。 民粹主義訴諸直接民主，強調全體群衆的普遍參與，把“全體人民”當作所有行爲的唯一合法性源泉，這就要求在全社會實行一種廣泛的政治動員，把全體平民無一例外地納入統一的政治過程之中。這是推行民粹主義政治實踐的一個前提條件，但正是這一前提條件的實現過程卻是一個十分危險的過程，稍有不慎，民粹主義就會流變爲權威主義(權威主義，此處指介于民主政治與極權政治之間的一種過渡政治形態。它從不放棄民主，但想方設法限制民主)。其一，長時間的全民總動員在正常制度框架內往往很難做到，而必須借助于某些非常的手段，如蠱惑人心的宣傳鼓動，強制性的輿論一律等，這些非常手段極可能是非民主甚至反民主的；其二，普通大衆在特定的情況下通常會形成某種非理性的、情緒性的共識，盲目順從這種非理性的大衆意識，不僅可能有損其長遠利益，而且可能會被某些別有用心的政客利用，使大衆被這些政客所操縱。
http://news.sina.com.cn/c/2007-01-11/144212011316.shtml

民粹主義與寡頭主義看似相反而實相生，因此順利的轉型就當是：不要民粹主義，但不能不顧人民；不要寡頭主義，但不能扼殺精英。“大衆”與“精英”在個人尊嚴與公民基本權利上應當平等。 近年來國內一些論著開始重視反對民粹主義的問題。實際上在“全球化”的市場經濟改革中，民粹主義也成了“全球”性的話題，“社會轉型與民粹主義”的問題日益受到關注。一種有代表性的意見認爲：民粹主義作爲一種主張“革命”的激進思潮實爲害群之馬，應當大力清除之，而代之以權威主義；民粹主義會帶來災難性的“大民主”，遠不如明君加順民的“傳統”制度好。
另一種較緩和的意見則認爲：民粹主義重視“人民”有一定的合理性，但卻流爲“拜民主義”的極端，應當以精英主義來糾正它或至少是調和它，實現大衆與精英兼顧、下層與上層妥協的主張。
這些看法的共同點在于：都把民粹主義理解爲對“人民利益”、“人民立場”的強調，因而主張精英至上、權貴本位的人傾向于全盤否定它，而主張上下兼顧的人則傾向于否定其極端並調和之。這一共同點恐怕是從“民粹主義”這一名詞給人的印象而來。民粹主義這一譯名其實有欠准確，它的英、俄原詞都以“人民”爲詞根，應譯爲“人民主義”或“平民主義”，從這一字面上看它似乎是很排斥精英傾向與權威傾向的。
但考諸史實則大不然。曆史上的民粹派其實不但不反對權威，而且甚至可以說是極端的權威崇拜者。他們不僅容不得反對派，甚至容不得“旁觀者”。俄國民粹派當年有句名言：“誰不和我們在一起，誰就是反對我們；誰反對我們，誰就是我們的敵人；而對敵人就應該用一切手段加以消滅。”民粹派最著名的領袖特卡喬夫曾說過大意如此的一段話：什麽叫革命？革命就是少數人強迫大多數人接受前者所賜予的幸福。當年俄國馬克思主義者與民粹派的第一場論戰就是圍繞“政治問題”展開的。民粹派反對西方式的民主，認爲西方的“統治機關是選舉的，選出來的都是富人。富人管事情很不公道，他們欺壓窮人”。因此“對人民來說，兩害相權取其輕，專制的沙皇還比立憲的沙皇好些。” 而馬克思主義者則嚴厲抨擊這種“反對政治自由（據說這只能使政權轉到資産階級手裏）的徹頭徹尾的民粹派份子的觀點”，並堅持認爲議會民主決不“只是資産階級的工具”，它也是無産階級組織的工具。
另一方面，民粹主義者也決不反對精英主義，而且甚至還是極端的精英主義者。俄國民粹派當年的“英雄駕馭群氓”的著名理論就是典型，這種理論主張英雄創造曆史、英雄主持正義，而人民則是無關緊要的“背景”和無知或只知“模仿”的群氓。
當然，從民粹派主張中更能找到無數尊崇“人民”、強調“民主”的詞句。那麽這些話與上面所引的那些精英主義、權威主義言論如何統一呢？是否其中有一方爲主而另一方爲次、一方爲真話而另一方只是說說而已？
顯然不是，實際上與其說民粹派是平民主義者或精英主義者，不如說他們首先是整體主義者，與其說他們和平民主義或精英主義構成對立，不如說他們首先與各種“個體主義”構成對立。而他們的平民傾向與精英傾向，“民主”傾向與專制傾向，正是在這一點上得到統一的。
民粹主義者崇拜“人民”這不假，但他們崇拜的是作爲一個抽象整體的“人民”，而對組成“人民”的一個個具體的“人”卻持一種極爲蔑視的態度，無論這個“人”是勞動者即所謂“平民”，還是知識分子即所謂“精英”。民粹主義中最缺乏的就是公民個人尊嚴與個人基本權利的觀念。在民粹派看來，一個個的“人”只是作爲整體的“人民”的工具，前者在後者面前微不足道，只要後者的“利益”需要，就應當毫不猶豫地拿前者作犧牲，而不必考慮他的意志。俄國民粹派崇尚農奴制時代的傳統農村公社（米爾），主張“在米爾的集體中消解自我”，就是基于這種整體主義觀念。
民粹主義者崇拜“人民”，尤其崇拜當時占俄國人口大多數而且生活在米爾公社中的農民。他們因此常被認爲具有重農主義傾向、輕視城市工人等等。然而這種“重農”與崇尚自由經濟的法國重農學派截然相反，民粹派所崇拜的農民只是農村公社精神的化身，而對于現實中個體農民擺脫米爾束縛的要求十分敵視。在民粹派著作中，這些獨立農民被罵爲“守財奴”（即кулак，這個詞後來被漢譯爲“富農”，其實它最初只是俄語中一個罵人的詞，既無“富”也無“農”的詞義）。于是就出現了這樣的現象：俄國民粹派一方面極言知識分子的虛僞、委瑣于農民樸實、崇高，甚至提出“知識分子應當拜倒在農民腳下”，但另一方面又強調要束縛農民，據說農民一旦“脫離土地，忘記‘務農’，那麽俄國人民、人民的世界觀、人民發出的光和熱便不複存在，剩下的只是空虛的靈魂、‘完全的自由自在’、可怕的‘愛上哪兒就上哪兒’”。于是，說出知識分子應當“拜倒在農民腳下”的同一個民粹派思想家在另一個場合又嚴厲地宣稱：“公社最凶惡的敵人就是‘當家的’、‘當家作主’和‘有産有業’的農民”。[3]
據說農民一旦“脫離土地，忘記‘務農’，那麽俄國人民、人民的世界觀、人民發出的光和熱便不複存在，剩下的只是空虛的靈魂、‘完全的自由自在’、可怕的‘愛上哪兒就上哪兒’”。于是，說出知識分子應當“拜倒在農民腳下”的同一個民粹派思想家在另一個場合又嚴厲地宣稱：“公社最凶惡的敵人就是‘當家的’、‘當家作主’和‘有産有業’的農民”。[3]
同樣，民粹主義者崇拜“英雄”，但與像卡萊爾、胡克這類西方市民社會的“英雄”論者截然不同，他們心目中的“英雄”只是共同體的人格化身、整體意志的代言人。民粹派一方面要求一個個的農民都要聽命于代農村公社立言的“英雄”，另一方面強調“個人主義”的小知識分子要拜倒在整體“人民”腳下。“平民主義”與“精英主義”、“人民崇拜”與救世主意識、個人對“大衆”的負罪感與英雄對“群氓”的優越感在他們那裏是完全融合爲一體的。
顯然，在這種情況下以“精英主義”或權威主義來反對（或平衡）“平民主義”或民主主義，並不能跳出民粹主義的陷阱。這就正如在民主問題上“多數決定”機制的缺陷不能用“少數決定”或個人獨裁來彌補一樣。爲避免“多數決定”侵犯“少數”或個人的公民基本權利而形成多數暴政，必須確立每個公民（無論其屬于多數還是少數，甚或只是獨立的一個人）都享有基本權利的原則，這些權利既不能被“多數”（甚至是“整體”）剝奪，當然更不能被少數人剝奪。
通俗地說，民粹主義的特征是：它認爲五個人只要一致決定就能剝奪第六個人的財産（或生命，或個人意志）。這種想法的害處是顯而易見的。但爲了糾正它決不能倒過來，讓一個人有權決定剝奪那五個人的財産。實際上，這樣的“顛倒”恰恰可以從民粹主義本身的邏輯中推出來：既然五個人的決定就有權剝奪第六個人，那麽作爲“五人共同意志”之化身的這個人便可以剝奪這第六個人，同時也可以以同樣理由剝奪那五個人中的任何一個，換句話說也就是一個人有權剝奪五個人。顯然，要避免這樣的危險，既不能強調“多數特權”也不能強調“少數特權”，而只能強調每一個人的基本權利不受侵犯。
在市場經濟改革中，“允許一部分人先富起來”的實際含義是承認每個公民都有在市場競爭中追求個人利益的權利，盡管競爭結果實際上只能有一部分人作爲贏家得到了更多的利益，但只要他們沒有侵犯其他人的合法權利，就不能以“整體”的名義（例如以“共同富裕”的名義）剝奪他們。
然而這決不意味著只給少數人以追求個人利益的特權。“允許一部分人先富起來”決不能理解爲只給這部分人（哪怕他們是“精英”）“富起來”的權利或機會。恰恰相反，“富起來”的權利與機會應當是給予每個公民的，至于他們怎樣利用這種權利與機會並且取得了怎樣的結果則是另一個問題。農村大包幹是“允許一部分人先富”的實踐，但作爲致富機會的土地並不是只給了“一部分人”，而是基本平均地分給了全體社員，就是這個道理。
正是在這一點上體現了改革的“人民性”，這個“人民性”是決不能以“精英主義”來取消或調和的。然而現在的確有一種可慮的觀點，即以反對民粹主義爲由損害改革的人民性，把允許部分人先富變成了只給部分人以致富的機會與權利。這是必須反對的。
改革的確應當破除民粹主義觀念，即破除那種以整體主義侵犯公民個人尊嚴與基本權利（不僅僅是侵犯“精英”的尊嚴與權利）的想法與行爲。這個任務是艱巨的，但這個任務與破除“寡頭主義”實際上是一而二，二而一的過程。只有制止那種以“第一級火箭”、“原始積累”之類理由損害改革公正性的寡頭主義傾向，才能有效地排除那種以整體利益爲理由侵犯公民基本權利的民粹主義危險。同樣，政治觀念上的“拜民主義”與“拜官主義”也是一而二，二而一的，正如曆史上的民粹派既鼓吹“人民專制”又鼓吹英雄救世一樣。以“拜官主義”反對“拜民主義”，也正如以寡頭主義反對民粹主義、以不公正的“競爭”反對“反競爭的公平”一樣，只能造成惡性循環。
如今不少論著強調民粹主義危險主要産生于社會轉型期，這大致不錯。但人們往往忘記指出：不公正的轉型方式是産生這種危險的主要土壤，而寡頭主義則是轉型期不公正的主要表現。俄國民粹主義在19世紀只是一種知識界思潮，使其“到民間去”的種種努力當時均未奏效，而到世紀末它在知識界也已失去影響。正是以“國家是爲強者而存在的”這一寡頭主義設想爲標幟的斯托雷平改革，使民粹主義不僅死灰複燃，而且很快發展爲一股社會大潮，最終沖垮了斯托雷平體制，並使自由主義與社會民主主義都成了這一體制的殉葬品。而伊朗巴列維王朝大搞“權貴資本主義”的“白色革命”，也激起了以伊斯蘭教爲符號的又一次民粹主義狂潮，並使公民權利成了巴列維王朝的陪葬。
相反，公正的轉型方式是民粹主義的最佳免疫劑。美國曆史上民粹主義一直不成氣候，這既不是因爲美國的“文化”與歐洲有多大不同，也不是因爲美國缺少據說是民粹派土壤的“公社”（美國最早的殖民拓荒者也多經曆過公社生活，而且從歐文、卡貝直到今天的摩門教徒，各種“公社”的實驗在美國從未停止過），而是因爲美國沒有歐洲那種封建等級制遺産，在向工業社會邁進時少有寡頭主義的扭曲，因此人們更相信公平競爭而不相信民粹主義的“反競爭的平均”。當代的“捷克模式”也是個例子，在東歐諸國中最富于左派傳統的這個國家對激進轉軌的阻力反面最小，轉軌過程的公正防止了民粹主義情緒的産生是個重要原因。
總之，民粹主義與寡頭主義看似相反而實相生，因此順利的轉型就當是：不要民粹主義，但不能不顧人民；不要寡頭主義，但不能扼殺精英。“大衆”與“精英”在個人尊嚴與公民基本權利上應當平等。至于他們在競爭的社會中形成的差別，則應當在起點平等、規則平等的公正原則下得到承認——當然，在這一原則下上述差別只能是動態的。誰也不能自封天生的或永恒的“精英”，正如誰也不能自封天生的或永恒的“大衆”代言人一樣
http://baike.baidu.com/view/82262.html

平民主義

在政治學中，平民主義或稱民粹主義是一個極爲含混不清的概念。根據《布萊克維爾政治學百科全書》對這個概念的含義所作的闡釋，Populism可以有幾種不同的翻譯方法, 比如，可以譯爲人民黨主義，民粹主義，民衆主義以及平民主義等等。但其具體所指，主要有兩種。一是農業平民主義，二是政治平民主義。
基本內容
平民主義，又稱民粹主義，是在19世紀的俄國興起的一股社會思潮。所謂平民主義是指把普通人的世俗生活看做人生真義，並以自身的有限力量來爲人類創造美好生活的一種思想。平民主義思想強調個人的創造力，強調個人的價值，肯定人的現實成就和生存快樂，這種思想具有一定的妥協性，它的行爲方法的特征是改良。
理論特征
平民主義是指一種在政治上刻意迎和普通民衆的意識形態,反對精英和拒絕以犧牲普通民衆的現實利益來實現的曆史進步,是其兩個基本的特征。
平民主義的基本理論包括：極端強調平民群衆的價值和理想，把平民化和大衆化作爲所有政治運動和政治制度合法性的最終來源；依靠平民大衆對社會進行激進改革，並把普通群衆當作政治改革的唯一決定性力量；通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等平民主義價值，對平民大衆從整體上實施有效的控制和操縱衆所周知，在當今世界裏，“平民主義”是一個經常被提起的名詞，它已成爲一種世界性的現象。社會黨國際的聲明說“社會黨人的對立面是保守主義、平民主義、民族主義與新法西斯主義”，可以看出平民主義已經和其它幾種主義並列爲歐洲左派的巨大威脅。的確，平民主義的複興已成爲後冷戰時代突出的意識形態現象。它的崛起啓示我們要從新的高度和新的視野去重新思考曆史上的平民主義。
有人認爲，平民主義只不過是一種狹義的曾經在俄國曆史上出現過的現象，不能把它泛化。其實就其內涵和外延來說，並不是俄國獨有的景觀，而是一種與現代化進程中自上而下的不公正的轉型過程密切相連的大衆化運動。因爲在上層主導的追趕戰略中，一部分人享受改革的成果，而大部分民衆承擔改革的代價，這樣一來原來的束縛—保護功能被打破，罩在個人頭上的傳統法規消失，獨立無助的人群又無法在新環境下獲得安全感，因此社會情緒中就會湧現出對改革的抵觸和對過去非現代化社會的追念之情。
在這種狀況下，如果社會公正缺位、貧富分化嚴重、中下層上升的道路受阻，以及民族的外部條件受到刺激，在民衆中孕育的強烈不滿便會爆發出來。不管它以什麽面目出現，有幾點是萬變不離其宗的：
1、農民國家在不公正改革中刺激起的平等情懷，打出在崇尚人民口號下的整體主義的旗幟。
2、強烈的民族主義情緒，把外部世界妖魔化，以此而襯托出一種前體制的“內部和諧化”氣氛。
3、反感西方、厭惡資本主義，把傳統文化與西方文明對立、集體主義與個人主義對立、民族主義與國際主義對立、共同體的內部和諧與階級社會對立。在人類曆史上三次大的私有化高潮（原始公社解體、中世紀的農村公社解體和一些社會主義國家公有制解體）過程中，都曾經出現過平民主義或類似的浪潮。
發展過程
蘇東劇變以後，許多前共産黨人從左面、新法西斯主義從右面充實了它的隊伍。冷戰後盛行于歐洲並造成了嚴重後果的民族主義在不同國家具有不同的民族文化特征，而其共性也是以平民主義爲共同內核的。平民主義的崛起打亂了以前左中右的政治分野，在諸如私有化與歐洲統一進程這類重要問題上，往往是傳統的左右翼都表示支持，而極左與極右兩翼則都鼓動民族—平民主義情緒來加以反對。平民主義的崛起也打亂了原有的“傳統的”、“現代的”與“後現代的”這類時代陣營，不僅“傳統的”平民主義以其強烈的整體主義傾向對市民社會構成威脅，後現代主義對現代理性文化的“消解”也在文學、藝術以至形而上領域刮起了一陣POP式的“新”平民主義旋風，後現代主義的文學、美學以至政治學都由于其強烈的反精英、親大衆色彩而被評論家稱爲新一代的“民粹美學”、“民粹文學”等等。最後，平民主義的崛起也是通常所謂的“保守”與“激進”之類的概念失去了意義。當前複興的平民主義在許多情況下，既比歐洲冷戰時代一般的保守主義更爲保守，也比一般的激進主義更爲激進。從西方的保守黨人到社會黨人，從東歐劇變前的正統共産黨到劇變後的自由派政府，乃至黑社會勢力，都受到它的強烈沖擊。總之，平民主義的幽靈對冷戰後的“新秩序”、對前蘇東國家的轉軌、對資本主義世界的穩定都構成了新的挑戰，對正在進行社會主義市場經濟改革的中國也並非福音。
內涵意義
和19世紀不同，在當代，平民主義變成了許多國家左右派鬥爭中相互指責對方的有力武器。與曆史上俄國民意黨和美國的人民黨這類過去的平民主義組織不同，也與當代的共産黨、社會黨、自由黨、保守黨等明確揭示其“主義”並借以命名自己的組織情況有異，當代的平民主義勢力大都並不自稱爲民粹派，如此一來現在廣義平民主義的內涵也就變得模糊不清了。
如此說來，平民主義究竟在當代有什麽樣的內涵？難道它僅僅是一個不同黨派吵架雙方對罵用的貶損名詞嗎？當然不是，仔細觀察當代各國的社會變革現實就會發現，那種爲保守黨、自由黨、社會黨等傳統上的左右各派一致視爲威脅的傾向，其實是有其明確的內在邏輯的：
它是一種與個人本位傾向對抗的整體主義，要求以整體（人民、社會、國家、民族、政黨等等）的名義壓抑個人（包括法人）的基本權利與個人自由。
它是一種與世界主義（國際主義）傾向對抗的國家主義，以外來因素解釋國內危機，以對付外來威脅爲理由抑制國民自由、把本民族或國家的傳統價值與普世性的人文價值相對立，並以弘揚前者爲旗號來抵制後者，過去的反猶主義與沙文主義傾向，對“大國光榮”的回憶與民族、國家間關系上的曆史舊賬重提，都成爲它凝聚“民衆”的手段。
它是一種與市民社會的理性主義相對抗的非理性傾向，反映在政治上就是排斥程序化政治，推崇卡裏斯馬型政治积。
它是一種與市場經濟和憲政制度對抗的反現代化力量，但與冷戰時代的反資本主義陣營相比，它更少理論成分而更多一些原教旨的色彩，更多的“向後看”（即回歸本民族傳統）而不是“向前看”（即標榜世界大同的人類理想），同時他與冷戰時代社會主義陣營內的非理性反對派（如民主主義反對派等）也有繼承關系。
因此可以說，當今的平民主義是一種有破無立的思潮，它促進了蘇東舊體制的瓦解，卻無助于或有害于新體制的轉軌。它沖擊了西方的資本主義，卻無助于社會主義的複興。它在目前的盛行基本上可以視爲對現存制度不滿，卻又苦于傳統理想主義破滅後的無奈、浮躁與盲目情緒。但毋庸置疑，它的存在與盛行本身也從反面說明了以個人主義爲基礎、以市場經濟與憲政民主爲內容的全球化浪潮所固有的內在矛盾。改革過程中忽略公正問題，加劇貧富分化都會導致平民主義情緒的上升。從整體上說，當今的平民主義複興是一種消極現象，但它所包含的一些因素很有可能發展成爲冷戰時代結束以後的反全球化思潮的新形式。
農業平民主義
在農業平民主義中，又具體包含著兩個實質性的內容。一是美國的人民黨主義。在&quot19世紀90年代出現的美國農民黨是美國西部和南部各州農民迫于經濟窘困而發起的一場群衆運動，其支持者用`平民主義`一詞標榜自己。他們宣稱自己的目標是`把共和國政府的權力還給普通人民`。他們憤怒譴責金融商，要求政府采取行動幫助小生産者，其中特別要允許私鑄銀幣以對付銀根緊縮&quot。二是俄國的民粹主義。俄國的民粹主義也是産生于19世紀。&quot在這場運動中，激進的知識分子將農民理想化，希望在俄國農村中殘存的集體耕種的傳統基礎上建立一個新型的社會主義社會。這場運動在1874年達到了巔峰，年輕的知識分子們`走到人民中去`，湧向農村宣講社會主義的教義。在發現農民們無動于衷後，一些民粹主義者采取恐怖行動，成功地刺殺了沙皇&quot。
政治平民主義
政治上的平民主義則多少與此不同。政治上的平民主義往往不是與一種特定的社會運動相聯系的，而是表現爲一種更爲含糊的政治意識形態取向。&quot這種平民主義作爲一種政治立場，歸根結底是迎和`人民`，通常是反對精英分子的……。迎和民衆的效果可能是含混的。平民主義這個術語也適用于具有神授權力的專權者，他們運用過去傳統的政治以及面包加哄騙贏得權力。……迎和`人民`的另一種方式集中表現在模棱兩可的表述中，它把國家當做一個整體，強調國家對內部各部分的整合。如果政治家避開意識形態的義務和主張去爲全體民衆而不是爲某個派別和階級說話，或者他們屬于一個不強調原則和在政策上持折衷態度的`吸收全民的政黨`，他們就可能被稱之爲是平民主義者。&quot 由此可見，在已有的政治學文獻中，對于平民主義一詞的使用是極爲籠統而含糊的。因而，要使對平民主義的討論和分析富有意義，就必須對這一概念本身加以嚴格的限定。正因爲如此，本文所使用的平民主義的概念將嚴格局限在這樣的意義上：平民主義是指一種在政治上刻意迎和普通民衆的意識形態，反對精英和拒絕以犧牲普通民衆的現實利益來實現的曆史進步，是其兩個基本的特征。
商業平民主義
從字面上來講，商業平民主義就是一種“淺薄”的概念；但從實踐上來講，它就是大浪滔天的商業機會！它是福特T型車的一劍封喉，它是戴爾PC機的單刀赴會，它是奇瑞QQ的釜底抽薪……
商業平民主義的實質就是如何鍛造更新的、更多的客戶價值。它的著眼點不僅在于把一個封閉性的市場拓展爲一個開放性的市場並在這個過程中讓更多的消費者從中受益，更重要的是企業本身會成爲首要受益者。
商業平民主義是亨利?福特揭竿而起的精神動力，這種動力在美國催生了一代又一代的商業平民主義的偉大旗手；但需要指出的是，商業平民主義完全不等于慈善主義——它仍然是一種以利潤爲歸宿的商業智慧。對于中國企業來說，這種智慧已經不再可望而不可及……
平民主義與社會運作和合法性
在改革前的總體性社會中，對平民主義的倡導和實踐，是與這種總體性社會的兩個特點直接有關的，這就是總體性社會的運行機制的特點和其獨特的合法性基礎。
總體性社會的運行機制的突出特征之一，是它的幾乎所有的重要社會活動，都是以社會動員的形式進行的。而總體性社會的突出特征之一，也是在于它的極強的動員能力。它可以利用自己的全國性的嚴密的組織系統，將全國的人力物力資源動員起來，以達成某一國家目標。就這一方面而言，總體性社會具有一種其他社會所無法比擬的&quot效率&quot。
這種高度動員的體制，即是實現工業化這一民族主義目標的有效手段，也是對1949年之前中國社會中資源高度分散狀況的反應。自晚清起，由于國家的衰敗，社會資源急劇地分散化，越來越多地掌握在士紳和軍閥等地方豪強的手中，而這些地方豪強在壯大了自己的力量之後，又成爲抵制中央政府集中資源的力量。近代史上外強的入侵，工業化的緩慢，頻繁的社會動蕩，可以說都與當時中國社會的資源處于高度的分散狀態有關。換言之，20世紀前半期中國社會總體性危機的形成，與社會資源的這種高度分散，有著直接的關系。爲了解決1949年之前的由政治解體和社會解組結合在一起的總體性危機，同時，迅速實現以工業化爲手段的富國強兵的目標，高度的動員能力便成爲當時的新政權所不能不關心的首要問題。實際上，不僅是在中國，在當時其他的社會主義國家，高度的社會動員也都是推動各項社會工作，乃至全部的社會生活運轉的重要的甚或是基本的機制。
社會動員對平民主義的需求，與社會動員的類型有著直接的關系。雖然在幾乎所有的社會主義國家中社會動員都是普遍使用的運作社會生活的基本形式，但在不同的國家，社會動員的特點和性質卻有明顯的區別。按照伯恩斯坦(Thomas Bernstein)的看法，在兩個規模最大的社會主義國家，即中國和蘇聯，社會動員的模式就明顯不同。以農業合作化的過程爲例，蘇聯的社會動員可以稱之爲命令式動員(command mobilization)。在蘇聯，其農業合作化的實現，依靠的是城市工作隊在農村所實施的強制性的措施。凡是抗拒農業合作化的農民，都受到強力的壓制以至專政手段的鎮壓。而中國的農業合作化的過程則與此不同。中國農業合作化過程中的社會動員方式可以稱之爲參與式動員(participatory mobilization)。<5>在農業合作化的過程中雖然也派出了大量的工作隊，但工作隊的主要任務不是強制農民，而是向農民進行宣傳和說服工作，使農民認識到現有的土地占有情況和經營方式是是不合理的，不符合農民的長遠利益的。個體的農民只有走社會主義的集體化道路，才會有光明的前景。在整個過程中，都伴隨著工作隊對農民的&quot訪貧問苦&quot和農民的&quot憶苦思甜&quot。其目的是旨在形成農民的階級意識，提高政治覺悟。其結果是農民對農業合作化運動的自覺參與。
從這種比較分析中可以看出，作爲這種參與式動員基礎的，就是被動員者對這種過程的自覺的參與，而被動員者對這個過程的自覺參與，又是與其現實的利益以及對這種利益的認識直接有關的。只要將這種社會動員的方式與命令式動員的方式做一簡單的比較，就不難理解其與平民主義之間的聯系。在命令式動員中，更加強調的是精英的作用，是精英與民衆之間的命令與服從的關系。以蘇聯爲例，在其社會主義革命勝利之後不久，就出現了恢複社會中的等級秩序的過程，知識精英在社會生活中處于一種優勢的地位，並享受著種種的特權；在經濟與社會生活的管理中，更加強調領導人和專家的作用，一長制，專家治廠、教授治校，成爲普遍的管理結構；規章制度嚴格，獎懲制度分明。可以說，在這樣的社會中，實行的一種精英統治，或者說是一種由精英實施的科層式統治，而一般的老百姓則處于一種較爲被動的地位。與此相反，在中國的參與式動員中，一般的老百姓要處于一種更爲積極的位置上。從群衆路線，到兩參一改三結合，再到文化大革命中廣泛的群衆動員，都貫穿著一種不懈的努力，即利用和發揮群衆的能動性和主動性。而在每一次大規模的社會動員的最初階段，大量的宣傳教育工作，實際上都是一種群衆能夠認識所要從事的運動，與自己的短期或長期利益的關系。而當群衆的熱情與精英的主張發生沖突，領導層也傾向于精英的主張的時候，也特別強調要保護群衆的熱情和積極性。因此，在當時的社會當中，群衆的自發的創造性處于一種相當神聖的地位，挫傷群衆的創造性成爲領導者的一種不容小視的失誤甚或錯誤。
作爲一種體制和意識形態所表現出來的這種平民主義的特征，除了與其特有的體制運作方式有關之外，另外的一個重要原因就是，這種平民主義的意識形態實際上是這種政體的合法性基礎。所謂政權的合法性，實際上是指一個政權存在的理由。1949年之後建立的新政權是長達幾十年的革命戰爭的産物。在這漫長的革命戰爭中，人民群衆追隨革命的一個重要原因就是，這場革命的&quot全心全意爲人民服務&quot的宗旨，以及建立一個有利于普通老百姓的共産主義社會的許諾。因此可以說，無論是革命的本身，還是革命的公開目標，或是革命後建立的新的社會，都是以具有濃厚的平民主義色彩的論證邏輯爲其基本綱領的。
在通過下層革命建立的政權中，以平民主義作爲政權的合法性基礎，是一種很普遍的現象。因此，在革命性的意識形態中，全心全意地爲人民服務，以人民的利益爲第一位等，都是常有的內容。中國的獨特之處是在于，在革命勝利之後很久，並沒有出現一般所說的熱月反動的過程。在這一點上，中國與世界上的第一個社會主義國家蘇聯形成了鮮明的對照，也正是由于這個原因，中國將當時的蘇聯稱之爲修正主義。在這種平民主義的革命熱情中，更加強調的是爲了普通老百姓的真誠的動機，而對于實際的效果，則至多置于第二位的位置上。在改革開放之後，隨著整個社會的理性化過程的出現，作爲政權合法性基礎的平民主義已在處于衰落的過程中, 但盡管如此，在今天的意識形態中，平民主義仍然占有一個相當重要的地位，特別是在社會面臨某種危機的情況下，尤其是政權在受到某些精英集團的現實的或想象中的威脅的時候，就會出現借用平民主義來反對精英主義的努力。
美國平民主義的政治功能
在民主社會，小民百姓也許在經濟上屬于弱勢，但一人一票的選舉制度，使他們在政治上具有極大的潛在權力。政治家不時需要調動這種民氣，達到自己的政治目標。于是各種平民主義運動自然會不停地出現，最早的平民主義運動，是出現在前民主社會，但對塑造民主社會起了至關重要的作用。這一運動就是公元前594年雅典的梭倫改革。這一改革，是針對雅典貧富分化的社會危機。當時許多雅典平民，由于經濟破産，負債累累，甚至不惜賣身爲奴，喪失了公民權。結果社會矛盾激化，窮人想造反，富人人人自危。梭倫在這一局面下被認命爲執政官，立法改革，力圖創造一個“和諧社會”。他的改革措施，實際上是個妥協的折中方案。比如，他廢除了窮人的債務，特別是保證了那些已經賣身爲奴的窮人的公民權。同時，他又把公民分爲四個等級，第四等級，即勞動等級的公民，只能參加公民大會，不能擔任公職，重要的公職全由高等級階層壟斷，進而保證了富人的權利。梭倫所創造的是一個不平等的社會。但是，這也是雅典邁向民主的第一步。
對于這一改革，人們除了上述這些衆所周知的事實外，很少分析梭倫的戰略考慮。梭倫所面臨的局面之險峻，遠遠超出我們這些現代人的想象。當時的雅典，除了窮人和富人外，還有大量的奴隸。富人有巨大的經濟權利，但在人數上遠少于窮人和奴隸。而那時的城邦又是個面對面的社會。當窮人越來越不滿，甚至不斷墜入奴隸階層時，奴隸和窮人聯手奪權，殺掉富人，就易如反掌。梭倫的改革，實際上是經濟平民主義和政治平民主義的結合體。他廢除了窮人的債務，重申了窮人的公民權，這樣，就給窮人創造了一個新的政治認同:我們是雅典公民！這樣一來，雖然窮人的經濟地位和奴隸非常接近，但是一旦奴隸起來造反，他們就會以雅典公民的身份，站在跟他們的經濟地位距離甚遠的富人的一邊。
這一政治技巧，在日後的民主社會中不斷被運用。比如，美國殖民地時期和建國前期的南方，不僅有黑奴，還有大量白人的契約奴隸，兩者經濟地位甚爲接近，所不同的是白人契約奴隸服務期滿後可以成爲自由人。而種族主義的一大政治功能，就是在這些白人契約奴隸中創造一種新的文化和政治認同:我們是白人公民！這樣，窮白人就不會跟著黑人一起造反。直到現在，在美國南方，窮困的白人幾乎是種族主義傾向最強的一個群體。
布什主義，在政治上也可以從這個角度來理解。布什主義當初也常常被稱爲保守主義的反叛運動。爲什麽叫“反叛運動”？因爲它代表了政治和經濟上的弱勢階層的抗爭。我曾經指出，布什的支持者中，有大量沒有受過良好教育的窮白人。這些人是當今全球化經濟競爭的輸家。布什老家得州只有78%的成人高中畢業，爲全國最低。大學生在總人口比例最低的州，第一是西弗吉尼亞，只有15%；緊隨其後的是阿肯色、肯塔基、路易斯安那。這些地方，都是絕對的共和黨基地。得州有幾個教育水平高的地方，比如奧斯汀就是個大學城。而那裏也恰恰是個保守州裏的民主黨“飛地”。大學畢業生在人口比例中最高的州，如康涅狄格、馬薩諸塞、馬裏蘭、新澤西，以及首都華盛頓，都是民主黨一統天下。
布什在兩次大選中的勝利，在于他巧妙地運用了政治和文化平民主義，橫掃窮州。當窮白人變得一無所有時，他們急需一種心理安慰，一種政治和文化認同，使他們感到自己的力量，自己的優越。布什的保守主義反叛運動，正是給了他們這些:我們是基督徒，我們是福音派，我們是白人，我們代表了這個社會的良知！所以，這些陽光帶的白人基督徒，即使在經濟上失敗，但這種政治文化認同維持了他們的優越感。這也是爲什麽你有時會發現，最窮最無知的美國人也最傲慢，最相信美國優越論。而新英格蘭的精英，教育良好，富得流油，卻謙虛溫和，總擔心美國說不定哪天就不行了。
這次民主黨在中期選舉中的勝利，可能在美國政治中以經濟平民主義替代布什的政治文化平民主義。這一經濟平民主義的社會基礎，就是在全球化競爭中失利的美國中産階級。他們的口號是:我們是美國人。我們的政府怎麽能讓我們和世界最廉價的勞工競爭？！言下之意，美國的勞工，比起世界其他地方的勞工來，應該有一種特權，而且政府必須保護這種特權。通過捍衛這種特權，也就創造或者強化了一種美國人的認同。在這個意義上說，經濟平民主義又是經濟民族主義。其最終的産品，就是一個特權的弱勢階層。這個階層，是中國在全球化競爭中必須面對的。
http://baike.baidu.com/view/1007505.html

民粹亡黨 豈可不慎＞中國時報 2008.01.18　黃光國
    　民進黨立委選舉慘敗，接任黨主席的謝長廷接受媒體訪問時，以溫和的語氣表示：民進黨會繼續推動「入聯公投」，選民可以支持「入聯」，也可以支持「返聯」，但請不要「拒領公投票」。
    　謝長廷的姿態雖然柔軟，他繼續走「陳水扁路線」的決心已經彰彰甚明。所謂「陳水扁路線」，就是「但求目的，不擇手段」，連哄帶騙，用各種民粹手法，軟硬兼施，打動選民，騙取選票，以贏得政權。殊不知：政治人物最低限度的品格就是「誠實」。民進黨可以用花言巧語「拐」得政權於一時，卻不可能欺騙選民於永久。如果連民進黨都把自己的謊言當作是「真理」，最後必然會叫選民給掃進歷史的垃圾堆。
    　立委選後民進黨人作檢討，大多把立委敗選的原因歸咎於新的立委選舉制度。可是，這套選舉制度究竟是誰搞出來的呢？三年前，民進黨為了推動修憲，一方面炮製出一系列動人的民粹式口號，說什麼「立委減半，國會不亂」，「修憲不成功，中國最高興」，「支持民進黨，不要讓台灣哭泣」；一方面請出民進黨的「神主牌」林義雄，帶領核四公投促進會，到立法院門口長期靜坐；同時又動員「諾貝爾獎大師」李遠哲出面加持。所有反對聲音都遭到封殺，整個社會完全喪失理性辯論的空間。在國民黨的聯手護航之下，第七次修憲終於順利通過，達到「國會減半」的目的。
    　新的立委選制是「陳水扁路線」的精心傑作，「入聯公投」則是「陳水扁路線」的最後一搏。陳水扁說：「入聯案通過，什麼事都不會發生」，大家不妨想想：這句話和「立委減半，國會不亂」在本質上有什麼不同？「入聯不成功，中國最高興」，「支持民進黨，不要讓台灣哭泣」，這不是民進黨的一貫公式嗎？
    　西諺有云：「誠實是最好的策略」。立委選舉慘敗之後，民進黨浴火重生的唯一途徑，就是徹底放棄自欺欺人的民粹路線，老老實實的面對自己，做一個忠誠的反對黨，扮演好監督者的角色。人民的眼睛是雪亮的，如果國民黨在未來的四年中故態復萌，倒行逆施，民進黨還有東山再起的機會。然而，如果民進黨執迷不悟，以為自己用「入聯公投」穩住基本盤，再用柔軟的身段唬弄中間選民，就可以起死回生，那就太低估選民的智慧了。
    　我在一九九五年出版過一本《民粹亡台論》，批評當時執政的國民黨，用民粹手法，搞黑金體制。五年後，國民黨失掉政權。三一九槍擊案件發生後，我和學術界的一群朋友，組成民主行動聯盟，批判陳水扁的民粹政治。四年後，民進黨在立委選舉中慘敗。即使如此，現在我必須承認：「亡台」這兩個字用得並不恰當，應當改為「民粹亡黨」。這十幾年來台灣的民主實踐，已經使我產生了堅強的信心：台灣不會亡。會亡的是利慾薰心、酖迷於玩弄民粹的政黨。 （作者為台灣大學心理學系教授，民主行動聯盟總召集人）

自掘墳墓 還拉小黨陪葬…【聯合報╱黃光國08.01.16

民進黨立委選舉慘敗後，在高雄舉辦「承擔為台灣」晚會，請走唱歌手李炳輝幫忙。謝長廷擺出弱勢群體代言人的姿態，批判馬蕭陣營主張的自由市場經濟；蘇貞昌則抨擊國民黨再度一黨獨大，希望大家在總統大選時支持民進黨，以免讓國民黨「整碗捧去」。
「辛辛苦苦三十年，一覺回到解嚴前」，我們這些國民黨威權時代致力於台灣民主發展的老自由主義分子，看到這樣的選舉結果，不僅意外，而且扼腕嘆息！然而，搞成這樣的局面，究竟是誰造成的呢？民進黨真是弱勢代言人嗎？他們有資格批評國民黨一黨獨大嗎？
二○○五年，民進黨打出「立院減半，國號不亂」的口號，推動修憲，並採行單一選區兩票制的時候，民主行動聯盟的許多朋友便覺得奇怪：為什麼扁政府不採行學術界公認二戰後最公平合理的德國式聯立制，反倒要採行必然導致派閥政治的日本式並立制？
當時檯面上傳聞：民進黨想用這樣的制度設計吃掉台聯，國民黨則是想順水推舟，併吞新黨和親民黨。至於檯面下的理由，則是一個小選區只選出一席區域立委，將使得「外省人」難以進入國會，可確保民進黨「本土路線」。
民盟鑑於這種制度設計不僅違反「票票等值」，且將使小黨和弱勢群體毫無生存空間，因此打出「借錢救民主」的口號，由幾位學者聯名向銀行貸款一千五百萬，並推出一百五十人參加任務型國代選舉，全力主張立委席次應為兩百人，並採行德國式聯立制。
民進黨為了推動修憲，當時的口號包括：「憲改不成功，中國最高興」，「支持民進黨，不要讓台灣哭泣」。「國會減半」先有林義雄竭力提倡，後有李遠哲大聲呼應，更有國、民兩大黨聯手護航，修憲案最後順利通過。
這次立委選舉是這套制度在台灣第一次試行。我們雖然知道，這套制度對民進黨不利，但卻沒料到：徹底腐化的民進黨會敗得如此之慘！民進黨固然是自己挖了墳墓往裡跳，許多無辜的小黨卻成為他們居心不良的陪葬品！民進黨還有臉以弱勢群體代言人自居嗎？他們還敢批評國民黨的一黨獨大嗎？現在到底是誰「最高興」？又是誰「在哭泣」？
這樣不合理的選制終究是要修正的，可是如果民進黨人要倡議修憲，必須先把一千五百萬還給負債累累的民盟學者，否則我們一定挺身抗議到底！民進黨想「承擔為台灣」，必須先學會為自己行為承擔起責任，不能拿人民的財產權開玩笑！
冤有頭，債有主。選前謝長廷不是疾呼「有冤報冤，有仇報仇」，要選民們用選票制裁國民黨嗎？如果民進黨想再次修憲，讓自己能夠鹹魚翻生，請先「還我錢來」！

後統獨時代的民粹思維【聯合報╱黃光國08.01.23

民進黨在台中舉辦「牽手挺台灣」造勢晚會，謝長廷順著民進黨立委慘敗的情勢，大打「悲情牌」和「制衡牌」。他說，如果馬英九選上總統，就像雍正皇帝、唐太宗、或蔣經國，有人說他們很疼惜人民，但「都不是民主」，「因為人民不能決定自己命運」，就像「做田人也很疼惜牛，但牛卻不會被當人」，因為「牛也不能掌握自己的命運！」
如果馬英九通過選票的考驗當選總統，這難道不是人民的選擇？如果他「很疼惜人民」，為什麼不是民主？難道一定要選謝長廷出來「制衡國會」，或是像陳水扁那樣對人民叫囂：「太平洋沒加蓋，游去中國」，才叫做民主？
更奇特的是：民進黨新科立委余天的兒子因為停車與人衝突，雙雙掛彩，余天說：這是「馬英九要替朱曉俊報仇」；謝長廷因此警告大家，這是國民黨「一黨獨大的結果」；總統府秘書長葉菊蘭更疾呼：未來不只有余天的兒子會被打，「大家都覺悟了嗎？」循著這樣的邏輯，他們同聲呼籲：「台灣人民不能輸，台灣更不能輸！」
這是民進黨最典型的「民粹語言」。在立委選舉結束後的「後統獨時代」，這樣的語言所代表的思維方式，完全違反了台灣想要跟上的世界潮流。從九○
年代之後，在全球化衝擊下，區域整合已成沛然莫之能禦的世界趨勢。亞洲地區的「東協加Ｎ」將從二○一○年開始運作，並將往歐盟化的方向發展。
令人遺憾的是：在民進黨執政的八年之間，陳水扁為了保障第一家庭的利益，不斷炮製出各種激烈的民粹語言，操弄各種虛假的統獨議題，挑激族群對立，衝撞對外關係，讓台灣陷入「鎖國國境」，而面臨被徹底邊緣化的危機。
民進黨這次立委慘敗，與其歸咎於民進黨刻意設計的立委選制，不如說是陳水扁民粹路線的總潰敗。當國民黨佔有國會將近四分之三的席次之後，統獨議題其實已經沒有可供操作的空間。目前台灣的當務之急，應當是加緊腳步，致力於區域整合，為未來的拚經濟製造條件。
我不相信謝長廷看不出這樣的時代趨勢。可是為了顧住民進黨的基本盤，他一到群眾造勢場合，便不得不祭出民進黨的看家法寶，用不合邏輯的民粹語言，挑激族群對立，希望吸引更多的選票。
不論從那個角度來看，陳水扁八年執政，對台灣都是一場難以承受的災難。民進黨立委敗選後，很多人認為：謝長廷帶領民進黨浴火重生的唯一途徑，便是跟陳水扁完全切割，放棄民粹路線，面對現實，做一個忠誠的反對黨，和台灣人民一起致力於「災後重建」的工作。可是，從謝長廷最近的言行來看，他似乎祇是想在後統獨時代，用民進黨人一貫的民粹思維，來競逐所謂「消極總統」的職位。這樣的努力固然可能延續他個人的政治生命，對於台灣人民「走向未來」，卻是「成事不足，敗事有餘」，極可能產生扯後腿的作用。國人豈可不審慎以對！

濫用民粹，終被民意反噬【聯合報╱吳世昌】2008.01.16

民進黨立委選舉大敗，選後檢討，一些深綠學者與名嘴陸續將敗選的責任導向「選制不公」，認為單一選區兩票制包括了「贏者全拿」、「選區劃分」、「選票不等值」與「席次過低」等特性，對國民黨有利，才導致此結果。綠營已傳出要求泛藍陣營，肩負起修憲的責任。
回想當年推動立委減半、單一選區兩票制修憲過程，其實是泛綠陣營一手主導。陳水扁為了將執政不力的責任推給立法院，將立院妖魔化，與台聯和民進黨「神主牌」的林義雄合作，強力推動「立委減半，國會改革」，作為二○○四立委選舉的主要訴求。在二○○五年，更選出任務型國代，由民、國兩黨聯手完成修憲，將政黨門檻設為百分之五的高標，徹底扼殺小黨生存空間。
在推動修憲的過程，民進黨內不乏「先知」，預見到今天會面臨此一地步，卻被黨內強力打壓成「反改革」。濫用民粹，也因此成了民進黨崩盤的第一個骨牌。不僅如此，在新制通過後，民進黨無視單一選區要走中道的型態，由黨中央推動「排藍民調」，大肆排除異己，將原本有機會勝出的「形象牌候選人」殲滅大半。這是「民意的誤用」，導致席次全面大崩盤。此外，選舉過程中粗暴的言論與「去蔣」操作，則是壓倒駱駝的最後一根稻草。
套用游錫堃的名言：「民主政治就是自作自受」，民進黨在得票率守住基本盤，席次率卻大幅衰減，觀諸其推動單一選區制度一路的作法，可以說是咎由自取，濫用民粹者，終被民意反噬。
而民進黨在檢討敗選過程，若無法反思敗選的真正原因，在於「民粹的濫用」，而仍受控於深綠，完全歸罪於「選制不公」，恐真將如黨內大老所言「廿年內無翻身空間」。相對來看，若泛藍陣營無法善用國會多數來為民謀福利，而濫用多數暴力，相信也一樣會遭民意的洪流所淹沒。

另參本館：產官學之恥日

2007.04.12可說是台灣產官學界之恥日──「學術掃貪」和「英華達內線交易」。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1284133942

另參本館：產學勾結

　　白文正似亡、明補貼＜媒體殺人＞
　　台灣怎麼了？怎會將官商勾結（其實有些「圖利」廠商是促產之必需、也是星港等廉能政府之所為）的那套鬥爭用於產學互蒙其利的產學合作呢？看看人家美國的大學名校吧！別說名譽博士，捐大錢者之子女還可保送（在校成績當然同嚴），尤其在需《搶救大學》的年代。
　　沒辦法！李陳政權近廿年無所不貪的矯往過正吧！
　　這個嘛！也非單一個案，如我台前評＜偽君子評論＞：
　　明明是單純的教授接案（如果吳只在世新時收研究費，且任局、副市長時與業主無利益關係），怎變成了「身分、時機、道德 3不對」的高政治道德標準問題了？
　　哎啊！你不了這些藍的偽君子媒體名嘴們啦！記得之前的＜自作孽的偽君子＞所評嗎：
　　算這些偽中間選民、偽君子的狗命好，要是312勘館事件如319二顆子彈及陳菊走路工奧步一樣、爆發於選前一日，這些偽人還有機會檢討事件的是非對錯嗎？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635161
相關新聞
中研院生醫案 陳垣崇不起訴 2011-3-19

另參本館：學官兩棲

　　昔日反對學官兩棲的自由派學者比如澄社那去了？怎沒人批杜正勝/莊國榮/謝志偉將回學術殿堂？
　　你真是邪者之奴！不知那些人早已用慣有的雙重標準回答你了（國府威權故不能學官兩棲，陳政權民主故能學官兩棲）？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：任意門

啥旋轉門？在產官學共犯下，都會變任意門！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：選擇性失聲

中時長期來太迷信織絲分子、專（門騙人）家邪者的良知理性了（中時社論2007.12.01社會精英不該對陳水扁「反民主」噤聲），豈不知那些人大多也是依意識形態，選舉性發聲、失聲：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300533655

另參本館：學者老矣

　　正港的台灣學者老矣！所剩只是些杜謝莊、御用邪者專家打手們了：
　　感慨啥？我早在《台灣共犯體之析判》終章的以下終節、便已預知了台灣織絲分子的衰亡紀事：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300580390

李登輝、李光耀不合 星不再斡旋兩岸【聯合報2011.11.30

李光耀在新書中透露，李登輝曾提議由大陸、台灣和新加坡三方成立船運公司經營兩岸航運。李登輝執政初期，確實希望透過新加坡進行兩岸貿易，後因李登輝與李光耀理念不合、分道揚鑣。
李光耀與台灣關係匪淺，除委託台灣代訓軍隊的「星光計畫」外，一九九三年第一次辜汪會談，也是在李光耀斡旋下，最後決定在新加坡舉行，避開敏感的地點爭議。
熟稔兩岸事務的政府官員透露，李登輝執政初期因為缺少與大陸官方溝通管道，初期確實曾透過李光耀、當時的新加坡總理吳作棟傳話給大陸，同時也派出「密使」，與大陸官方高層溝通。
李登輝在書中說到，一九九四年五月十六日，他前往南非訪問，回程過境新加坡，在機場與吳作棟會面，提議成立船運公司，協助兩岸三通，台灣、大陸各占百分之四十五股份，新加坡占百分之十，李並要吳作棟代為傳話。
六月廿日，江澤民回信給李登輝，表示「兩岸有管道可以直接談，不需透過新加坡」。後來吳作棟又提出新方案，成立海空運公司，新加坡占百分之卅四、其餘百分之六十六台灣、大陸各半；三年後新加坡比例將為百分之十。
李光耀利用九四年九月廿一日來台訪問機會與李登輝談及此事，並以台灣是大陸領土一部分，鼓吹兩岸統一，希望說服李登輝接受此案。但李登輝的描述，雙方談了四小時，他不接受李光耀說法，最後不歡而散。
台灣、大陸、新加坡合資成立海空運公司計畫無疾而終，多少跟中共內部壓力有關，但新加坡無法從中獲致利益。李登輝在書中說「我感覺李光耀將此事怪罪於我」。兩人於是產生芥蒂，加上李登輝後來「出埃及」等言論惹惱江澤民，也與李光耀理念不合，李登輝與李光耀漸行漸遠，李光耀也不再居中斡旋。

民主釘子戶【聯合報2012.04.17

馬英九說，政府若能簽ＴＰＰ，復談ＴＩＦＡ，加上ＥＣＦＡ，台灣就可「脫胎換骨」。說得容易，我們看到的是一堆公共政策胎死腹中。
大陸業者最近和台灣官員有一場民主之辯，在對方祭出的「效率」大旗下，我們官員嘴上說「我寧可選擇民主」，聽起來總有點氣短。民主就必然效率差嗎？還是我們民主精神根本未落實？
民主精神是什麼，小學生都會背：「少數服從多數，多數尊重少數」。後面這句常被加強，以免少數被霸凌；但現在民主精神第一句「少數服從多數」不見了。
販賣激情比訴諸理性有效，政治從業者帶頭示範，會哭的孩子有糖吃。會哭會吼的「少數」有版面、有鏡頭、有收視率，「少數」透過媒體不成比例的放大，沉默的「多數」反而成了「少數」，真相因而扭曲。
靠選票當家的政府，重視民意（其實是二十四小時重複播放淚水和口水的電視），當「多數」不敢站出來大聲相挺，官員一定「服從」會嚷嚷的少數。
民主的可貴，在於多數不會「鎮壓」少數；但若少數始終不服從多數，而多數又始終無言，再加上滿座文武笨嘴笨舌，國家機器只好空轉。台灣從四小龍的龍頭變龍尾，該罵的不僅是執政者，沉默的多數都是共犯。
鄉愿的多數，必有鄉愿的政府，因為我們無法支持做對的事。打斷手腳顛倒勇，是勉勵人不要怕挫折，但絕不要相信政府作得到，被打斷手腳的政府叫跛鴨，絕對無能。
公共政策跟人生一樣，沒有完美的，只能尋求最大交集、最大共同利益，所以「少數要服從多數」。但若少數一直綁架多數，而多數又始終不吭不響，民主釘子戶可以讓我們連一棟房子也拆不了，我們怎麼進軍國際？

（楨：歹彎理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸共釘！另參本館：史上最牛釘子戶 民主就是挑爛蘋果 民主偽形 民主與民粹 民主與民王 民主形式萬歲 《中國大陸基層改主改革》《公民文化》《民主理論選讀》 《美國的民主》 天下民主一般黑 大陸基層民主升溫 《民粹亡台論》民粹亡台 ）

李登輝開砲：有人選上總統 以為自己是皇帝【聯合晚報2012.04.19

前總統李登輝下鄉行程邁入第二天，他今天為恆春生態農場的綿鐘攬月樓，進行揭牌儀式時，開心地撞了33下鐘。李登輝在致詞時指出，地方政府應該更有力量，中央政府不要管太多。他也意有所指說，過去中國五千年的歷史以皇帝為中心，現在有人選上總統，還以為自己是皇帝。
為讓舟車勞頓的李登輝獲得充分睡眠，幕僚特別將早上的行程往後推移，經過一夜休息後，李登輝顯得神采奕奕，在隨行人員攙扶下，臉不紅、氣不喘，爬上接近50度的鐘塔。
他說，中國皇帝做不好，就有人起來起義，造成朝代更迭，但那種狀況和台灣社會不合。李登輝認為，應該將地方所有的力量結合起來，例如，高高屏地區縣市首長合作。他這兩天將與高雄市長陳菊、屏東縣長曹啟鴻見面，預計將會談起這些構想。
李登輝說，自己時間已經不多，最多四、五年可活，希望最近趁身體狀況還可以，到地方走走看看。李登輝也批評，台灣的司法和經濟改革，做的不理想。他感性說，不知道自己什麼時候會離開所愛的台灣，但希望大家要一起打拚，博得現場民眾熱烈掌聲、加油。
　　討 論 區
　　有人當過十二年的總統，退職後就以為自己是太上皇，唉！
　　古代至今只看過簡樸的總統.,穿金戴玉,億來億去的,用總統專機去迎娶,才是皇帝皇后吧
　　只會用一張嘴批評別人, 別忘了阿輝伯也當了十二年總統,請問改革了什麼?
　　不知道中華民國歷史上已經被百分之百定義為黑金總統的是哪一個阿?李登輝你要不要自己舉手答"有"阿?馬英九廉潔不沾鍋到常被我們罵無能, 你李登輝這黑金總統有什麼資格批評現在的馬英九是皇帝阿?
　　李登輝泯滅人性、違背天理、道德良心。並且說釣魚台是日本的，卑鄙、下賤的媚日賣台，早已成為天理難容、人神共憤的老番癲。司馬昭之心路人皆知，真是「老而不死是為賊」。
　　曾經有個自稱是摩西的台灣老人 或者他是日本老人 反正沒人清楚他到底是那裡人? 他在服務公職時說了 將來退休了 要去傳教 把主耶穌對世人的愛 到處廣為宣揚.....結果呢? 不但做人是為德不卒 他卻是欺騙了他的主 欺騙了他的人民! 他不但沒將主對世人的愛發揚光大 反而到處散播仇恨 製造人民百姓對立 ...他背叛了主 背叛了人民 於是 終於天譴發生了!

政治霸凌高鐵 苗、彰、雲三站誕生【聯合報╱卓亞雄／資深媒體人2012.07.31

高鐵苗、彰、雲三站環境影響差異分析過關，也已完成站體細部設計，進入發包階段。本文不是從運輸的角度談苗、彰、雲三站合宜與否，而是政治霸凌運輸專業的決策過程實在粗暴，這樣的公共政策過程不應再出現。
沒錯，公共政策講的是專家幕僚、民意政治，專家抱出再多的學理，政客做決策時還是優先考量選票；苗、彰、雲三地民眾當然有權要求高鐵設站，因而高鐵上不了高速，那有什麼關係？「難道苗、彰、雲是二等國民？」這是政客要選票的說詞。
八十七年七月交通部高鐵局與台灣高鐵公司簽「高鐵興建營運合約」時，現場臨時冒出苗、彰、雲三站，簽約方一陣錯愕，但那個節骨眼，怎麼辦？好不容易多方折衝努力到簽約階段，就像婚禮舞台碰上女方臨時告知「有個油瓶」，男方該怎麼處置？
臨時冒出苗、彰、雲三站，當然，用地範圍、站區面積、興建時程…，統統空白，統統再議；至於都市計畫，簽約甲方打包票「政府部門會配合」；反正只有一條路可走：一起打包帶走；不然，簽約的事再談。這就是苗、彰、雲三站誕生過程。
可能是執政黨抵抗不了民意壓力，也可能是行政院，或交通部，最終出面當逼婚打手的是下級單位高鐵局。
新設苗、彰、雲三站當然花錢，站體建設每站約三十億元，高鐵公司得負擔。接下來是站區的聯外道路，這是公路單位開支；若加計徵收土地，另是好大一筆錢支出。高鐵公司算過，這三站通車後，約可增加百分之一的載客量，算盤珠子很難撥到平衡成局。
既然簽約，台灣高鐵認吞這三站建設，即便再沒有營運效益，站體還是要蓋，周邊配合的開發不管前景如何，一樣也不能少，這不是著眼運輸的考慮，碰上政治霸凌運輸專業，你能怎樣？
　　回應
選票欺凌高鐵，最好是跟電聯車一樣，每5公里設一站，可得全民狂歡，最能符合民主政治。故，民主很可怕，可以把寶玉折騰成廢石。
這本來就是政治霸凌專業, 其實是民粹霸凌專業, 不過這是台灣的一般狀況就是了.

另參本館：民粹亡台 民主形式萬歲 台灣買票文化 兩岸高鐵 高鐵完了

民粹亡國？2012-08-09 旺報短評

　國科會日昨召開科學技術諮詢會，政務委員管中閔談到台灣面臨人才危機問題，直指民粹「為淵驅魚」，再不想辦法，3至5年，台灣就會淪為三流國家。民粹是選舉的產物，其實又何止人才荒的問題，近年來，台灣經濟無法向前走，兩岸經濟落差翻轉，且逐漸拉大，民粹是最大禍首。
　台灣人才外流和人才斷層的現象早已議論多年，新加坡副總理尚達曼曾直言台灣人才流失，同時還阻止人才進入，導致國民平均收入下降，並引以為戒。台灣目前引進的最多人口是外勞和外傭，合法留台的外籍人士有49萬人，白領技術人員只有2萬左右，台灣每年出口人才達3萬，多是白領技術階層。
　民粹本來是中性的字眼，代表人民的利益，但因為玩得過火，變成少數人的專利，在台灣成為獨特的政治文化。也因為被政治人物玩得爐火純青，與理盲結為雙胞胎，凡事不問青紅皂白，只以藍綠論是非，「打肥貓」、「貼標籤」、「戴紅帽」，把人才全打跑了；用民粹搞教改，搞得博碩士生泰半失業。
　台式民粹的確是人才荒的大敵，而台灣近十年來經濟落於四小龍之末，政務無法推動，都是台式民粹惹的禍。台灣要挽救人才流失、力挽經濟頹勢，但民粹若不受民主與專業的規範，恐怕「民粹亡國論」就要成真。
　回應
台灣有一群「綠衛兵」一直在進行著「台獨式選舉專用」文化大革命！革「唐山來台祖＝外省人」帶來之老中華文化！與1949年來台之新台灣人＝外省人帶來之新中華文化？

（另參本館：台灣奧運症瘊群 民粹亡台 瘦馬與肥貓）

沒有競爭力的平均主義 2012-08-09 中國時報 王皓平（博士生）

　倫敦奧運再過幾天就要落幕，至今台灣只得一面銀牌，這樣的成績讓多數國人失望了。在國內的體育資源分配上，台灣作為小國，就不應該在各類體育項目上，給予相同的關注。主事者應有擔當地選擇五到十項運動項目，進行長期重點加強，並適時檢討重點補助項目。
　無獨有偶，近來報章媒體亦高度關心台灣是否能留住人才的問題，在全球高度競逐人才的環境下，若用「公平」或「平均」尺度，去對待人才的羅致、養成與薪資給予，那台灣不僅無法吸引國際人才入台就業，就連國內菁英亦難以留住。前些日子，新加坡李顯龍總理就主張該國應該要張開雙手歡迎全世界人才，以避免「台灣故事」的悲劇在新加坡重演。而工研院與各大科技企業，屢遭國際挖角，更印證台灣漸與國際脫軌的事實。

盲人明馬：馬反諷詩12/34

馬屁精又在歪詩
盲人騎瞎馬
明明是指中國古代專制
台灣現代已民主
怎被你濕成盲人騎明馬
xxxxxxxxxxxxx
詩人不識中文
民字本氓
氓字即盲
亡目之民
xxxxxxxxxxxxx
別侮辱民眾智慧
群眾眼睛雪亮的
xxxxxxxxxxxxx
你才別逢迎民粹
選民智商才十歲
xxxxxxxxxxxxx
二廝別爭
咱也來個無諍之辯
中國民本的選賢與能
西方民主的理性政治
本都是明人騎明馬
無奈理想多幻想
民粹盲人騎瞎馬
連美國(歐巴)馬也靠民粹勝選
台灣馬(英九)卻硬要當匹明馬
下埸當然是馬落台島喪家之馬
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1326778907

黃光國vs曾志朗

　　館長雖在【洪蘭的快樂學習偽科學 】1批評過，洪蘭以腦神經的波紋來証明「快樂學習」是科學的真理、是偽科學，就好比洪蘭批評以手指皮紋來測驗人的智力個性是偽科學一樣。其因是腦神經的反應是生理現象，而人的學習是種心理甚至是價值取向，如果「快樂學習」是科學真理、那其它非快樂學習豈非邪說了。而且同一腦神經的反應可能是多種正負價值的行為造成，比如快樂學習、性行為、臉書癮、美食、吸毒等對腦神經而言都是同一快感，但你能証明它們都是對的嗎？
　　但屎上最無情無義的阿楨屍哲，依法不依人，只依理性專業事實來戲(謔評)論「黃光國vs曾志朗」，結論是：黃光國是晚節不保的學術廢物流氓，相對於前評【夢想家翻版？】2的文化廢物流氓而言。理由如下：黃光國自己也曾是現代化學術典範的霸權，自己的心理學之中國化和本土化，在心理學的學術共同體辯不過曾志朗的腦神經派認知心理學，就在中國時報設擂台、一再向曾叫陣，這不是黃自己在《民粹亡台論》3所批評的民粹嗎？
　　反正黃的心態是：我拿不到國科會研究計畫、曾也別想。這在理盲濫情的呆歹灣，透過民粹很容易達成：綠(力)委一質詢，洪蘭在國科會的原民科教計畫便被中止了，搞到最後說不定連民間的書商也會怕出版洪蘭的科普翻譯書。
　　粹人者人恆碎之啦！曾志朗當年不也隨著李遠哲，靠民粹4搞教改5嗎？
　　可悲的是台灣的媒體名手名嘴政客民眾/學者專家教授，多變呆歹灣理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸，這鬼島到底怎麼了？
………………………
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327350982

當民主只剩下投票 政治只剩下選舉2015-6-6 聯合報社論

　　蔡英文正在美訪問，國民黨仍處於難產，民眾則陷在不由自主的二○一六選舉熱潮中。社會被選舉圍困的氣氛，彷彿永遠都籠罩著台灣；但如果人們還記得民主政治的目的，此時看看悄然無聲的行政院，以及三年多來交不出幾件像樣法案的立法院，不妨自問：無限的廝殺能改變台灣的命運嗎？
　　當民主只剩下投票，政治只剩下選舉，那麼，民主政治就被掏空到只剩一副皮囊了。不幸的是，今天台灣的情況，已經差不多走到了這個地步：朝野政黨，只在乎自己能不能取得政權，不在乎自己能留下什麼政績；立法委員心心念念只有作戰策略，終日算計對手，不在乎能為民眾解決什麼經社大計。更可憐的是社會大眾，一次次跟隨藍綠的魔棒起舞，對不同陣營的同胞充滿了怨怒和仇恨，卻未意識到自己變成了政客的玩物，亦未意識到台灣已逐漸被撕裂成互不相容的兩半了。
　　先看立法院的運作。
　　再看行政部門的運作。
　　台灣政治只剩下「選戰」的驅動，而無力回歸「治理」的主軸，這正是民主最大的失落。如果政治人物只熱中選舉，卻無法在競選過程中激盪新的思維或提煉新的動力；如果選民太健忘、太情緒化、或太容易被煽惑，而無法在各種政治場域對政治人物提出持續且有效的鞭策；那麼，選民最終將淪為一顆顆任人擺布的棋子，不知道自己將被置於何方，就更無力阻止台灣迷途的命運。
　　回應
　　有怎樣的選民就會有同樣水準的國會與政府，看看婉君們的言論，難怪新加坡人會說台灣人濫情又理盲。
　　民主的極致，就是無政府。自由的終結，就是暴和力。它不一定是最好的。民主，共和，在中國玩了超過一世紀，應當是，「夠了」。
　　民粹式台式民主，多年前黃光國院士寫過一本書民粹亡國論，去圖書館借來看看。

另詳參【圖博館】：民粹亡台 《民粹亡台論》民主形式萬歲

台灣的衰頹紀事2017/10/1 黃智賢

1999年，香港剛回歸不久，當時李登輝已經快要下台了。他開始在教科書動手腳，用台灣認同，取代中國認同，鍛造台灣新國族認同。當時台灣的GDP是2990億美金，大陸是10988億美金，差不多是台灣的3.6倍。其實跟前幾年相比，大陸的巨龍經濟已經開始動了。台灣和大陸的發展競賽，進入了死亡交叉。
　　2002年，陳水扁透過衛星視訊，說台灣和大陸是一邊一國。那時，台灣的GDP是3010億，大陸是14540億。3年來，台灣微幅增長了6%，大陸卻成長了32%，成為台灣的4.8倍了。
　　2004年陳水扁搞出319槍擊案，靠著種種不堪入目的操作，終於以微幅的差距連任，然後快馬加鞭的貪腐。2006年紅衫軍百萬人上街頭，要求陳水扁下台。2008年下台前，陳水扁硬推入聯公投。當時台灣DGP是4169億，大陸已經來到45199億。台灣6年來，成長了38%，大陸卻成長了310%。成長了3.1倍的大陸，GDP量體已經是台灣的10.8倍。
　　2008年全球金融海嘯，台灣身受重傷。馬英九推陸客觀光，發消費券力挽經濟。2012年，雖然社會並不真切知道ECFA是什麼，只知道是跟大陸的經貿協定。即使謝長廷恐嚇說ECFA會害台灣「男的會找無工，女的會找無尪」，但恐嚇並沒有發生效果，社會對ECFA的支持遠多於反對，馬英九也連任。
　　但這樣的mandate（民意委任），並沒有讓台灣和大陸的經濟融合順利發生，因為台獨教科書的藥效，終於開始漸次發酵。獨派深綠操控人性和社會氛圍，對此，馬英九的軟弱無力，毫無警覺，讓社會氛圍丕變。獨派深綠已經牢牢掌握了年輕人的心靈符號和社會的話語權。
　　太陽花盤據立院23天
所以各種社會議題、內政問題，或施政疏失，都成為獨派練兵的動員平台和表演場域。2013年，洪仲丘案的成功大動員，讓馬政府灰頭土臉，而竟然退讓，廢除軍事法庭。
　　獨派當然知道ECFA一但全部成就，台灣融合進大陸的經濟和市場，搭上大陸的巨龍經濟，將使台灣的成長性大爆發。經濟的融合，會帶來更多更整體的匯流，台灣跟大陸將會成為命運共同體。那時，台獨將會立刻土崩瓦解。
　　所以ECFA成為民進黨的一級紅色警戒，必須不擇手段，不計一切，推翻ECFA。所以民進黨在立法院擋下作為ECFA一部分的服貿協議，擋了快1年。
　　洪仲丘案的成功演練，再加上馬英九的懦弱，使2014年本來是幾百個人的獨派對服貿的小型抗議，竟然因為衝進立法院，成為活動的爆點和高潮。

馬英九和王金平兩人，使太陽花之亂盤據了立法院23天，甚至還占領行政院。馬王兩人竟都競賽對太陽花退讓。服貿從此死了，貨貿、ECFA也通通玩完了。台灣的經濟命脈，人民生計，也玩完了。
　　2015年，課綱微調，不過把台獨教科書，微調千分之一，獨派立刻警覺。獨派知道教科書是命根子，掌握教科書，就掌握一代代的選民心靈地圖。那可是他的禁臠，焉容你染指？
　　民進黨食髓知味，攻占教育部。最終馬英九又一次毫不令人意外的退讓。因為馬英九最後容許舊版教綱沿用，於是最後沒有教科書敢用新版課綱。馬臨下台前，課綱一切恢復台獨舊觀，慰安婦依舊不得說被迫。
　　台灣人的心靈，依舊被日本皇民史觀控制。蔡英文就任總統，絕口不提「中華民國」，口口聲聲「這個國家」。
　　2016年，台灣的GDP是5299億，大陸已經是108354億。8年來，台灣成長了27%，大陸成長了240%，GDP量體是台灣的近21倍。
　　從台獨之父、台獨之子，到馬和蔡，中華民國的4任總統，成就了台灣的衰頹凋敝。
　　GDP只有大陸的21分之1就算了。實質薪資所得更是絲毫沒有成長，是更可怕的事實。台灣這18年來，忙來忙去，究竟除了忙連任和綁樁以外，還忙了什麼？在種植天然獨的秧苗時，錯過了大陸崛起的機運。而大陸國力的崛起，不會只是經濟而已，量變會造成質變，整體社會的進步、人民素質的提升，和制度的改良，都會快速的進入正向循環。
　　捨棄自家無盡藏
台灣原本有機會，跟大陸一起，互補雙贏。台灣與大陸，本是一加一大於二，但台灣錯過了好幾班大陸發展的高鐵。眼看這最後一班車要開了，台灣，真的要放棄自己的免費車票？真的要把自己的未來扔到海裡？真的要做家財萬貫，卻外出乞食的乞丐？甚至連喪權辱國的，單方面對泰國和菲律賓開放免簽，卻換不到一丁點尊嚴的跪求作為都要幹？
　　哀被台獨控制的台灣！
（作者為中天電視夜問打權節目主持人）

我們現在深陷民粹，因為當年民主多了那麼一點點
雅沙•蒙克 哈佛大學國際關係專業講師

在群眾民主參與深化的時代背景下，美國的政黨組織已經難以起到統合民眾的作用，選舉制度面對失靈的囧鏡，民粹主義的興起正是政治體制失靈下的產物。這一教訓，揭示出制度本身所存在的局限性，政治歸根到底取決於社會力量。.......
　　回應
中國公知：時時自由，天天民主，月月選舉多好呀！
全民民主走向民粹，民粹走向強人政治。這出歷史劇早就無數次的上演過了。
美國被各大財閥控制和壟斷了，還談什麼民主？民主都成了世襲財閥們的玩具，政府還不是任由他們擺佈。醒醒吧各位！美國已經不是原來的美國了！
美國有變過？不都是一直是這樣的嗎
美式民主，是少數人的民主，他們輸出的民主，其實是騙人的謊言。美國民主標誌是《獨立宣言》，他們可以擁有奴隸，可以殺戮印第安人，難道這就是人權、民主與自由嘛！
https://www.guancha.cn/YaschaMounk/2019_05_08_500671.shtml。

馬英九洩密案最終審 高院今天判無罪確定 2019-07-12 聯合報

　　臺北地院認為馬英九構成犯罪要件，但以他行使憲法賦予總統的「權限爭議處理權」判無罪。高院認為馬未召集相關立院人員會商，沒行使該權，依違反通訊保障及監察法判他4月徒刑，得易科罰金，不過最高法院認為調查不備，發回更審。
　　本案源於特偵組偵辦前法官陳榮和財產來源不明罪，發現柯建銘疑關說前臺南縣議會議長吳健保假釋案，有行賄假釋之嫌，因此聲請監聽柯；監聽時聽到柯和時任立法院長的王金平就全民電通更一審案，疑關說法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌，違法指示檢察官林秀濤別對無罪判決上訴。
　　馬所犯的洩密、通保法、個資法3罪原屬二審定讞之罪，但因司改國是會議討論「避免突襲性無罪改有罪判決確定 」，前年7月大法官752號作出違憲解釋，馬英九因此還能上訴最高法院；本次更審判決後，即告確定。
　　回應
雖不欣賞小馬，更討厭王金平及民進黨。
法院是共產黨開的,我都幫你們愛台灣的想好了。
台灣國奸碴委員沉屍夢表示：我要調查這位不適任的中華民國法官！
馬是個好人!很可惜不適合民主的政客社會!國會議長王金平幫最大在野民進黨黨鞭柯建銘司法關說成功，關說者及順從關說者都沒事，連黨籍也開除不了，反而追究關說的有事，真他媽的白天活見鬼了！鬼島政治有事嗎？

重大敏感案件起訴不慎 傷檢公信 2019-07-13 聯合報記者王聖藜

馬英九繼臺北市長特別費案後，通過洩密案的司法考驗。特別費、洩密案都與政治糾纏不清，檢察官辦案，本應謹慎行使偵查權，證據門檻達到有罪確信再起訴，否則，大動作偵辦重大又敏感案件，最後卻被法院判無罪確定，影響的不只受訟累的當事人，傷害更大的是檢察公信。
　　回應
傷檢公信?可笑+可悲! 台灣檢察官之公信力，與資深妓女的貞操是同樣的。

「韓式理性」打選戰：黑到發亮才會贏 2019-07-04 多維TW

　　前行政院發言人胡幼偉曾謂，「看起來不利老韓的事，往往才是抬高老韓的資本」、「政治人物真正的危機，不是被黑，而是根本沒人理你！」的確，韓只要一發言，全台媒體都繞著他轉，現在又要拚黨內初選，何樂而不為？何況這「一招半式」，當初在高雄迎戰陳其邁，已讓他喜嘗勝果。
　　韓拚大選的作為，看似與爭取中間選民以達選票最大化的「選戰慣性」背道而馳，但2018年九合一選舉結果，早已將2020年總統大選設下了一個「反民進黨執政」的主題，如今的韓不過是「罩子放亮」，持續利用該主題提取政治紅利。造勢場上，韓對外一再塑造出他才是國民黨內最能打敗蔡英文的人的形象，為的自然是以先搶盡藍營票源再說，此刻，中間選民絕非重點。抓準勝選輕重優先排序，才是這股看似狂熱的「韓流」背後，鮮少被外界看清的韓式理性。
　　相關新聞
中時/中華民國不是郭可用錢買的07/15初選韓以44%狂勝郭的27%
韓重申帶職參選總統,力促黨內參賽者團結
郭恭喜韓：輸初選沒後悔,這九十天是彌足珍貴的一堂課,學會參與公共事務,需更謙虛傾聽 (回應：郭為什大敗?輕信國民黨老班底受馬英九蠱惑! 郭是打下自己.)
聯合/杜紫宸：國民黨2020大選恐再輸308萬票(回應：郭會輸杜的貢獻很大. 其實扣掉綠票應只有幾趴差距! 吃太多臭酸空心菜，好酸好臭啊！ 高雄人不可再選錯,今日的香港就是明日的台灣啊! 綠最害怕的韓不負眾望出線了,綠膿包1450集體崩潰中…聯合好多綠油精,這是我看過最誇張的初選,所有媒體名嘴不分藍綠舉全國之力黑韓卡韓假民調全無效.)
謝龍介：韓大贏郭原因是庶民力量,台灣第一次是陳水扁時代長期,威權統治下勇敢站出來支持民進黨;第二次是因為庶民看不下去陳水扁的貪腐,轉而支持形象清新的馬英九;第三次是韓國瑜的庶民經濟,這股力量會一直延續到明年的大選。(回應：在台灣政治史上,韓是第一個由群眾「親孕胎生」的政治領袖。李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文都不是。)

接地氣又有謀略 韓絕非草包 2019/07/15 中國時報

　　文化大學新聞系主任胡幼偉昨日在臉書指出，韓在「政治行銷傳播上有謀略」，上任後優先處理的是鋪平馬路、弄來農漁花卉訂單、搞活動，讓做小生意的賺錢，酒店旅館住房率提高、把高雄炒熱，吸引人來投資，清下水道，讓大雨來當宣傳員、為登革熱向中央十萬火急要錢。

黑韓卡韓、假民調為何全無效？ 2019/07/15 旺報

高雄市長韓國瑜九合一選舉一人救黨、韓流發功，助國民黨攻下15個縣市長，民進黨遭致創黨最慘敗選；但面對韓竟然跳選總統，民進黨驚慌之餘，府院黨總動員，瘋狂下猛藥黑韓、卡韓、草包韓、民調唱衰韓，竟然還是不敵韓粉「死守四行倉庫」、等接民調電話的堅定意志；民進黨最大的惡夢成真，韓不但將獲提名參選總統，已經進化的韓流2.0，極可能如大海嘯，讓民進黨總統和立委選舉滿目瘡痍。
　　韓就任後的改變，高雄市民看到的是路平了、地下水道淤泥清了、農漁產品外銷出去了、觀光客進來了，下雨不再淹大水、登革熱破天荒沒有大爆發；不論1450怎樣透過網路農場提供黑韓貼文，泛綠全面散布韓國瑜支持度下滑，對韓每日一黑，黑過頭反而禁不起檢驗、泛綠越是黑韓、高雄市民越氣憤、韓粉的戰鬥力也越激昂。
　　當蘇貞昌化身導演，利用行政院會「製片」黑韓，對比為登革熱請求中央補助的韓，瘦削且謙恭的身影，一樣禿頭，但蘇高高在上、中氣十足、硬卡補助款，配上暗酸、暗卡韓的陳其邁；結果，反而是蘇被網民盯得滿頭包、陳也丟了暖男形象。
　　泛綠對韓鋪天蓋地發動每日一黑的攻擊，反而掀開了被政治力長期蓋頭壓抑的庶民大悶鍋。韓用庶民聽得懂的論述，化身庶民代言人，他被打壓的遭遇，正打痛了基層民眾同情弱者、厭惡強權鴨霸的同仇敵愾感，泛綠打在韓一家人身上，韓粉痛在心上，這從黨外一路傳承到今日講情重義的「台味」，完全沒有消退，只是過去力挺遭國民黨政府打壓的黨外，現在變成挺韓。
　　國民黨初選民調啟動後，突然冒出一堆民調，營造韓支持度下跌而果凍將逆轉勝的風向，綠營故意放話將在民調「暗助」韓，希望誘使「果凍」脫黨選到底。然而，民進黨顯然沒有認知到，搞這些奧步，如跳「政治牛肉場」、早被民眾看透透。
　　郭初選一路走來，果真應了「果凍之亂」，一連串操作失當，反壞了形象。一旦初選落敗自當認賠退場，這樣輸的只是「選舉策略」，無傷為台灣打拚的初心；若能盡棄前嫌，華麗轉身為黨輔選，未來不僅舉足輕重、甚至能在推動兩岸關係上發揮關鍵作用，從經營之神轉為和平大使。以果凍過人的人生閱歷，應該不至於只因面子掛不住，就被慫恿硬選到底。
　　韓流2.0果然來了，全民都在看，民進黨假國安之手，又會玩出什麼花樣？

為什麼“西方民主社會”的年輕人越來越反智？ 2019-07-15 郎言志

為什麼港臺青年越來越反智
近幾日，中國外交部發言人耿爽“笑懟反智言論”的回答刷爆朋友圈，令眾人捧腹。
何韻詩的“反智行為”其實並不是孤立的個案，像臺灣“太陽花運動”，香港“占中運動”，還有近兩年來被洗腦的香港大學生大肆抵觸漢語、去傳統文化，台獨群體滲透的臺灣文化部門剔除中國史、印發精日書目等各種反智行為。
那麼這是港臺特色嗎？其實並不是，因為在所有實行“西方民主制度”的社會環境中，這一類人都是大批量存在。
筆者管這樣的現象叫“西方民主反智現象”——被“偽民主”思想洗腦的人，會變得越來越反智。而他們“反智”的原因，最主要的是民眾被利益上層當成了利益鬥爭的政治武器，於是，反智思想被錯誤引導和無限擴大，並最終形成了全社會的“反智氣候”。
我們可以具體看一看這樣的現象：
（一）虛偽的形式主義
（二）變味的遊行抗議
（三）愚民的快樂教育
（四）媒體的愚民報導
（五）逆向的言論自由
寫在最後：政客形式主義的忽悠，民眾知識的局限性，再加之教育愚民、輿論愚民，以及逆向言論自由的助推，最終成就了西方資本主義民主社會和中國港臺地區的“反智”風潮——這，也正是如今西方民主社會的年輕人越來越反智的原因。面對這一切，我們定要擦亮雙眼，用心甄別，莫要走上“反智”的不歸路。


民主制度在古希臘的誕生真的是一個奇跡 2019-07-15 法國劉學偉博士

世界政治制度，可以簡單地分為民主的和非民主的，或憲政的和非憲政的兩類。前者只有一脈，即古希臘城邦-羅馬共和國-中世紀後半期的歐洲城邦-英美西歐的當代憲政及其在當今世界的傳播。後者則源出於除古希臘以外的所有古代文明，然後廣泛流行於除歐洲以外的所有中古文明。進入現代以後，則繼續實質性地流行於西歐北美以外的大部分發展中和不發達國家。

早在大學時代，我就已經十分關注西方民主政制。本篇其實就是我於1981年發表于《四川大學學報》的題為《古希臘民主政製成因試析》的大學畢業論文的摘要，當然也有補充。我就是想要搞清楚，為什麼只有古希臘人能有這樣的獨創。
第一節 由於特別有利的條件，被傳承下來的部族民主傳統
第二節 大移民時代希臘商品經濟的迅速發展
第三節 古希臘民主政制和文化特徵的形成
第四節 古希臘民主政制的強盛、衰敗與崩潰
小結:民主城邦面對君主制大國的劣勢主要來源於民主制在那個時代實在是不適宜用來管理大的疆域。一大堆的城邦只能聯合成邦聯性質的同盟，民主越多，意見越多，內部紛爭越多，越不能形成統一的意志。最後就不免露出破綻為內部統一的君主制大國所乘。
　　回應
　確實是奇跡，當年的古希臘各個城邦國家可以講實驗過了幾乎所有制度，然後最終統一全希臘的是蠻族的馬其頓和帝國制度的羅馬。古希臘對歷史最大的貢獻就是證明了所有民主共和制度都是失敗的低效制度。
　實事求是一點。你能否認古代的希臘羅馬曾經在地中海世界打遍天下無敵手嗎？近現代也一樣，你能否認殖民時代歐洲文明的全球絕對強勢嗎？你能否認直至今天西方仍然在主導世界嗎？
　你所謂的打遍天下無敵手只有希臘北邊的馬其頓，至此希臘城邦所謂的民主制也蕩然無存，成了名副其實的王權制度，在此基礎上的國王亞歷山大才獲得了與東方波斯一較高下的機會；第二，羅馬從歷史上來看確實建立了一個龐大的帝國，然而這和羅馬的所謂民主制沒有半毛錢關係，殖民時代歐洲的強勢有民主什麼事？今天西方主導世界又有民主什麼事？
　恭喜博士又發現了“歷史終結論”！首次發現了宇宙文明終極秘密！因為“民主”這個東西是宇宙之最！外星人科技再發達，文明再先進也必須“民主”，不然它就是落後和野蠻的，是不能算作文明的！如果外星人不掌握民主的終極秘密，那麼就根本無法實現探索宇宙和飛出母星…
　法蘭西斯.福山都認錯了……沒想到有人還在這條路上狂奔

為何美式民主總難成功 2020/01/16 石齊平

　　台灣又一次的選舉盛宴結束了。
　　台灣「移植」的是地道的美式民主：三權分立、兩黨輪替、直接選舉。也難怪台灣每每成為美方稱讚的樣板。然而幾十年來，冷靜地回顧與評估，這種美式民主其實並未能夠在經濟活力、社會分配、政府廉能，甚至在人權與自由各個方面給台灣做出正面貢獻。不僅如此，甚至還在國家認同、族群融合、前瞻發展上製造出種種矛盾、撕裂與混沌。
　　台灣其實並非所謂美式民主唯一的魯蛇。放眼全球，從亞洲到非洲到中東到拉美，所有實施美式民主的國家幾乎找不出一個勉強說是成功的例子。不誇張地說，甚至連美國本身作為美式民主的大本營與輸出者，現在也是問題叢生。問題究竟出在哪裡？
　　從體制生理學的角度來看，任何一種體制都必須從每一個經濟社會文化中自然地摸索演變發展出來，絕不宜橫向移植。比如，就政治體制或者所謂的美式民主體制而言，其良好運作所需的條件或門檻其實挺高，至少包括：
　　一、法治文明；二、人民素質（特別指的是民眾對公共政策、政治人物與政黨是否良窳的認知與判斷能力）；三、專業人才隊伍（政治尤其是高度政治絕對是一種專業，相關人才必須長期培養、歷練、考核才能勝任。）若這3條件無法同時滿足，那麼就必須對體制做某種程度的修正，如若不然，照套照搬美式民主的結果，就是當下全球一眾美式民主國家共同的苦果。

可舉幾個例子旁證我的邏輯。這3個例子分別代表初級、中級與高級的民主進程，其成就水準可能不一，但都不能說是失敗。
　　第1個是中國大陸，是初級階段。必須看到，中國14億人口，法治文明還有待努力建設；社會大眾在政治文化方面的素質普遍不高，在這樣的情況下，很難想像照搬政黨政治或直接選舉會造成什麼可怕的結果，但中國大陸有個優勢，就是對各級官員的甄選、培育、歷練、考核相當認真嚴格，確保政策水準與執政能力。所以中國現階段實施的是所謂的「民主集中制」。
　　第2個例子是新加坡，是中級階段。可以看到新加坡在法治文明上的水準很高，其次，從嚴格的標準來看，社會大眾的政治文化還有待提升；至於政治專業人才隊伍則從李光耀時代就開始重視，其素質就全球範圍而言都堪稱佼佼者。新加坡實施的是「威權民主體制」，這跟1988年之前兩蔣時代的台灣相當類似。
　　第3個例子是北歐，是高級階段。北歐堪稱是當今世界上發展水準最高的地區，也即是說，無論法治文明、人民素質、政治文化及政治專業水平均在全球前沿，所以北歐國家實施的是地道的「充分民主制」，普遍在經濟增長、社會分配、政府廉能、可持續前瞻發展上都有出色的表現。
　　這3個例子，對包括台灣在內的所有美式民主體制的追隨者，都能提供一份正面教材。
（作者為香港鳳凰衛視資深評論員）

中國“廢紙女王”讓美百年紙廠重生卻遭指責 2020-01-19 觀察者網

2015年，美國奧爾德敦市（Old Town）的一家有著130年歷史紙廠徹底倒閉關門，這座7500人的小鎮也隨之陷入暗淡低谷，工人失業、經濟滑坡。2019年，中國第一位女首富，玖龍紙業董事長，被稱為“廢紙女王”的張茵帶著4500萬美元首筆投資“闖入”這座小鎮，並將倒閉紙廠買下，承諾繼續經營、百年不變。
張茵的到來讓這家紙廠“重生”、再度繁忙，並為這座掙扎中的小鎮創造了130個工作崗位。然而，《紐約時報》17日的報導中，也花大筆墨描述了另一種懷疑的聲音，“這個國家（美國）正在被亞洲重新‘殖民’”，“我認為他們在占我們便宜……我覺得我們正在為130個工作崗位出賣自己”，當地居民說到。
該媒體稱，儘管在中美摩擦的背景下，奧爾德敦因新的投資煥發生機。但當地居民在一邊欣喜於小鎮的新工作機會的同時，一邊又感到不甘。
而這種懷疑之聲不僅僅出現在美國這個州與這個小鎮上，在路易斯安那州，當地環保人士痛批臺灣塑膠巨頭——台塑，去年在美國建廠的行為稱，“把這裡當‘殖民地’”。
　　回應
知恩圖報是一種文化，而這種文化不是每個民族都有的。
這再次說明，政治性永遠是第一位的，經濟性要退居第二位！為了政治，他們可以不要錢，哪怕吃糠咽菜，居無定所，女兒去賣屁股，他們也會把票投給特朗普！這種事情在美國佬身上是說得通的，在臺灣人身上也是說得通的！
NGO在中國也是這個套路！包裝的高大上的口號，去行不軌之事

葛劍雄: 反常的“歷史熱”, 正變成誤導民智的權錢工具2020-10-15文化縱橫

【導讀】葛劍雄教授認為，當前日益流行的“歷史熱”現象背後，除了純粹的史學愛好者外，出現了一種史學民粹化的發展傾向，一些非專業人士、商業人士積極爭取歷史的解釋權，其身後則有著特定的政商利益。他指出，這一趨勢，與“公共史學”的現代發展並不是一回事——事實上中國歷史研究一直都有濃郁的公共性的傳統。公眾參與歷史演繹，是知識生產體系日益多元化的表現，是歷史知識普及與傳播的重要工作，但是一些人對歷史解釋的肆意歪曲和片面理解，無形中干擾了嚴肅歷史知識的傳播。葛劍雄教授認為，在歷史研究上，歷史學研究者責無旁貸，要成為研究的引領者。歷史學界有責任引導公眾歷史興趣，而非片面迎合；一方面要繼續發揮歷史研究的公共功能，另一方面仍需堅持正確的發展方向，避免歷史研究陷入“民粹化”、商業化的泥潭。
……..
　　回應
　說實話，中國自九十年代末以來開始的傳統文化回潮，以及2000年後開始的本土意識回歸。這兩次重大社會人文潮流裡，中國的專業文史學者幾乎沒有發揮什麼太大的作用，也沒有起到引領社會潮流的功能。這些社會思潮我們的相關學者絕不是不知道，而是自我設限太多。私下裡牢騷滿腹，公開出來大多是P話廢話。
　這些貨不敢硬懟袁騰飛之流，老是拿一些無關痛癢的事情來說說，自己研究脫離了人民群眾，現在媒體走偏了又大呼小叫地說歷史不應該被消費，真不知道拿那麼多公糧養這些人幹嘛？
　網路上議論良莠不齊是真的，但有些專家自己最好首先端正心態，要用自己的專業知識澄清事實循循善誘，不要動輒給他人扣帽子。其一，網上議史之人，年齡、專業、目的極為不同，除搗亂的敵對分子外，大多還是對歷史研究有興趣的人，認識水準有限也正常，以專業知識説明他們提高認識，本就是社科工作者的重大責任，而不是先否定他們。其二，由於教育的普及，一些非史學專業出身的歷史愛好者有自己的獨特思考，也應該允許。其三，歷來思想大家，包括基於歷史研究的思想家，非學術專業出身的多了，難道非得科班出身嗎？不要太狹隘了

中國式民主與台灣選舉威權制 2021/04/01 旺報社評

美中對抗由經貿利益進入地緣政治利益及意識形態領域，拜登總統兩度談到習近平，認為他是好人，但「腦中沒有一絲民主」；中共外事主管楊潔篪則在中美阿拉斯加會談中指明，「美國有美國式民主，中國有中國式民主，美國的民主不僅由美國人來評價，而且要由世界人民來評價。」兩人的陳述凸顯了美中之間的思維斷層：美國自詡民主典範，認定中國不民主，中共自詡治理與效能，不認為民主只有一種模式。那麼，民主模式該如何評價與認定？
　　首先，不能陷入大陸有沒有民主或中國式民主是不是民主的爭辯中，因為所有的政治制度都是特定時空的產物，很難有絕對的優劣，再者民主一詞的定義混亂分歧。可從民主政治的幾項判準來觀察所謂「中國式民主」的運作以及特色。
　　第一，政治參與：政治參與是指一國公民或團體影響政府決策和人事的行為與手段。西方式民主表現在政黨競爭與定期選舉上，大陸則實行中國共產黨領導的民主協商制，從基層的村民、居民會議，層層到全國政協代表會議，進行民意反映、蒐集、協調的工作。中共內部則採取民主集中制，即民主參與取得意見的集中，和集中指導下的政策實踐，賦予黨員參政議政的空間與機會。
　　第二，領導階層的選拔：奧地利學者熊彼得在《資本主義、社會主義與民主》指出，民主的大眾統治只是假像，民主一樣是菁英統治，民主只是政治菁英爭取選票支持的過程。相較西方一人一票的選舉，大陸採用的是集體領導的賢能政治。「賢能政治」強調系統化栽培政治接班人，也能夠幫助他們培養長遠視野，以政績而非選票選拔人才，確保高素質的領導能力與決策品質。這樣可以減少政治人物學習的社會成本，更可以避免選舉而產生民粹領袖或財團代理人。
　　第三，合法性的取得：西方民主執著於程式正義，只要完成程式正義就取得合法性。中國文化則認為合法性在於實質成果與德性。重視程式正義的極端就是出現像美國轟動一時的辛普森殺妻案，花了大筆的錢請最好的律師，找到程式上的漏洞，最終獲判無罪，社會也付出極大的司法成本。去年大陸《環球時報》社論〈假如死亡30萬人的是中國，會發生什麼？〉諷刺美國面對疫情的無能與西媒的雙標。從合法性的角度看，美國至今死亡人數超過50萬，也不影響其統治基礎，因為選舉結束川普下臺就一筆勾銷。對中共來說絕不會允許這種事發生，所以當時馳援武漢的，有許多是一馬當先的共產黨員。

第四，權力的監督與制衡：這是大陸體制最引人爭議的地方。權力監督可分為政府組織外部與內部的監督。中國長久以來國家與社會關係綿密，沒有出現西方的公民社會，至今對中共而言是如何處理黨與群眾的關係。在政府組織方面，中共反對西方的三權分立，在憲法與相關法律上賦予人民代表大會及其常務委員會對行政機關、審判機關、檢察機關進行監督的權力。習近平提倡「依法治國」，進行司法改革，減少政治對司法的幹預，司法審判品質已有進步，但離司法獨立還很漫長。隨著科技進步帶來監控成本的下降，能否讓政府權力有效自我節制，將是中共體制正當性的挑戰。
就結果論，中國式民主展現的治理能力，連美國人也佩服，大陸人民對中共政府的滿意度，在全球性調查中屬於領先群。但中共政權能否有序接班？尤其伴隨經濟進一步發展，人民生活更富庶，價值觀也將更多元，對政治系統的要求也會與日俱增，對思想自由與私人財產保障的要求也會更高。中共體制能否應付未來的挑戰，將是很大的考驗。
　　台灣採行西方式民主，但民進黨完全執政5年來，總統透過黨的權力網絡有效操控行政、立法兩權，實質影響司法、監察權，卻無制衡機制，第二任更無選票壓力，已形成「台灣特色的選舉威權制」。
　　人類歷史並未終結，體制競爭方興未艾。
　　相關新聞
中國人大2021-03-11通過修改香港選舉制度決議落實「愛國者治港」
2021年香港政治制度改革- 维基百科
　　回應
美式民主及台灣民進黨的民主，也只剩下，選舉蠢民投ㄧ票而已，美國執政政客只會印美鈔發美債，台灣民進黨式民主及李式民主，也只會吹牛詐騙仇中反中而已，民主政治的政客只是金主包養的ㄧ隻寵物狗而已。
　　相關新聞
二戰後最大投資 拜登揭櫫2兆美元基建計畫 與中競爭
瘋狂印鈔救經濟！美國債務高達27兆美元
　　回應
超級不要臉的美國，自己印鈔票全，全世界一起承擔後果。

推崇美國民主嗎？驚人民調出爐 台灣人也不挺 2021/11/02 中時

皮尤研究中心（Pew Research Center）昨（1）日公布的跨國民調顯示，約57%的各國民眾認為美國式民主已經不再是其他國家的典範，其中超過63%的台灣民眾不認同美國式民主，美國自己也有超過72%民眾不認同。
　　回應
台灣民主的真相是，一日民主，四年為奴。

吳鵬：一部華夏文明史，是從大河大江走向大海大洋的歷史 人大歷史博士 2022-10-19
　　回應
1.明朝算GDP是當時世界第一， 2.白銀貿易就是明朝構建的，3.中國到西方來明朝才出現啟蒙之光？原來西方來了我們才擺脫愚昧，感謝侵略者。總之，跪得真乾脆。

德媒：西方在學習中國

德國《焦點》週刊2021-05-06 “無聲的制度變革：我們正在複製‘中國的資本主義’，具有五個特徵：　
第一，在中國，中央銀行的貨幣體系不僅為實體經濟提供動力，而且以空前的力量將額外的資本推向了市場迴圈。它不僅可以刺激經濟，還可以擴大規模。　　
第二，西方正在改變其作為福利國家的形象，養老金、長期護理、健康和失業保險不再是理所當然的國家福利，而是作為一種相互保險。
第三，在應對氣候變化、發展電動汽車以及數位化進程中，國家正在成為推動力。中國通過國家激勵計畫，制定法律要求和投資項目，擔負起發起者的角色。中國政府稱之為“工業政策”。　
第四，國家不僅為企業制定法規，而且自身也越來越扮演參與者的角色。例如，美國總統拜登發起了有史以來規模最大的基礎設施和教育計畫，要與中國競爭。今年，美國的國家債務（與GDP之比）預計將達到133.64％。　
第五，“這場無聲體制變革的秘密榜樣是“中國模式”。過去一段時間，中國的經濟增長速度一直快於美國。　

貪婪是人的本性！旅美華人李新野：美國的腐敗令人絕望 2022-10-15

如果說 “普通人給公務員塞錢，換取公務員讓你辦事方便”這種直接的腐敗，美國是基本沒有的。剛到美國的時候，發現美國政府、醫院、學校等等所有單位的辦事都十分正規。當時我以為，美國真的是廉潔的國家。但是，隨著生活閱歷的增加，慢慢地接觸社會頂層，我才發現，美國的腐敗其實是系統性的、無處不在的。從本質上講，腐敗其實就是權錢交易，美國極其腐敗：行賄；以權謀私。
在美國，普通人直接給公務員塞錢是很嚴重的犯罪行為。但是你懂得門道的話，有上萬種方法可以合法行賄。競選捐款，邀請演講，就是成立慈善基金會，上任前或者卸任後都在大企當高管、董事會成員、顧問等職位。

以權謀私就是拿錢立法。第一，把不合理的事情合法化，讓利益集團能夠獲取暴利最明顯的例子，就是毒品合法化，高利貸合法化；第二，把合理的事情非法化，以保護人民、環境、文化等為名，立法消除市場競爭，使得利益集團可以永續、合法地獲取幾百倍的暴利。這裡只舉美國的醫療產業利益集團醫療,美國GDP約18%花在醫療，是發達國家裡面最高的，而醫療水準，卻是發達國家裡面最低的。
公知們不是說美國的民主制度有糾錯功能嗎？絕對不會，美國的腐敗只會越來越嚴重。美國式腐敗產生的根源，其實正是美國的“愚民民主制度”。
　　回應
根本沒有民主選舉，只是民粹選舉，民粹政治本質就是愚民政治。
看看美國工程的報價，可見，美國是最腐敗的國家。

修個14平公廁，美國三藩市要花170萬美元，還要修兩年…

2022-10-19，美國《三藩市紀事報》刊文發問，為何三藩市市修建個150平方英尺（約13.9平方米）的公廁，要花170萬美元？這個公廁還得等到2025年才能使用？
　　回應
這成本沒有腐敗誰信呢？
關鍵是民主的腐敗是合法的支出
公知說，老百姓覺得這屆政府修不好公廁，可以用選票把他選下去，選一個能修好公廁的市長上來

“美國加州的建設速度比中國慢了100倍”，馬斯克：沒錯！

2022-10-19，有美國線民在推特抱怨加州矽谷的建設力度不足，得到企業家、天使投資人Balaji Srinivasan在推文中舉了“福建龍岩火車站9小時完成改造”、“北京三元橋43小時更換橋面”等4個中國“基建狂魔”案例，以抨擊美國基礎建設之糟糕，引發共鳴一片，不少線民都對此怨聲載道。特斯拉公司馬斯克也附和道：“沒錯！”有線民指出，馬斯克在中國的特斯拉超級工廠從動工到投產交付僅用了11個月的時間，他對什麼是“中國基建”、“中國效率”想必深有感觸。
　　回應
因為中國人踏實進取，埋頭肯幹，這些素質是你們所不具備的！

旅居中國的新西蘭專欄作家Andy Boreham（安柏然）在外網發了九月上海電費帳單141元（19.6美元），結果有些人表示難以置信，也有不少魔怔人懟得他體無完膚，更多的還是羡慕嫉妒恨哈。
有人說自己這個月的電費是1500澳刀（945美元，人民幣6785元）還有的比較廣東是每個月150元，多倫多則是每個月150加元（人民幣787元）
　　回應
我家電器電飯寶、洗衣機、空調、電視機、電腦、照明燈最熱時用空調一個月才200元左右，春秋不用空調電費不到90元。

拉美“左轉”歐洲“右轉”卻一致反美，什麼原因？

2022-10-30，巴西勞工党候選人、前總統盧拉打敗現任總統博索納羅，再次當選巴西總統。
從2018年開始，拉美掀起了拉美左轉的浪潮。
2018年墨西哥左翼候選人洛佩斯當選總統。
2019年阿根廷中左翼候選人費爾南德斯當選總統。
2020年玻利維亞左翼候選人路易士•阿爾塞當選總統。
2021年秘魯左翼候選人佩德羅•卡斯蒂略打敗藤森慶子當選總統。洪都拉斯左翼候選人希奧瑪拉•卡斯楚當選。智利左翼候選人加夫列爾•博裡奇當選總統。
美國急得上火。
歐洲也右轉不貼美國了。
2022年9月，義大利兄弟黨領袖梅洛尼贏得大選。同一個月，瑞典現任首相馬格達萊娜•安德森輸給了右翼烏爾夫•克裡斯特森，被迫辭職下臺。
匈牙利右翼候選人歐爾班從2010年以後，連續當選總理，以至於歐盟揚言要撤銷匈牙利的民主國家地位。
波蘭極右翼政黨“法律與正義黨”長期執政，也是歐洲極右翼政治的燈塔，在歐洲輸出極右翼革命，激起了法國和波蘭的外交風波。
2022年法國大選，極右翼候選人瑪麗娜•勒龐史無前例地殺入了第二輪，打破了第五共和國時期戴高樂中右翼和社會黨的雙頭政治。在第二輪，社會黨紛紛倒向中右翼，才幫助馬克龍險勝。但只要法國中左翼和中右翼陣營出現缺口，勒龐就可能捲土重來。
如果拉美左翼上臺，美國還動過干涉的念頭，要干涉歐洲的選舉，美國更是力不從心，搞不好賠了夫人又折兵。
　　回應
都是為了維護自身利益。歐洲向右走，是因為白左是美國豢養的勢力；拉美向左走，是因為右翼都是親美反動的。民族主義在第三世界是左派，在美國之外的發達國家是右派，但都是為了民族和國家獨立。
　　相關新聞
波索納洛未認敗選 支持者占路抗議要求政變｜TVBS新聞
　　回應
美國好榜樣
這就是民主丶選輸就賴丶巴西民進黨
https://www.youtube.com/watch?v=my4NDaesBbU

張春：西方塑造非洲政治的反噬 2022-12-16 雲南大學非洲研究中心主任

根據武裝衝突（ACLED）資料，2000-2010年，非洲的公眾抗議，年均600餘起，年長率11.3%。2011年阿拉伯之春有助推作用：2011-2018年，年均4500餘起，增長率26%。2019年起更是增長迅速，年均1.5萬餘起，年增長率130%。美歐NGO在非洲“搞事情”，而不是 “做事情”，2010-2019年，僅有14%資金實撥給非洲的NGO，58%撥給非洲之外的NGO，20%撥給非洲的公共部門。2011-2015年，美國慈善機構捐非90億美元，僅5.9%分給非洲NGO；2017年全球212億美元的人道主義援助中，非洲NGO僅獲0.4%。這些極其有限的資金，主要用於“搞事情”，如人權議題占42%，政府問責占21%，經濟民生都不是重點。
非洲精英和公眾對西方嘴臉的認識正越來越深刻，並開始嘗試將自身傳統重新融入西式民主中，以發展自身獨特的政治和社會道路。儘管非洲正持續覺醒，但迄今為止的“造反”努力根本上仍使用西方所教導的手段，仍是在西式民主的框架下發生的。因此，非洲自身獨立自主的政治發展道路的探索，仍任重而道遠。

中國駐法使館：當西方一些人談論“普世主義”時，他們在談論什麼？

據微信公眾號“中國駐法國大使館”2023-01-10消息，日前，法國《世界報》刊登了一篇文章《自由，戰鬥繼續》，大談西式民主（亦稱自由民主制）的“普世性”，為有關國家“人民反抗威權統治”搖旗呐喊，呼籲歐洲作為“自由和法制堡壘”肩負起自身責任。文章竭力渲染“民主對抗威權”敘事，打著“普世主義”的幌子鼓吹“西方優越論”，企圖霸佔民主自由定義權。
　　西式民主並不“普世”，將其同“普世價值”劃等號本身就是偷換概念。從時間上看，西式民主脫胎於17-18世紀歐洲啟蒙運動和資產階級革命，距今不過300年，在漫長的人類歷史長河中只是倏忽一瞬。即使我們根據流行觀點，將民主的起源追溯至古希臘，那麼自古羅馬帝國建立到中世紀結束的漫長歲月裡，古希臘城邦民主制在西歐早已湮滅。從空間上看，根據《世界報》文章引述的瑞典研究機構V-Dem統計，當今世界只有34個“自由民主制國家”，僅占全球國家總數的不到五分之一，世界總人口的不到13%。
　　西式民主也不“民主”。近現代的西方民主隨著歐洲資本主義的發展及資產階級取代封建階級統治而逐步確立起來，是資產階級的民主，即為實現和保障資產階級利益、保護資本主義私有制而創制的政治制度。亞當•斯密在《國富論》中就指出，民主共和更有利於資本的統治。歷史上，西方資本主義國家通過對本國勞動者的剝削和對殖民地國家人民的掠奪實現了資本積累和工業化，又試圖用“民主自由”來洗白其罪惡。1840年，英國議會正是用投票的“民主”方式決定發動侵略中國的鴉片戰爭。實踐中，無論在英國、美國或其他任何西方國家的民主政治發展史上，民主制度下的選舉權都長期被刻意地限定在“某一群有資格的人”中。一直到20世紀70年代前後，主要資本主義國家才實現了18歲以上男女公民平等擁有選舉權的普選制度，而這也不過是“金錢代替刀劍成了社會權力的第一杠杆”。
　　縱觀當今西方世界，社會撕裂、貧富分化、中產墜落、金錢政治、極端思潮等亂象疊出。就在這幾天，西方民主世界發生了兩件令人震驚的事件。一件是美國國會經過15輪投票才選出眾議院議長，另一件是在美國國會山暴動兩周年之際，在實行西方民主制度的巴西也發生了幾乎一模一樣的國會山暴動。

有識之士紛紛反思西方民主失靈的根源，這時候一些人居然還在聲嘶力竭地鼓吹西方“民主自由”的“普世性”。明明自己得了病，為什麼不趕緊去看病，反而以醫生自居，給全世界開藥方？
　　自然是因為別有用心。長期以來，他們打著“普世主義”旗號，大肆輸出西方資本主義價值觀和社會政治制度，大搞文化同化運動和意識形態洗腦，甚至公然策劃政權更迭、“顏色革命”。他們以專制的手段推銷自由民主，千方百計“普世化”那套由自己牢牢把控、服務一己私利的制度和規則，試圖建立起一個“等級世界”和“中心—週邊”體系：三十幾個“自由民主制國家”永遠居於這個世界的頂端和這個體系的中心，而其他國家則永遠被壓制在發展的中低端和國際體系邊緣，淪為西方予取予求的物件。這不就是披著“皇帝的新裝”的種族主義和殖民主義麼？
　　事實反復證明，經歷過西方“民主改造”的發展中國家並未得到被許諾的自由、民主和繁榮。“第三波民主化浪潮”並未幫助撒哈拉以南非洲擺脫貧困和戰亂，反令其陷入逢選必亂的怪圈。“阿拉伯之春”沒給西亞北非帶來繁榮和穩定，反而成為阿拉伯國家的嚴冬和噩夢。
　　在21世紀的今天還能聽到這些譫語，說明西方一些人人陷在所謂“西方中心論”“普世主義”敘事中難以自拔，拒絕甚至是無力客觀看待、理性分析自己所處的世界。各國人民摒棄傲慢和偏見，在平等相待、相互尊重的基礎上攜手推動建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，這才是真正的普世主義。
　　回應
世界最搞笑的是一個霸權國家天天喊民主！
應該把democracy改譯得魔可拉稀，freedom佛戾得魔，美國黴國，大眾容易被這些美文帶偏。
郭正亮曾說：不要以為民調民意在決定歷史的大勢，歷史的進程不是群眾決定的，而是5%的政治精英在塑造思維跟認知。按郭說法，西方所謂“民主”，只不過是被政治精英塑造的群眾，有投票權便以為自己可以作主的一種幻覺。

古代朝貢體系會在中國現代出現嗎？ 2023/01/18
　　回應
　美國就是實際的朝貢體系，而且比朝貢體系更黑，中國朝貢體系只是形式上不平等，但是你除了稱臣之外，其他經濟上是賺的，中國不會干預你內政和誰當國王，美國是不僅經濟剝削，還嚴重干涉內政，控制媒體和核心的技術管道和產業。
　你說的這個不是朝貢體系，是奴隸體系或者說黑社會體系。朝貢體系是雙方自願的。

失敗的顏色革命 2023/01/18 文大教授周陽山

2023-01-08巴西前總統波索納洛的支持者闖入巴西利亞的國會大樓，不是一次失敗的顏色革命？顏色革命指的是美歐國家以普世價值與國家利益為名，運用示威、抗議及暴動等手段，顛覆在地政權，輸出革命經驗，並實現「美國優先」與「西方優越論」的價值。2023-01-08巴西前總統波索納洛的支持者闖入巴西利亞的國會大樓，無疑是一次失敗的政變，也可說是流產的革命。

顏色革命_百度百科

顏色革命是指21世紀初期，美國在前蘇聯和中東北非地區發生的以顏色命名，以和平的非暴力方式進行的政權更迭運動。

顏色革命- 維琪百科
相關條目
美國參與的政權更迭
美國國家民主基金會
民主促進
輸出革命
世界革命

過半民眾認為綠不能控制兩岸局勢：2024面臨苦戰2023-01-12 聯合報

兩岸局勢民主文教基金會今天公布兩岸議題最新民調，55.2%民眾認為，兩岸局勢緊張，執政的民進黨不能控制兩岸局勢發展，只有25.8%認為，民進黨可以控制兩岸局勢發展。學者表示，兩岸關係持續惡化，加上蔡政府推動兵役延長政策，可以預見2024大選，民進黨不論推誰參選，都會陷入苦戰甚至「變天」。
民主文教基金會公布「民眾對當前兩岸關鍵性問題的看法」民調，其中一道問題詢問，「中共認為民進黨正以各種手段推動台獨，使得兩岸局勢更加緊張，請問您認為執政的民進黨能不能控制局勢發展？」
民調結果顯示，33.7%民眾認為「不太能」、21.5%認為「完全不能」，5%認為「完全能」、20.8%認為「還算能」，但也有19%民眾未表態。
民調也詢問，「抗中保台」與「和中保台」，哪一項對台灣最有利。結果顯示，52.7%民眾認為和中保台對台灣最有利，25%認為抗中保台對台灣最有利，但也有22.2%未表態。
針對所謂「疑美論」，這份民調也詢問民眾，是否同意「只有相信美國、親近美國，才能保衛台灣」的說法。民調結果顯示，62.1%民眾不同意、29%同意，8.8%未表態。

時論廣場》民主與民本 誰以蒼生為念 2023/01/20 台大心理系名譽教授黃光國

中國式的「民本主義」，講究的是「民為邦本，本固邦寧」，方法是「民主協商」，而不是西方所謂的「民主投票」。3月4日，大陸將召開全國政協會議。新華社指出，對全國政協委員人選將「逐個審核把關」，嚴把人選的政治關、廉潔關、形象關。
這當然不是賴清德主席心目中的「民主」，也不是五四青年夢寐以求的「洋菩薩」或「德先生」。我想請教賴主席的是：經過「民主投票」選出的貴黨前主席蔡英文，在「徵召」各種選舉候選人的時候，大權獨攬，有沒有像大陸這樣的「把關」？……

認定明清“閉關鎖國”的人，你們才是“閉觀鎖國” 2023-01-16 香港中文大學教授 修木

1683年三藩之亂平定，臺灣收復，清朝坐穩，康熙下詔重新開海，不是以前的三年一貢的朝貢關係，歐洲帆船每年都可來廣州，還可建倉庫。康熙開海，並不是為了照顧歐洲人。中國有最大市場，而中國的瓷器、絲綢又是品質最好的。18世紀是康乾盛世，天下大致安定，而且正在經歷前所未有的人口增長,由此也帶來消費需求的急速增長。
　　回應
清朝賣出貨物，收穫白銀，基本是單方面的，中國怎能是閉關鎖國？
在客觀歷史上，清朝確實沒有閉關鎖國；但是從西方中心主義的角度，清朝必須是閉關鎖國的，只有這樣，西方的殖民史觀才是成立的。

央視網評年輕人越來越反感“專家”，問題出在哪兒？ 2023-02-09

近一段時間，一些專家頗有“語不驚人死不休”的意味，比如“年輕人沒工作可以先結婚生子”“專家建議年輕人不要為了錢而工作”“拿出三分之一存款買房子”“懲罰不生孩子的年輕人”“給00後增加工作強度”等。這些觀點，看似為年輕人好，實則惹年輕人厭。
“專家”作為一種身份，帶有“知識權威”屬性。專家之所以能讓年輕人信服，除了深厚的理論知識，還有共情心理和堅定的職業操守，他們的建議在客觀上起到了普及知識、彌合矛盾、引領輿論的作用。
但有的“專家”很不瞭解年輕人的生活狀態，從未考慮過年輕人的經濟壓力、健康壓力、就業焦慮和婚戀焦慮，每每以一種“不食人間煙火”“紙上談兵”“站著說話不腰疼”“何不食肉糜”的姿態指點江山。
專家群體本身構成複雜，一些草根“偽專家”、“三無”研究機構的“專家”通過包裝，戴著五花八門的頭銜，湧向互聯網平臺，冒充權威之聲，甚至“跨界”對自己專業領域外的現象大肆評議，目的是為博知名度、最終實現“影響力變現”。還有個別專家，過度為商業利益代言。
“建議專家不要建議”，不是讓專家閉口不言，而是希望專家“從年輕人的利益出發”，少一些嘩眾取寵，多一些人文關懷，在理性溝通的基礎上，建立相互尊重的“公眾—專家”關係，為解決實際問題提供真知灼見。
　　回應
媒體和資訊的亂象，很大程度是媒體和自媒體過度追逐流量、製造焦慮，製造對立，以謀求生存。
媒體和自媒體是沒有匹配的能力從專業上進行吹毛求疵的，只能通過斷章取義甚至是歪曲和誤導才能引起爭議。其他包裝出來的“專家”，說話好聽，通俗易懂，或者語出驚人，能夠激發受眾的各種共鳴和情緒，這恰恰是媒體和大V的最愛。於是，所謂的“專家建議”，很多要麼是媒體加工出來吸引眼球的，要麼是包裝出來的“專家”。久而久之，專家已經被汙名化。

中時社論》1624 文化部謬誤的海洋史觀

文化部花費8千多萬製作一部大型歷史歌仔戲《1624》，找來歌仔戲偶像級明星群演員，也找來擅長現代歌劇的舞台劇導演，但所得到的評價卻超出預期的低。
台灣誕生 非始於荷蘭
台灣一直有一個迷思：1624年荷蘭人來了，台灣的歷史才開始。這種史觀始於陳水扁時期，杜正勝任故宮院長時舉辦一場名為「台灣的誕生」展覽，這一檔與荷蘭合作的展覽，有不少荷人所收藏的舊地圖與過去東印度公司文物，包括荷蘭人從台灣向明朝訂購的瓷器。
這些文物當然可以印證台灣在大航海時代即參與了第一波世界經濟體系的建立，但所有東亞國家，從麻六甲、馬尼拉、越南、巴達維亞，到日本的長崎、平戶等，哪一個不是呢？廣州、漳州、雙嶼等，早在16世紀就已是葡萄牙、西班牙的貿易往來港口。是以，這種「1624年荷蘭來台，所以台灣誕生了，我站上了世界舞台」的姿態，實在有一點自卑，也缺乏世界觀。從原住民立場看更是謬誤，那是一種哥倫布所聲稱的「我們來了，美洲的歷史才開始」一樣，是帝國主義的史觀。台灣史豈是荷蘭來了才開始，那原住民和漢人呢？
台獨執念 斬文化臍帶
台灣不是一個荒島，而是開始有了多樣商業活動的商港。顏思齊的來台，鄭芝龍的崛起，皆始於此。若無鄭芝龍也就無後來的鄭成功驅逐荷蘭，完成開台使命。難怪高金素梅要質疑文化部：「1624這齣戲要讓觀眾看到的，到底是誰的歷史？若要談台灣史，為何不從十三行文化、蔦松文化談起？還是這個海洋史觀只是為了一個400年的台獨政治執念？」她更一語道破，民進黨的海洋史觀不過是歐洲掠奪殖民的強盜史觀。
當前世界史的論述，逐漸擺脫歐美史家的話語霸權，回歸各民族、國家為主體的論述。只是民進黨的台獨史觀在抗中、反中意識下，罔顧歷史事實，不只是將一般熟知的日據時代歷史美化、國民政府遷台史醜化，更是從骨子裡刻意將國府扭曲為流亡政權，切割中國的歷史臍帶。如今文化部連更早的明鄭時期歷史也要竄改，自甘為帝國的犬馬，把台灣史碎片化。這樣如何對得起原住民族和唐山到台灣的開台祖先呢？民進黨的官一向是政治正確凌駕專業，下一任文化部長李遠敢導正錯誤的史觀嗎？