圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

線性思考(又一句類哲學用語)最大的危險
在於思考在筆直且看似寬廣的思路上
因慣性及惰性(與賤性一樣皆屬擬病態的個性?)而麻痺
---------------------------------------------------
劣幣得以逐良幣　假得以反真
皆冰凍三尺　非一日之寒...
長期的漠視　縱容　
加上似是而非的意識型態言論洗腦
其所造成的傷害
就好像癌細胞擴散般

haha.. who is telling the truth ?

似是而非的言論
昔日的 希特勒 不也是靠洗腦般
爭取民意~行己私之實

誰是台灣改革派？＞中國時報 2007.11.01　楊偉中
　今年是一個「周年年」：在台灣有台灣民眾黨八十周年、二二八事件六十周年、鄉土文學論戰三十周年、解嚴二十周年，在國際上則有十月革命、日本侵華戰爭、格瓦拉逝世等一連串的「Ｘ十周年」紀念。每一個這樣的日子，意義都不僅止於紀念，還在於透過檢視歷史，反省當下，看看我們進步了多少，又在哪些地方停滯不前，甚或是倒退反動。透過這樣的檢視與反省，我們可以不斷思考改革的目標、路徑、動力和社會基礎。
　回想從日治時期的台灣民眾黨到解嚴前後的民主／社會運動，在革新陣營中，雖然有著各種路線的辯論，有激進與溫和的差異，但是誰是改革者，誰是保守派，這條界線還是基本清楚的。但在今日台灣，沒有一個政客／黨不談民主、本土、自由、公義，也沒有人不自封為改革力量，但是在當下，保守與改革的這條界線真的能夠毫不猶豫、清清楚楚地在藍綠兩大陣營中畫開嗎？
　就個人接觸的經驗來說，許多來自日本、韓國的進步社運人士，相當關心「誰是台灣改革派」這個課題。他們從自己的歷史與政治經驗出發，通常認定淵源於獨裁政權時代民主運動的民進黨，即使在社會經濟議題上有重大的侷限，仍屬於改革勢力。而民進黨執政七年的過錯，也比不上國民黨獨裁數十年累積的罪惡。不過這樣的見解，在日韓朋友們對台灣政治有更多了解之後，明顯地產生了變化。
　是的，承繼獨裁政權遺續的國民黨，有不少政治人物拒絕承認歷史錯誤，主其事者雖然對一些歷史事件作出了看似謙恭的回應，但這絕不代表他們進行了深刻的反省：從單個政治事件的責任歸屬、長期的官商結合，到獨裁政權下經濟開發對工農的剝奪和生態的破壞等。這樣一個對歷史缺乏反省，對未來沒有進步前瞻的力量，當然難以幫它帶上改革的桂冠。
　然而，民進黨呢？對於一些日韓社運工作者來說，他們在自己國內看到主要政治勢力總是親近資本家，所以對於民進黨執政前後財團的傾斜、對中下階級利益的漠視，相當可以理解。他們也明白，在所謂全球化的時代，不管你是自由派、社會民主派，在執政後都難以抵抗財團的壓力，不得不推動各種經濟自由化的政策。但最令他們無法置信的，倒是部分綠營中那股鮮明的「日本殖民統治肯定論」，以及在國際政治上向美日強權一面倒的路線。一位韓國朋友就曾問我：「為何反獨裁的民主運動，會支持一個外來殖民統治者？」他們也很驚訝地發現，綠營正向當年的專制政權學習，積極運用「反共仇共」的意識形態，來打擊敵人、鞏固權力。而過去的民主運動人士，如今卻是踐踏法律與程序正義的共犯，也令人愕然。
　在台灣，究竟誰是改革派？這個問題似乎複雜而模糊了起來。其實，只要我們略加釐清，改革與保守的軸線還是可以重新確立的。在兩岸問題上，堅持台灣人民的自決權利；在政治上，堅持民主主義理念，也就是真正捍衛人民的自由、平等權利，全面地落實主權在民；在社會經濟議題上，反對市場經濟掛帥，堅持生態與工農小市民權益優先；對日本和國民黨外來統治的歷史，從民眾的角度進行批判反省，謀求不同歷史經驗民眾的對話。
　或許，從這樣的立場出發，我們能在藍綠陣營內外，拉出一個改革派的陣線，也只有以這樣的理念為基礎，各種各樣所謂第三勢力的醞釀，也才有一個檢證的標準。 （作者為社運工作者，社區大學講師）