余英時墮落到淪為台獨打手？ 2012/05/05
從前，中國人有句老話。這句老話，用來譏笑老不羞，特別專指那些年紀七老八十的士大夫，還在娶姨太太、逛花街，道是「臨老入花叢，做鬼也風流」。時至今日，民國都101年，西元都21世紀了，臨老搶著入花叢的固絡繹而不絕於途，但垂暮之年，搶著入「毒叢」，和台獨沆瀣一氣，給人大扣紅帽子的，被蘋果日報聲稱為「學術泰斗」的余英時，絕對是第一名，堪稱台灣今古之奇觀。
這讓我想起阿根廷的偉大詩人波赫士，論起個人學術清譽和對世界文壇的影響力，那才真叫如假包換的「學術泰斗」。可這位當代學界蓍宿、世界詩壇祭酒，一輩子卻對這種身外之名，逃之夭夭而惟恐不及。
別的不講，波赫士至少比余英時厲害的有三點：第一，波赫士從55歲失明到86歲過世，猶仍創作不暇，教學不遺餘力，拒絕被人消費自己的昔日光采。第二、波赫士足足有32年生活在目盲的處境，但他觀察自己祖國的政治生態，比沒瞎眼的更見銳利，甚至不惜說出重話的直言：「請原諒我，我不相信現在的民主制度」。第三，終波赫士86歲一生，他嚴格謹守學者本分，請他參加文化活動，他會考慮，但絕不容自己涉入各種奪權鬥爭的政治運動。
讓我再強調一次，以上三點都是余英時至今都沒做到的，然則這又是哪門子的「學術泰斗」？最令人不齒的是，他以今年82歲的高齡，竟然捲入台獨社團澄社惡鬥中國時報的糞坑中，甘心讓自己淪為被蘋果日報用之為「拒絕中時」的工具，豈不令人匪夷所思？
雖然如此，我個人在震驚之餘，也不免考慮到一種可能性，是不是這一年來生過重病，又遠居在美國的余英時老教授，被台灣這批無恥學人和以狗仔聞名的壹集團給利用，給坑了，竟然不小心到讓自己變成這兩股邪惡勢力的打手？
但無論如何，余英時都將難逃「臨老耳朵軟、垂暮耳朵背、執意走偏執」的世人之譏。想想看，都82歲了，竟是越老越昏聵，能不讓人長嘆？
可想而知，身為台獨本土社團的澄社自是備感興奮，只要能夠給中國時帽扣上一頂「中共同路人」、「暗地接受中國指導」的大紅帽，那還能不爭著亂棒齊揮？至於一向只搞腥羶色的黎智英，更是樂得可以趁機在這場媒體大戰中，奪得一寸失土，當然會很高興的把今天整個頭版都送給余英時，趁機痛打蔡衍明了。
兩股勢力，一股台獨，一股臭狗仔，都在運用余英時的學術聲名，剝削余英時的剩餘價值，都滿嘴仁義道德，打著言論自由的幌子，高舉「拒絕中時」的大旗，可渾身上下沒一個不是臭氣四溢的在違反新聞自由。不是如此嗎？
縱然如此，這樁澄社明顯操控、蘋果日報大炒特炒的新聞，還是多少漏了餡，起碼不無可疑之地。
首先，讓我們看看該報自己記者唐鎮宇所寫的一條「綠葉」報導內容。
「黃進興說，余老師已退休，在美國專心學術研究，平常不上網，不看電視，只為了專心做研究，不想受打擾。」〈按，黃進興為中研院史語所長，余英時早年學生。〉
這一下，問題可就產生了。既然早已不問世事，也拒絕看新聞的余英時，怎麼又把頭給伸出象牙塔之外了？還主動在美國寫了封信，傳真給遠在台灣的台獨澄社社長黃國昌？
「余英時說：我在美國看到台灣這幾年的政治變化，早已發生一種很深的憂慮。」
想想看，一個對自己高徒表示過，他在美國不上網、不看電視的人，是從何得知「台灣這幾年的政治變化」的？不但如此，余英時既已表態只想專心做學問，拒絕被外人打擾，以他的「學術泰斗」地位，又怎麼可能主動給他畢生反對的台獨本土社團寫傳真信？
然則，蘋果日報可是好像拿到這封信似的，樂得把這四段內文大幅轉刊，卻不知余英時的把「拒絕中時」和「五四運動」相提並論的掛鉤在一起，是犯了歷史學者最不該犯的歷史錯誤、邏輯錯謬。
當知五四運動爭取的是學術和文化自由，而「拒絕中時」卻是徹徹底底由台獨發起、黎智英連褲子都脫光的政治鬥爭、媒體地盤鬥爭和資本主鬥爭。果然余英時是貨真價實的「學術泰斗」，他能搞不清楚其中的分野？余英時莫非眼睛瞎了，心理也盲目了？
復次，從這封顯然被轉載的信件內容來看，第一，余英時含沙射影的指控中國時報被大陸所收買，迎合中共的意旨云云，都未提出具體證據，全屬個人的臆測之詞，第二，一個宣稱不看新聞、不上網路的老人，竟然會知道薄熙來和陳光誠事件？第三，以余英時的用字典雅，他在文中能罵得出中共是「橫暴、下流、腐敗、殘忍的統治集團」嗎？這只有今天的台獨外圍寫手，和毫無國際觀、歷史觀的無知媒體人、政論名嘴，才講得出口，下得了手。
由此可知，如果真有余英時所寫的這封信，也是別人所代筆的。原因在於上述之外，論其措詞，能夠把中文寫成這樣狗屁不通，哪裡是史學造詣甚深的這位學術泰斗所欲為之的。
一封來源可疑的傳真信，蘋果日報都不敢翻拍成顯示真跡圖片的可疑假信，竟是讓余英時被台獨澄社和黎智英運用來製造兩岸仇恨、打擊媒體同業的工具。對於那些跟著幫腔、趁機落井下石的台大、政大、中研院的這幾個學者來講，我們只能說，台灣的學界太墮落了，墮落到讓自己變成台獨的爪牙、腥羶色媒體的跟屁蟲。
他們還要不要臉，知不知道學術和政治的界限？
可從嚴肅的文化角度來看，讓五四文化運動的傳承蒙羞者，不正是台灣這幫媒體人、野心台獨分子所在幹的嗎？然則余英時也，竟是晚年而入毒窟，就不怕做鬼也「瘋」流嗎？
更讓人吃驚的是，至今沒有余英時的學生，敢跳出來捍衛自己老師的一生學術清望，絲豪不見有人力阻這封信的流出，也不表示期期以為不可的態度。但有沒有可能，就算是中研院這位史語所所長講的，也被一向擅長做假新聞的蘋果日報給強暴和閹割了？
回應
今天 黎建南投書聯合的文章 讓人搞清楚 野武士的由來 不因人廢言 黎建南留日的 果然懂 有禮無體的「箇中三昧」有些自稱野武士 大概就是浪者型的 不管做人的規範 只配稱"者" 明明是流氓無賴 以道德化 及 事後諸葛 鬥爭的名嘴啊 人都做不成了 還高談闊論什麼?
銀正雄回覆：
浪人，就是野武士的通稱，在日本德川幕府初期，採取中央集權手段，不斷沒收各州郡大名領地，領主被迫切腹，這時轄下的各級有給職的武世，頓時失去所靠，流落各地，有的當起賭場保鏢，有的幹職業殺手，有的成為商人的護衛，更有的淪為花街的打手，甚至幹起欄路搶劫的勾當來，只要給錢，什麼傷天害理的行為，浪人都敢做。黃創夏，就是屬於這種。
http://blog.udn.com/ganghu999/6420696
余英時 維基百科，自由的百科全書
余英時原籍安徽潛山官莊鎮金城村人，生於中國天津市，抗日戰爭爆發後，中國國內形勢危急，父親擔憂他年幼，就把七歲的他送回老家安徽省潛山縣官莊鎮金城村，其在家度過了美好的八年時光[1]燕京大學歷史系肄業。1950年入讀香港新亞書院，師從國學大師錢穆。1951年在報紙發表文章。1952年，成為第一屆畢業生。1955年，被推薦入美國哈佛大學，師從楊聯陞，取得歷史學哲學博士學位。[2]1959年在哈佛認識了張灝。
歷任美國密西根大學副教授，哈佛大學教授，香港新亞書院校長兼香港中文大學副校長，美國耶魯大學歷史講座教授，現為普林斯頓大學講座教授，並曾於1991年至1992年任美國康乃爾大學第一任胡適講座訪問教授。於美任教期間，余英時培養出許多史學研究人才，包括中央研究院歷史語言研究所的黃進興、陳弱水、康樂、王汎森、林富士，以及北京大學的羅志田等人。
2006年11月16日，美國國會圖書館館長詹姆士·畢靈頓博士宣佈余英時與美國非洲裔歷史學家約翰·霍普·弗蘭克林共同獲得美國國會圖書館克魯格人文與社會科學終身成就獎。
而為表揚余氏一直為史學作出之貢獻，余氏母校新亞書院聯同中文大學另一成員書院崇基學院一起成立《余英時先生歷史講座》，以推動中外歷史文化，介紹學術新知。第一屆講座已於2007年舉行，講者為許倬雲教授。
著作
《近代文明的新趨勢》，香港：自由出版社，1953。
《民主制度的發展》，香港：亞洲出版社，1954。
（以上二書合刊為《西方民主制度與近代文明》，台中：漢新出版社，1984。） 《民主革命論》，香港：自由出版社，1954；台北：九思出版社重印本，1979。
《到思維之路》，香港：高原出版社，1954；台中：漢新出版社重印本，1984。
《歷史與思想》，台北：聯經出版事業公司，1976。
《史學與傳統》，台北：時報文化出版公司，1982。
《中國知識階層史論：古代篇》，台北：聯經出版事業公司，1980。
《中國近世宗教倫理與商人精神》，台北：聯經出版事業公司，1987。
《中國思想傳統的現代詮釋》，台北：聯經出版事業公司，1987。
《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，1987。
《方以智晩節考》
《論戴震與章學誠：清代中期學術思想史研究》，香港：龍門書店，1976。
《紅樓夢的兩個世界》，台北：聯經出版事業公司，1978。
《中國近代思想史上的胡適》
《民主與兩岸動向》，台北：三民書局，1993。
《歷史人物與文化危機》，台北：東大圖書公司，1995。
《現代儒學論》，美國紐澤西：八方文化企業公司，1996；上海：上海人民出版社1998年本，有增訂。
《中國知識分子論》（康正果編），河南人民出版社，1997。
《陳寅恪晚年詩文釋證》，台北：東大圖書公司，1998。
《猶記風吹水上鱗——錢穆與現代中國學術》
《論士衡史》（傅傑編），上海：文藝出版社，1999。
《朱熹的歴史世界——宋代士大夫政治文化的研究》，台北：允晨文化，2003，共上下兩冊
《宋明理學與政治文化》，台北：允晨文化，2004。
《未盡的才情：從顧頡剛日記看顧頡剛的內心世界》，台北：聯經出版事業公司，2007。
《知識人與中國文化的價值》，台北：時報文化出版公司，2007。
《會友集—余英時序文集》，香港：明報出版社，2008。
《十字路口的中國史學》，台北：聯經出版事業公司，2008。
《東漢生死觀》，台北：聯經出版事業公司，2008。
《漢代貿易與擴張：漢胡經濟關係的研究》，台北：聯經出版事業公司，2008。
《人文與理性的中國》，台北：聯經出版事業公司，2008；上海，上海古籍出版社，2007.
《中國文化史通釋》，香港：牛津大學出版社，2010。
《人文與民主》，台北：時報文化出版公司，2010。
《情懷中國—余英時自選集》，香港：天地圖書，2010。
余英時文集
由廣西師範大學出版社出版，共十冊
第一卷：《史學、史家與時代》
第二卷：《中國思想傳統及其現代變遷》
第三卷：《儒家倫理與商人精神》
第四卷：《中國知識人之史的考察》
第五卷：《現代學人與學術》
第六卷：《民主制度與近代文明》
第七卷：《文化評論與中國情懷（上）》
第八卷：《文化評論與中國情懷（下）》
第九卷：《歷史人物考辨》
第十卷：《宋明理
李敖：余英時是“中華民國”未亡人（李敖 另參【圖博館】：《上山‧上山‧愛》）
□國民黨文人余英時，在《中國時報》上《四十年的矛盾與悲劇》專文，一開始便有一段怪論，他說：“首先我要提出來的是共産黨‘建國’這個概念，我不承認所謂共産黨‘建國’這個命題。中華民國建國結束了兩千年的中央王朝的系統，成立了共和，這是改變了國體，而不僅僅是改朝換代。中華民國建國不只是國民黨一黨之事，同時也得到了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的。共産黨有自己一套理論，認爲自己是代表工農推翻了資産階級共和國，但是共産黨的‘建國’只是新的政權取代了舊政權，而國家早在一九四九年以前就存在了。”余英時這番話，真是狗屁不通的話。說不是“建國”，“只是新的政權取代了舊政權”，這是絕對不通的，試問哪一個“建國”不基于新舊政權的取代？若說只是政權的取代，中國早就在那兒，那麽他余英時的其他文章中，怎麽會出現“明太祖是開國之君”的話？（見余英時著《曆史與思想》頁七九。）試問明太祖開的是什麽“國”？連蔣介石都承認中華民國是“亡國”了，余英時還馬屁什麽嘛！
■若說“共産黨的‘建國’只是新的政權取代了舊政權，而國家早在一九四九年以前就存在了”，那還得了，依此類推，如中華民國沒亡，則大清帝國也沒亡、大明帝國也沒亡、大元帝國也沒亡……統統存在。這是什麽曆史家嘛？
□余英時說“中華民國建國不只是國民黨一黨之事，同時也得到了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的”，又說共産黨的“建國”只是政權的取代，“而國家早在一九四九年以前就存在了”。這些怪話，與曆史和法理都不合。
第一、中華民國的建國，根本與國民黨無關，國民黨是建國以後才成立的。今天把興中會、同盟會說成是國民黨前身的，是扭曲曆史。事實上，興中會、同盟會跟國民黨是兩碼事。
第二、清朝是被迫退位的政權，它的承不承認，沒有任何意義。張三把李四掃地出門，即使李四承認張三喧賓奪主，事實也是鵲巢鳩占。張三並不因此理直氣壯，當然張三也無須因李四承認才合法。
第三、至于國際的承認，更算不了什麽，清朝就是被各國承認的，照余英時的怪邏輯，則中華民國的建國，也是政權取代，因爲國家早在一九一二年以前就存在了。
第四、在國際法中，雖有“國家的承認”(Recognition of State) 和“政府的承認”(Recognition of Government) 的差距，但“共産黨的‘建國’”，卻無不符合，曆史如此、法理也如此。
■這種怪邏輯怪史觀如成立，余英時是中華民國未亡人了。
□豈止中華民國，他還是大清帝國的呢。
（摘自《大江大海騙了你》頁137-139。）
余英時的謬論，源自錢穆。引上一段錢穆的文字吧：
今天在臺灣，一提到“和平統一”四字，就易招人誤解，認爲你不是爲中共作宣傳，就是被中共統戰去了。大家口口聲聲說“三民主義統一中國”，而沒有把三民主義統一中國的詳細內容具體方案舉出來。我認爲中國五千年來，傳統相承所建立的和平統一的民族國家，這是人類所稀有一傑出偉大的貢獻。辛亥革命建號中華民國，是主張自此以後，君主政府將不再出現，故稱民國。在這一國號之下，宜可有相宜的政權出現。換言之，在同一國號之下，可有不相同的政權，但不宜因政權不相同，即輕改國號。毛澤東政權第一大錯誤，就在他輕改了國號，把一國輕改爲兩國。一切大錯誤主要都由此引起，毛澤東自己生前亦知道，亦說過。
今問“中華人民共和國”就名詞上論，與中華民國又有何大不同之處？而且此下的新中國，從曆史論，究應從中華民國開始，還是從“中華人民共和國”開始？即此下新中國的創始人，究當屬孫中山？抑屬毛澤東？世事雖亂，人心大同，這一問題可不辯而自定。毛澤東輕改國號，主要原因，乃在從此以下，中國不由中國人自己領導，需改由非中國人如馬恩列史來領導。爲什麽中國不許中國人自作領導，必該由非中國人來作領導呢？這更是毛澤東政權的更大錯誤。
就中國五千年傳統相承言，將來的中國，仍須爲一和平統一的民族國家，仍須由中國人自己來作領導主持才是。這一轉變的開始，首先需要兩項先決條件。一是廢止“中華人民共和國”國號，不許再存在，而改回中華民國國號，如此則臺灣與大陸一切不同的政治意見，都在同一個國家之內，即中華民國之內，盡可從長商議。這是同一國家內部的政治問題，不是兩國之間的外交問題。爲求達到此目的，則首先須要將馬恩列史的地位與口號，徹底在大陸清除。這兩點先做到，才能成爲和平統一商談的開始。倘使仍是兩個國，仍是中國事須由非中國人來作領導，則和平統一的商談將根本無從下手處。
……
由馬恩列史非中國人來在政治上層作領導，這是道地的中國人，真正的中國人，絕不能承認的。而“中華人民共和國”的國號，則實由這些人來作決定。所以我們必須首先要求在大陸取消“中華人民共和國”國號，此一決定實際上是符合大陸人心的。如果大陸政府不同意，則我們自可拒絕和談。但亦應明白告訴國人，使大陸國人明白我們這番心意，讓他們自作國家民族前途之抉擇。——錢穆，《新春看時局》（1986年）
http://www.leeao.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=9035
余英時不能討論嗎？ 2012-05-30
專號序：余英時抓抄標竿不敵台灣知識仿冒文化慣習／本社１
余大師英時先生與我一段公案／張友驊１１
一代學棍－－中研院士選舉的幕後操縱者／余濟之訪問並記錄，張友驊校注２３
原來大師愛說謊／盧建榮３７
二０一０年引爆集體抄襲李敖著作事件簿／本社４７
中研院，教育部，台灣大學聯手霸凌李敖事件平議／盧建榮５５
話題人物 前情提要
難道余英時三個字不可討論？！（張友驊）
余英時外科閹割術（張友驊）
以公心評余英時的史學研究（盧建榮）
台灣1975-1988：捍衛威權體制下的製作大師（盧建榮）
扛著士志於道的大旗 背離獨立知識人傳統的打造－－記余英時二三事（盧建榮）
胡適歷程的曲直（汪榮祖）
二論余英時的「外科閹割術」？！／張友驊
果然余英時、許倬雲不能討論？！／張友驊
史上賣相最夯論文集及其所需償付社會代價－－對余英時史學降半旗／盧建榮
狐乎？虎乎？：不見大器徵兆的余英時博論／盧建榮
搶錯舞台搞錯表演－－記台灣八Ｏ年代余英時一場越界豪奢表演／盧建榮
當然余英時、許倬雲不能討論？！／張友驊
與學霸交易－－余英時生涯首部專書營求美職蒐秘／盧建榮
余英時和《時報》學媒合謀複製論文集大賣經驗再議－－再見商人心機／盧建榮
余英時夥同聯經公司複製論文集大賣經驗三議－－又見商人心機／盧建榮
打余首役為邢義田所為考／房君銘
前情提要／本社
竟然余英時、許倬雲不能討論？！／張友驊
追星族余英時神話陳寅恪晚年作為解碼／盧建榮
余英時開訓 卻張冠李戴／盧建榮
余英時翻天覆地重複使用資料背後心曲
－－四見商人心機／盧建榮
http://www.douban.com/group/topic/30040842/
老長必讀書《盧建榮：余英時與臺灣學術貴族制四十年》 (新高地文化 2012)
内容简介 · · · · · ·
自由主義是任何強權或政治暴力的眼中釘，是必欲撲殺的首要對象。余英時冒充自由主義的符號，卻暗中與獨裁者勾搭，為主子的文化認同提供意識型態的理論養分。
以「海外胡適」自居，並以一身繫中華文化存續的余英時，四十年住錫福華寺，大吹其會通中西文化的法螺，他對中西文化的理解，多流於皮相，且屬於高山滾鼓的性質。
余英時大搞其學術世襲制的同時，他自己攘切了台灣自由運動(1978-1988)的成果而不臉紅，他的大弟子「小余」更在2010年宣稱當年他亦參予有功。台灣自由運動的果實全遭這對自由主義贗品的師徒給收割了。
作者简介 · · · · · ·
盧建榮（1949年－），美國西雅圖華盛頓大學歷史系博士。曾服務於中華民國中央研究院歷史語言研究所研究員、國立中正大學歷史學系、國立台北大學歷史系兼任教授、國立台灣師範大學歷史系兼任教授。現任中國文化大學史學系所教授、宜蘭佛光大學歷史系所兼任教授。主要學術研究領域是中國古代／台灣當代文化史。著有專書多本，以及論文、文章百餘篇。
盧建榮於二十世紀九○年代將歐美新史學（即新文化史）引進台灣，除了為評介此一學風，更有系統地主持譯介工作，台灣為此平添數十本西史名作的中譯本，在使台灣擠身華文世界文化工業的領先地位上，功不可沒。此外，盧建榮還倡導敘事史學 (narrative history) 的歷史書寫規範，這在史著普及工作上令讀者耳目一新。二○○九年起，受委託主編時英出版社《社會／文化史集刊》。
目錄
臺灣在自由之前、以及之後－－代序
序曲
卷一 思潮史研究的方法論致命傷
1現代儒學論
2清末民初
3明清之際
4漢晉之際
5兩漢大小傳統
卷二 會通中西的二手傳播
1重大關節處既不註明出處，也不尊重本土前輩創作
2販售學貫中西的野人頭
3假中西比附瞎掰中國人文主義史學傳統
4懷抱落伍資訊 不知尊重學術累積
5湊熱鬧鑽紅學 錯把書評家和書商當作者
6重批古代中國專制愚民 輕放當代臺灣專制愚民
7誇大對清代考據學評價
卷三 博論了了 後作未必佳？
1余家班拱余當舉世史學一哥
2取巧極致：輕薄、材料現成，以及沒結論
3用錯方法、錯置現代價值觀與影響古代晦暗不明
4看不懂神仙可致文化之建構的史料
5不解史書注文是上佳閱讀行動珍貴史料
卷四 學術為晉身之階
1欺老外易 騙老中難
2只為取悅學霸並兼稻糧謀
3所據資料既不客觀又有偏見
4他者書寫文本難以提煉他者的實情
5分析上屢有疏失
6重複勞動 漠視殖民罪惡 缺乏歷史洞見
卷五 神話陳寅恪
1躲在家中爭自由 竟成為余筆下鬥士
2同樣訴求異代讀者 陳氏手法讓人感覺沒有FU！
3大吹暗碼法螺 其實不是文化研究所用法門
4余解詩不脫漢家故物 難與行動／影像解碼者爭鋒
5挪用洋術 致在中土舊學和西洋新知之間兩不搭調
6海外反共穩賺不賠－－余氏的反共政治學
卷六 比附明清商業文化為資本主義
1未能善用1986以前西方史家對資本主義的研究成果
2佛教世俗化和勤儉工作態度在漢唐之間所在多有
3北宋四大名臣突然變成理學家與居士佛和菩薩思想先於禪宗
4誤將中國老靈魂當成新軀體的生命形式
5分不清歷史的斷裂和因襲
6既昧於中國傳統文化又沒掌握好學術新知
卷七 實踐商人精神
1一見商人心機
2再見商人心機
3又見商人心機
4四見商人心機
卷八 在臺政學關係
1原來大師愛說謊
2捍衛威權體制下的製作大師
3扛著「士志於道」的大旗 背離獨立知識人傳統的打造
4搶錯舞臺搞錯表演
5開訓別人 卻張冠李戴
表目次
表一、余家班博士後生產專書怠工表
表二、余英時刊文「聯副」一覽表
表三、余英時刊文「中副」一覽表
表四、余英時一魚三吃一覽表
表五、余英時一魚二吃一覽表
表六、余英時「舊酒」參入「新酒」一覽表
圖目次
圖版一、余英時偷惰治學跡證之一
圖版二、余英時推薦陸揚進史語所函件
圖版三、余英時1983年9月2日搶佔藝文舞臺跡證
圖版四、余英時1983年9月3日搶佔藝文舞臺跡證
圖版五、余英時1983年9月4日搶佔藝文舞臺跡證
圖版六、余英時1983年9月5日搶佔藝文舞臺跡證
圖版七、余英時1983年9月6日搶佔藝文舞臺跡證
回應
這位盧建榮在以前的論著裏，自以爲學了後現代的新方法（另參【圖博館】：《後現代歷史學》），將史語所一筆抹殺了。跟王爾敏倒是一老一少，同仇敵概。他以這種方式來攻擊余英時，就更加低層次了。老長主要是在政治上不喜余公吧，但在方法上，他一定更不喜盧建榮，哈哈
http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=990156&forumid=0&get=1
