下文是筆者在今日中時文章的修訂版本。關於龍應台的兩篇文章，網路上可以很容易google到，這或到中國時報檢索也好，網址如下，這裡也就不附了。
中時檢索：
http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/ctsmain.htm。
可以坦率的說，龍應台的兩篇文章都寫得不是很好，有負其盛名。不過引起的迴響那麼大，倒也是出乎意料之外。中國時報有意炒作是一，但也確似有些人有氣沒處出，拿龍應台當靶子發洩一下的味道。也算是龍應台倒楣吧，她雖然過去與現在都批判執政黨，但仍被一些人怒不可遏底當成國民黨威權體制的代言人，並覺得她這個「外省文化菁英」在換黨變天之後還不懂得「夾著尾巴做人」，於是想「滅滅她的威風」了。
當然不是每個回應者都是如此的偏狹，不過從整體上來看，會形成這樣一種氛圍，則是在情理之中。在野火集時代批判龍應台的，是大中國的愛國志士；今天以最激烈語調批判龍應台的，還是愛國志士，只不過是愛台灣罷了；所愛的「國家」雖然改變了，基於「愛國」所撰寫的對「批判者」的批判，骨子裡還是一個調調。
批判者當然沒有免於被批判的特權，但是該如何進行批判？中國時報上的、加上其他網路留言版的，幾百個人打龍應台一個人，讓我想到「飛龍在天」這齣戲。在這齣戲裡，「忠義堂」這群「好人」，為了打倒壞蛋「黑豹」，派了個女臥底陪「黑豹」睡覺，並且讓這個女臥底在決鬥前下毒，以降低黑豹的功力；至於決鬥，更非武林好漢、西部牛仔的一對一紳士方式，而是一開始就打定主意，「忠義堂」一夥七、八人同時上場，鬥「黑豹」一個人。
產生「飛龍在天」當中的「忠義堂」或「好人」的行徑的文化氛圍，其實令人感到挫折。因為我「小」我「弱」，所以我就可以不擇手段！這有點恐怖主義的味道，而這竟是當代台灣的邏輯？因此政府所宣稱的以飛彈攻擊香港、上海的「報復原則」，會受到許多人支持，也毫不讓人意外了。
就像許多大陸人，總還想滅滅日本的威風----中國並沒有在1949年站起來，因為許多人還被現實狠狠地踩在腳下----那種大中國的自滿與自卑並存的狀態，擺到台灣，就成了富裕的自滿與百多年悲情的糾纏。雖然台灣人已經掌政十來年，但許多台灣人在心理上還沒真的「出頭天」，還覺得自己被打壓、委屈、藐小，並總想滅滅誰的威風----大中國的文化圖騰或者台灣的外省文化菁英，以證明自己權力在手。於是龍應台也不免要被修理一番，弄得文革戴帽子、打棍子的一套都出來了。
真正有自信的人，沒有必要如此作賤別人。因此問題不是龍應台如何批判台灣，而在台灣人如何看待自己、如何面對台灣文化。台灣文化沒有免於被批判的權利，不過如果對當前的台灣有點起碼的自信，就不會畏懼任何嚴厲的批判。真金不怕火煉；那許多對龍應台的批判的回應，到底又含有多少台灣真金呢?
附帶一說，「文化」從來首先是自己的事。我們的日常活動，看日本漫畫、美國電影，玩韓國電玩，去印尼、泰國度假，都與文化相關。有些活動是接受、有些是輸出、有些同時包含兩者，但起作用的都是個人。
台灣文化、中國文化、日本文化……不能說他們是「假的」，但這些詞彙也不全都是真的。發揚文化的是人，享受文化成果的也是人，融會貫通、雲遊四海的是人，敝帚自珍、夜郎自大的還是人。是人承載文化，而非以「文化」定義個人。「人能弘道，非道弘人」，「四書皆為我註」，也是這個意思。
文化既是人的創造，也是為了人存在的。台灣文化不會是好的辭彙，如果其中不包含幽美、典雅、溫柔、宏大、精緻、深刻、悠遠等等正面的意涵。使台灣文化具有正面意涵的，也是有能力賦予此一「文化」定義的、活生生的台灣人。
台灣人代表、反映、定義台灣的文化，但每個活生生的台灣人所代表、反映與定義的台灣文化，可能大有不同。用消滅、否認、污名化一些台灣人所代表、反映、定義的台灣文化，來「發揚」台灣文化，只能是消滅、否認、污名化一部分的台灣文化，於是只能是讓台灣文化更窄小、更乾癟、更無趣。
那些否認台灣文化是中國文化的人，其實只是努力讓台灣文化變得枯燥。相反的，以為台灣文化只能是中國文化，也小看了兩千多萬人的異質性。總之，台灣文化的價值、前途、展望，關鍵是人，關鍵是生活在台灣的這群人，有沒有追求卓越的期許與自信！
圖：地球。六十多億人的家園。
