每個人都有祕密瞞著她，包括她最最親愛的孩子。
奈特與艾琳，與他們的兩個孩子布麗絲與薛普，原本過著平靜而滿足的生活，卻在某天出現天翻地覆的改變：奈特宣布他接受了奧勒岡小鎮的副警長一職。艾琳雖不願舉家搬離這個他們幾乎生活了一輩子的伊利諾小鎮，卻抵不過奈特的堅持，而悲劇也尾隨而至：十五歲的薛普在家中遭毆打並槍擊致死。面對這難以理解的意外，奈特、艾琳與年幼的布麗絲，各自以他們的方式處理心中巨大的傷痛。
艾琳日復一日等待著凶手伏法，直到她所期待的正義遙遙無期，巨大的失落與疏離壓得她幾乎想了卻餘生之際，她決定寫信給殺子凶手。而這個意外之舉，最後卻成了支撐她活下去、並學會原諒的力量。
直到死刑執行令送達家門的那天，這場近二十年前的悲劇仍無法劃下句點——艾琳決定阻止死刑執行令，勃然大怒的奈特為了阻止妻子，不得不揭開當年悲劇背後所有難以啟齒的祕密。
【摘自誠品網路書店簡介】
書名「哭泣的樹」，其由來，是因為死者的骨灰，被葬在事發小鎮的一顆樹下。
這本書，讀到一半，便讓我對死刑的存廢與否，於內心開始拉扯。
我是個贊成死刑必須存在的支持者，與大多數的台灣民意相同。
但我持的理念，並非認為死刑是一種懲罰，或是一種嚇阻犯罪的方式。
就像毒品犯及貪污犯，即使給予很重的處罰，但就再犯率來看，很遺憾，處罰並無法嚇阻犯罪。
犯罪者天生有種基因（我不知道這樣的用字是否科學），但我至少覺得，某些犯罪者，對於他們所犯之罪，並無意識到自己犯下的行為，屬於犯罪。
換句話說，他們的自我意識，凌駕於法律之上，也不受道德約束，於是不知犯罪為何。
我贊成死刑必須存在，是為了永遠讓上述我所說的這類死刑犯永遠消失。
因為，這類死刑犯，不認為殺人，是件錯誤的事。
在沒有別的替代方式下，我主張將他們處以死刑，從此與世隔絕。
但是，死刑，有個極大的盲點：「真相」。
如果「真相」確如我所說的，死刑犯殺人是出自於蓄意，且並不認為有錯，那麼我仍堅持我的立場。
但是，萬一「真相」並非如此呢？
我所謂的「真相」包含：霸凌的反擊、精神折磨的崩潰、自衛殺人、法官的誤判、執法人員的逼供、頂罪、欺騙、還有好多好多出自於人性的本能等等。
一旦這些「真相」，沒有完整為世人及被害人家屬所明知時，「殺人犯」這三個字，冠諸於這些「情有可原」的殺人者身上，著實毫無公平正義可言。
這正是死刑執行前，最大的不確定因素：「真相」是否已經查明？
真相之無法被查明，不外乎：證據力不足、偵辦過程瑕疵、殺人犯的自白、殺人犯的絕望、殺人犯的刻意隱瞞、被害人家屬的壓力、被害人家屬的蓄意隱瞞、社會輿論的無知撻伐。
甚至，也可歸咎於「上帝的放棄」，命中注定。
這本書的重點，就是在討論這一個沉重的議題。
一件殺人事件，在經過12年漫長的審判後，終於死刑定讞。
但這12年中，死者的母親及司法體系，完全被荒唐的謊言蒙蔽其中，一個蓄意被隱瞞的「真相」。
只是，即使「真相」最終終於浮現，殺人犯仍必須伏法，以符合社會的期待與政治選舉的盤算。
故事進行到這裡，完全沒有天理的存在，但偏偏卻又如此地真實。
這就是人類的社會，幾近是殘酷冷血的社會。
「真相」之所以浮現，出人意料的原因竟是：「寬恕」。
被害人母親對殺人犯的寬恕，最初的用意是為了讓自己的生活能夠繼續走下去，於是她選擇原諒，並與殺人犯通信，長達八年之久。
原本這是個無計可施的最後一搏，但意外地，因為「寬恕」，她終於得知了整起事件的「真相」。
這是這本書中，為「寬恕」這件事，所賦予意外的收穫。
但我仍想表達我對「寬恕」這件事的看法：
寬恕，或許可以讓被害人家屬往前走，但「寬恕不等同於接受」。
任何人都沒有權利去左右他人，去憎恨，去忽視，去寬恕。
不要輕易給被害人以上這些建議，因為，我們不是當事人，永遠也不會是。
不要天真地自以為：我懂，我能體會。永遠不可能的。
而當事人，最終也得承擔他們自己所做出的決定及其後果。
而這也不是旁觀者或身為親朋好友們的責任。
最後，書中也提及「同性戀」的議題。
「同性戀」，是整起事件的最基本元素。
而造成整起悲劇發生的催化劑，則是宗教、道德，以及偏執的信仰。
「泛道德」顯而易見，是罪魁禍首，但偏偏又是無法歸咎的對象。
人類太過聰明也好，太過愚昧也好，執著地，且無可商量地相信著，自己所相信的一切。
永遠不斷給自己框架與約束，自以為安全，實質上則矛盾。
人類，何時真正能包容「人性的多元」？
而「人性的多元」，正是上帝所賦予人類的天賦。
諷刺的是，人類並沒有享受這項天賦，反而作繭自縛。
因為，人類實在太聰明，同時也太愚昧。
故事最後，死刑犯的骨灰，與死者葬於同一處，在那顆「哭泣的樹」下。
因為，這個死刑犯，是世界上，唯一真正瞭解，並愛著死者的人。
而這個死刑犯，在經過12年的審判後，卻被處予極刑。
這本書的結局，並不具正義的伸張形式。
惟充滿著寬恕、原諒、解脫以及摯愛的真理與實踐。
