24h購物| | PChome| 登入
2003-02-10 17:14:32| 人氣1,272| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

說“英雄”論“英雄”誰是“真英雄”

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

大陸導演張藝謀所拍電影“英雄”看完之後不禁深深思考這部電影究竟要表達什麼樣的思想觀念，劇中的秦始皇跟我們歷史上所學習認識的秦始皇，有著極大的差異，尤其在電影最後的說明又加上秦始皇“護國護民”四個字，難怪被影評人論為有宣揚大一統思想，使得秦始皇原本被列為暴君行列，而翻身成為一代仁君。我個人認為秦始皇即使不應該像我們歷史課本中所描述的那麼殘暴，能建立這麼壯觀的兵馬俑，讓後代子孫瞻仰，所耗費的人力、物力，實不像一位“護國護民”的君主之所作為。

從秦始皇與刺客無名的對話緃貫整部電影，剛開始看有些莫名，整部電影都在想像中構成，我認為人性的探討是其中的重點之一，刺客猜測始皇的想法，始皇猜測刺客的作法，什麼樣性格的人可能會做出什麼樣的事？男女之間的情愛也是其中的一個重點，當男女情愛又加上國仇家恨會是什麼樣的情況？為什麼殘劍不躲飛雪那一劍？也許是殘劍用自身的生命是化解飛雪心中的仇恨．．

無名最後選擇以劍柄刺始皇，為什麼呢？除了殘劍這樣一位劍客沒有殺始皇對他的影響外，身為趙國人卻在秦國長大，他對秦國應該也有一份難以割捨之情．．．．．
整部片子我個人認為表達“仇恨只會帶來無謂的死傷”如果飛雪能放棄仇恨她可以跟殘劍過好日子，無名如果放棄仇恨也可以好好的活著．．．本片再次讓人深思秦始皇的“功過論”．．．我認為秦始皇功在後世，過在當時，當時只是一時的痛苦，卻留給後代子孫許多保貴的遺產。

到底誰是真英雄呢？
長空？
殘劍？
飛雪？
無名？
始皇？

我個人投“殘劍”一票．．．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　斷章２００３．２．１０

我要檢舉
#英雄#電影#秦始皇#殘劍#兵馬俑#無名#人性
台長： 斷章

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,272) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 言辭之論 |
此分類下一篇:台灣的社區營造之地方自主性和社區參與，讀後感文之省

泊
為了維護天下一統帶來的未來和平穩定，所以俠士在最後一刻放棄了刺殺秦君。

其實，在中國大陸的教育當中、媒體當中，秦始皇並不被解釋成是個暴君。

當中的原因，很多。中共的政治正確才是關鍵。

當年毛澤東曾說他自己是：「馬克思加秦始皇」。

由於毛澤東對秦始皇的稱讚，大陸人對秦始皇始終很少以暴君來評論之。

在毛澤東等這些人的意識型態中，秦始皇焚書坑儒、殺人如麻都不是很大的罪過。他們認為秦始皇統一天下、統一文字是對中國有功。因為「大一統」在中共的意識型態裡頭是政治正確。「鼓吹分裂祖國」則是邪惡的帝國主義反華勢力，政治錯誤。

在中共的意識形態下，歷史上刺殺秦王的荊軻不會是英雄。反而秦始皇是英雄，因為他大一統。

就我的觀點看。「大一統主義」扼殺了文化多元創新的可能。

秦始皇焚書之後，將六國的固有文化積累幾乎毀滅殆盡。

當年毛澤東搞簡體字、文革，與秦始皇的作風非常類似。在他們的眼中，霸主才是英雄，個人不足為道。國家是由霸主所代表的，霸主之所以能成霸主，是憑本事在競爭中勝出的，成王敗寇是天經地義。

因為毛澤東是這樣的人，所以中共官方最喜歡的導演張藝謀，所導出來的秦始皇，就變成了不是暴君而是算被解讀成仁君。武力屠殺若能製造大一統，就被認為是一種創造和平的必要之惡，是大仁大義。也因此，秦王的武力屠殺罪過就不必深究。

站在21世紀，人類已出現超越國家民族的民主人權思維觀點來看，張藝謀美化秦始皇的行為，是一種落後的封建主義思想。因此張藝謀的這部影片中，在西方被抨擊最烈的也是這個部份。而那些讚許這部影片的，都不是在稱讚本片的中心思想，而是稱讚其視覺藝術風格。

由此觀之，多數西方世界是無法接受這部影片對秦始皇的定位的。就連大陸本地知識分子，亦有眾多批判聲浪，而少有捍衛聲音。反而本片在海外影評者眼中的評價，還遠高於在大陸內地。但影評稱好的部分，都是其視覺藝術風格，而非電影理念。
2006-07-22 19:48:31
我要回應 本篇僅限會員/好友回應，請先 登入
TOP
詳全文