陽明STS所 39731009 張琦鈺(10/15聽講心得)
從瓶中船到瓶中信 「打造黃金標準：奈米尺度量測標準化的社會學分析」聽講後心得
此次聽完顧老師的演講，心中充滿疑惑，不過，想先整理自己所理解的演講脈絡，再闡述糾結內心的問題。
首先顧老師的問題意識很清楚，引述Lord Kelvin: When you cannot measure something using numbers your knowledge of it is of a meager and unsatisfactory kind.不能以量化數字表達的知識即不合格，所以「標準」主宰科學發展，也合理說服引導政治發展（這句不清楚），但背後實為忽略標準由誰訂定、不同量化的化約過程及偶然性如何成為真理等問題。
再更細緻討論「打造黃金標準」過程中許多問題：1) to see or not to see，生理學家與物理學家觀看到不同的標準，甚至出現「你看到的我看不到」情況；2) accurately and reproducibly measure，精密與再製實驗的問題（以上屬於problem of metrology）；3) the problem of rule-following，比方+2的概念不是先驗、意義不明確（2.4.6.8／2.22.222.2222），要靠行動者來理解、反應，生活形式訓練與人互動才是關鍵，「the normative aspect of rules」精確本身無法解釋標準。
「打造黃金標準」要從管理層面進行，官僚組織改變分工、分類方式、重劃界線，在不影響機構認同捍衛自己權益資源，又能顧全大局，解決之道有三：1)組織運作結果鑲嵌進物質性，以使用者為導向，選擇大家有的普遍機器，不必太精確又能量得出（詮釋彈性）；2)在地轉化為普同，官僚責任分工發揮作用，越高位階越有精確性；3)書文技術：官方身分證，文件簽署以示負責、搬出高階者為其背書。
以上是我的理解部分。顧老師演講確實衝擊到我對「標準」的概念，當標準不再是標準，我們該依皈何種「標準」？最後顧老師用了一個比喻：A standard as a ship in a bottle.依比例縮小的船，再如何精巧華麗，終究是在瓶身裡，無法嘗到海的滋味，打造黃金比例需要的是投注時間、金錢、部門與部門協商…才可能達到普同，願意花這麼多力氣的原因無他，只因為我們把希望放在未來，相信這個黃金比例真能帶來黃金。我想這裡顧老師想強調的是，知識生產的過程就像瓶中船，如果我們只看到成果（科學知識，標準等），或忘記這知識的穩固是來自於高度的社會動員。
這不就是「瓶中信」的故事？漂流到孤島上孤注一擲的將訊息發送到不確定的茫茫大海。所以我的問題是，如果我們真把「瓶中船」放到海洋中，被一個與世隔絕從未見過科技大船只靠簡單獨木舟維生的小島漁夫撿到，他有沒有可能依據「瓶中船」改良自己的獨木舟？若是有可能，這個漁夫內心其實有個理想船身的原型標準存在，剛好有訊息觸發他，所以我必須畫表格再進一步比較：
| 柏拉圖 | 顧彩璇 |
標準 | 先驗／原型，靈魂永恆 | 約定形成共識（使用者導向），標準成為社會共識，沒有本質、精確問題，乃為生活形式及訓練 |
人 | 先驗／原型，人最重要的是喚醒回憶，但不排除從學習訓練中發現錯誤，進而獲得知識 |
物 | 模仿先驗／原型，做出接近完美桌子 | 沒有能動性，充其量只是載體或提供協商平台 |
哲學分類 | 應然／普同universalize／rigidity | 實然／在地(沒抄到英文)／flexibility |
譬喻 | 洞穴 | 瓶中船 |
我的解釋 | 不證自明／縱向層次規範 | 自由心證，眼見不足為憑／橫向角力協商（跨界合作與資源利益分配） |
我認為顧老師質疑、打破標準，標準位階被降低，提醒我們要檢視所謂的標準人為可能，到此為止都可以接受，但是顧老師解決僵局方式之一，書文技術，則是一個破綻。我想顧老師在這裡並不是想打破標準，而是解釋某一標準如何產生，以及某一標準為何具有此一歷史與社會的特色。根據她的分析，瞭解標準的特色，必須從與之相關的科學社群的特色著手，而非追求更精確的量測。因為甚至對不同的社群而言，何謂精確還有爭議。
我記得當顧老師演講時「不經意」提到她師承的大師（Steven Shapin應該是Simon Schaffer）時，所上同學表情無一不露出「哇」「好厲害」豔羨…也就是，顧老師也正在運用一種隱性的書文技術，或者介紹顧老師的學經歷就足以令人望其項背，當顧老師搬出她的老師，難道只是單純的官僚體制無限上綱？裡面難道沒有一種，我們真的覺得這位大師是令人景仰的部分？對完美原型的一種嚮往？顧老師之所以提到Simon Schaffer的名字，我想主要用意不是在說明她的學經歷。Schaffer算是SSK，科學知識社會學的路數，跟拉圖的行動者網路的理論非常不同。而拉圖與SSK之間對於物是否有能動性的討論，一直還是某些科學研究學者所關切的。
依據我所畫的表格，顧老師的說法確實與柏拉圖形成扞格，但卻與柏拉圖一樣忽略「物」，故若是將顧老師口中所反對的拉圖Bruno Latour再納入表格應該是很有趣的比較，由於學生還不熟悉拉圖的整套體系而力有未逮。再回到表格，我不是非常能接受標準乃為社會共識，降低標準（顧老師同時又忽略物）並沒有提高人的主動與高貴（再提醒一次，顧老師並非主要要降低標準…），但最有趣的是，大家在協商過程，都將期待放在美好未來，我一直著迷柏拉圖洞穴說法，人綁手綁腳現況有朝一日能透過一絲光線而掙脫，也就是顧老師的瓶中船會在未來相遇柏拉圖，當然，這也是我美好的胡亂想像。
記得在晚上「快樂時光」我提問秦始皇的「車同軌，書同文」與「奈米尺度量測標準化」有何不同，獲得顧老師標準答案：「那會是一個很好的碩士論文題目喔」很多時刻，都會深深感激別人的一句鼓勵、一個眼神，都在在提醒自己可以往無窮邁進探索。每個人都是在向世界發出瓶中信也希望能收到別人的信。
紅字部分為王文基老師增改，謝謝。
文章定位：
