沒有真實的世界 當我天真地相信人性好的一面時，便會遇見我喜歡的人；相反的，當我對人性的惡面失望時，就會一直遇到討厭的人。

566愛的鼓勵 1訂閱站台

在地技術場域的誕生

聽完楊老師的演講及會後討論，我自己設計一個粗略圖表：

場域 在地	公部門	私領域：慈善	私領域：商業
知識	A何明德先生曾就讀於瑞芳土木測量學校	B腳踏實地做人的本份「人在做，天在看」vs工程倫理	C成本回收、利益考量
技術	D何明德先生畢業後於嘉南水利會擔任「工務員」隨日本技師出外測量；後來參與行善團的團員也有在公部門服務經驗。公部門現代化趨勢要求精密圖表、層層分工，工作時易有施展不開之感。	E親手做過程中學習土地所隱含的知識，隨時因應不同區域特性而調整，富含彈性。隨手撕下日曆背後即可繪製表達出腦中構思的橋樑。（無比例、結構力學、配筋圖…）參與行善團義工勞動為混合水、砂、石。	F可提供協助E掛名於公部門建案，提供繪製能符合要求之圖表（我相信是在某種不違反成本回收、利益考量下進行，但也可能受到B的影響來協助E）。

老師的題目是「在地技術場域的誕生」，我設計「在地」的框架下，「技術」可以相較於「知識」，依據老師所提出的不同場域（公部門、私領域）再來做區分，裡面最有趣的是A、B、C、D、E、F互相影響，例如D、E看似互相拮抗，但公部門的人也會因為接觸熟悉「嘉邑行善團」借出一些工具提供使用，同時有人可能平日服務於D、假日行善於E；處於C、F商業機制下的工程公司，也未視B、E為競爭對手。

我覺得老師的重點在慈善領域的技術（E）如何影響在地知識（A、B、C），而引發「工程倫理」：九二一地震後，公部門規定要增加鋼筋密度以免除偷工減料疑慮，卻不問當地環境土質生態、看到慈善領域的知識及技術，也能提供公部門反省及檢視，是否所有工程按圖索驥便可以達到理想？法規驗收制度是否符合人性？為什麼同樣的工作在公部門難有發揮空間，反而在慈善領域才有機會？

另外，我觀察到E比D、F，更可能成為「無人指揮的交響樂團」，也就是E牽制B的作用力遠大過D能牽制A、F能牽制C，以此角度來看「在地技術」才能真正誕生於慈善領域。聽到王文基老師所提出的問題：何謂「在地」，依學生淺見絕非使用行政區域來劃分（我不覺得雲嘉南是好的答案），問題回到自己經驗來看，我是從小在都市長大，都市對我而言便是提供一切「在地」知識、經驗，知道百貨公司何時換季、哪家餐廳好吃或虛有其表等等。是否對於「嘉邑行善團」團員而言，土地才是他們最佳提供「在地」知識、經驗來源，讓他們能夠分辨哪種土質應如何蓋橋。

現場我曾提問「立意良善是否會反造成傷害」的問題，基本上我是一個對所謂社會福利團體有所疑問的人，不是不相信人性本善，而是我比較願意相信市場競爭，覺得這至少是公平的機制，有些標榜「為善不欲人知」的人，我也不會特別尊敬（就依你們所願吧），我也不覺得有心做好事就能成為搞砸事情的擋箭牌，這樣想想我好像太嚴厲看待慈善團體，而潛意識根本不會想接觸他們，這部分的確是學生比較欠缺了解的面向，不過聽完老師的演講其實有被感動，台灣社會長期來重視知識，忽略一群默默技術體力付出的人，導致忽略技術潛移默化中可能會影響知識，知識固然重要仍要落實於技術層面，基層的聲音應該也能回饋到所謂的上層，最好的狀況絕不是單向式，而是流暢雙向溝通。