各位還記得西元二○○○年總統大選期間，民進黨打的其中一支選舉廣告嗎？
提示一下：和米酒有關。
想起來了沒？
「連」米酒都買不到，對不對？
那支廣告很有說服力，因為米酒問題當時確實困擾著大家，在中國人（千萬不要在文化上否認自己是中國人，這方面的飲食習慣是一樣的）特殊的飲食、烹調、進補文化裡，米酒是無可替代的料理酒，卻被我們的相關官員，在加入世界貿易組織的雙邊及多邊談判裡，被談成和威士忌一樣的「蒸餾烈酒」（關於這一點，我一直懷疑有公賣局的退休人員，經由旋轉門在國外酒商任職，提供米酒在原住民社區是重要飲用酒的訊息，才會無力回天，讓料酒變成烈酒），必須付出高額的菸酒稅，也才會讓米酒價錢一下子猛漲五倍，成為現在的大問題。
當年，「連」米酒都買不到是事實，如今，米酒買得到，卻可能把命送掉。
我個人認為，在二○○○年三月十八號晚上，選舉結果揭曉的那一刻，民眾是歡欣的，因為這是歷史上第一次和平的政權移轉，不論從哪個角度觀察，都將是歷史發展的里程碑。
然而，政黨輪替了兩年多，大家赫然發現，該是問題的好像還是問題，有些甚至更嚴重。就拿最近熱到不行的農漁會問題來說好了，中壢市農會當年發生擠兌的風波，或許還有人記得，後來決定由台灣省農會接管，好像沒有人說政府要「消滅」農會。
其實，政府決心改革農漁會的方向沒有錯，因為長期下來，確實有部分農漁會信用部成為地方派系或政治人物的金庫，這個存在已久的癰瘡，需要用霹靂手段解決。但是「霹靂手段」必須講方法，分級管理信用部或是由商業銀行接管，都忽略了農漁會信用部和其他金融機構的根本差異。
比方說，如果要向商業銀行貸款，我必須有確實存在的動產（如汽車或股票）或不動產（如土地或房屋）作抵押擔保，而且商業銀行還要打點折扣（例如拿五百萬的房子抵押，可能只能貸到兩百萬，甚至更少），如果是無擔保的信用貸款，則利息通常很高，金額則很低。
但是農漁會不一樣。農民除了土地，漁民除了漁船，幾乎什麼可以拿來抵押的值錢東西都沒有，用這樣的資產去向商業銀行貸款，結果只有一句話「老鼠尾巴長大瘡，擠不出什麼膿」，銀行會把錢貸給這些家無恆產的農漁民嗎？但是農漁會信用部願意接受農漁民以「未來」作貸款的擔保，好比說「可望滿載」的烏魚，或是「三個月內可以收成」的稻穀，或是「一年後長肥出售」的小豬，或是「兩個月後長大」的小雞。這些東西在商業銀行眼裡一文不值，但是卻是農漁民的心血，甚至生命。
也因為這樣的特殊放款性質，農漁會信用部註定要承擔比一般商業銀行更高的壞帳比例，讓商業銀行接管農漁會信用部，如果讓銀行在商言商照規矩，則農民必然無法取得週轉資金，但如果讓商業銀行單獨對農漁民放寬放款條件，則不但將增加銀行經營風險，而且還有可能增加「假農民」利用管道獲取資金，進而掏空銀行的危險，到時候必然會產生新的金融問題。
台灣的農漁會系統和日本很類似，在日本，農業金融體系是獨立於一般金融體系之外的；在美國，為了保護鄉間方便農民處理手頭餘錢而設立的銀行，有些州甚至禁止大型商業銀行在鄉下設立分行，同樣也是讓一般金融系統和農業金融系統脫勾的做法。
如果我們都同意，農漁業金融體系和一般金融體系存在根本差異，則在進行農漁會信用部改革的時候，就不能脫離這命題，當然也不能想當然耳地認為由銀行接管信用部，就可以解決問題。
這次推動農漁會信用部改革，之所以引起如此劇烈的風暴，主要的原因包括：一、決策過程黑箱，農漁會身為當事人，卻沒有參與討論的機會；二、決策內容的命題和邏輯根本就有問題；三、當農漁會發出反彈時，民進黨太急著扣紅帽子，搞得所有人都不爽，民進黨意識到這個問題可能會動搖政權，喜歡討好所有人的陳總統只好趕快出面解釋，但是他把責任全部推到「行政部門」身上，反而讓他愈描愈黑。
回到問體本身，農漁會信用部當然是問題，但是應該從如何發展農漁業下手，應該要考量農漁業金融體系的特殊性，尤其不能為了要切斷其他黨派的人脈金脈，而不顧一切地動手，到頭來民進黨可能真的會因此失掉政權。民進黨政府執政兩年多，最大的問題在於說的太多，作的太少，結果是說出的話經常不算，作過的事又老是作錯，再這樣搞下去，總有一天會失掉民眾的信賴，民進黨已經失掉老師和工人的信任，如果再失掉農漁民的信任，民進黨會面對大危機，只是我擔心，習慣於扣上「政治力介入」或「第五縱隊」的紅帽子，民進黨可能連反省的能力都沒有了。
文章定位：
