當社會各界都在撻伐九年一貫、教改，尤其是建構式數學的時候，在網路上發現這篇文章，覺得非常有可讀性，因為這篇評論沒有政治，也沒有意識形態，純粹從文化差異面下手，不去批評建構式教學是「錯誤」的，而是認為這樣的教學方式在台灣的社會文化裡是「不合適」的，相當值得有決策權力的官員參考，甚至檢討。
當年大家花了好大的功夫廢除聯考，大家額手稱慶，如今連民進黨中央作的民調，都呈現絕大多數民意希望恢復聯考的意向，這並不表示聯考「比較好」，而是現行的九年一貫「更爛」，相對來說，聯考至少是個負面邊際作用相對比較小的方式，但教育官員和教改團體（如人本基金會）的思維，卻似乎是將「教改」神主牌化，同時將「聯考」妖魔化，所以「教改」是永遠沒有錯，絶對不能質疑的Sacred Cow，而「聯考」則是一無是處，應該除之而後快的混蛋。
在台灣有很多人堅持自己不是「中國人」，在政治上這沒有問題，在文化上則大有商榷餘地。李登輝在接受國外媒體（如讀者文摘）訪問時，經常提到許多「中國人」在社會文化上的劣根性，這些描述基本上都對，但他似乎忽略了一件事：這些劣根性他也有，有些特質他還發揮得很淋漓。既然在文化上，我們必須接受自己具有中國人的特質，則很多事情就必須照著我們的文化特質作修正，不然，「橘逾淮而為枳」的事情只會一直發生，不光是教改，一直被我們的政治高層掛在嘴邊的所謂「民主成就」也是如此。
建構式數學基本上不算是錯誤的教學模式，但就和台灣政府之前推行的政策一樣，什麼都喜歡去抄美國，卻又學得四不像，更慘的是，每次解決問題，都只治標不治本，所有的配套都沒有，也不考慮大環境，才會把教改，改得一蹋糊塗。
相信大家都知道清朝時的百日維新和日本的明治維新，為何日本成功，而中國功敗垂成，有一大原因就是清朝只見西洋的船堅砲利，卻忽略了政治、經濟、文化等方面的配合，以為只要有了新式武器就可以強國，這樣的歷史教訓，是個人從國中歷史課本讀到的，諷刺的是，那些博士級的教改人士，卻早已忘了國中知識。
建構式數學和傳統數學立足點根本不一樣，在大中國地區，建構式數學絕對會失敗，就像傳統數學到美國也會失敗。為什麼呢？因為文化背景不同。美國一直以來是「加法文化」，而大中國是「減法文化」，我以下面的例子來表達這個差異：
市場買賣稱重，美國以天平為量度工具，大中國以磅稱為量度工具。
司法審判，美國假設嫌疑犯無罪，檢察官舉證加罪，代表案例：辛普森殺妻案；大中國嫌疑犯有罪，疑犯自行舉證脫罪，代表案例：蘇建和案。
收銀員找零錢，美國一張一張數給客戶，買75元給100元，找25元；大中國95元的消費，客戶會給105元，店員找10元。
接下來解釋上表的內涵：
(1) 稱重觀念：
美國以天平稱重，所以數學等號相當於天坪的支點；大中國以磅稱稱重，數學等號相當於磅錘。這代表美國的數學等號不會移動，大中國的數學等號會移動。舉例來說：
x+3=5,請問x等於多少？
美國算法：
x+3=5
x+3+(-3)=5+(-3)
x+0=2
x=2
大中國算法：
x+3=5
x=5-3
x=2
看出差異了嗎？
(2) 司法概念：
美國嫌疑犯在判刑前都被認為無罪，要由檢察官舉證他有罪，如果不能100%證明他有罪，必須相信他無罪；而中國嫌犯被抓到算他倒楣，所有的罪都是他的，嫌犯要自己想法子脫罪，如果不能證明自己無罪，就被認定有罪。
所以美國對嫌犯的犯罪事實是從零往上加到100，而大中國是從100減到零。這印證美國是避免冤獄，而大中國則是寧可錯殺一百，不可放過一人。
有趣的是，自漢武帝獨尊儒家以來，我們都自以為是孔孟的追隨者，但其實是孔荀的追隨者而不自知，美國才是以孟子人性本善為文化，而大中國卻是以荀子人性本惡為文化，這又是一個加法文化和減法文化的印證。
(3) 收銀員找錢
如果買75元的物品，而身上有125元，兩國的算法有何差異？
假設現行貨幣有1,5,10,50,100等面額（也就是以台幣為準），美國找錢法是：
桌上放了100，而物品是75，所以要以有定義的面額往上加，加到100，差額就是需找回的錢。算法則是：
(1) 先以較大面額加：75+50=125,超過100,所以50拿回，不能用50加。
(2) 再拿次大面額：75+10=85,小於100。
(3) 還不夠所以再加：85+10=95，小於100。
(4) 還不夠再加：95+10=105,哇！超過100了，所以拿回10,不能再用10來加了。
(5) 那就用第三小的面額試試：95+5=100，剛好100。
所以剛才放在桌上的10+10+5就是要找的錢了，所以要用兩個10元一個5元為找的零錢。
各位發現了嗎？像不像建構式數學？
大中國找錢法則是：
客戶想法：如果我給店員100，會找三顆銅板，那就給125，只需找一個50的銅板就好了。
算法則是：給125，店員以125-75=50，所以找一顆50就好了。
看出差異了嗎？
此外，電腦是美國人發明的，所以是以加法文化設計得來，在電腦計算中是用加法處理所謂的減法，所以很多台灣資工大學生到畢業都不會算補數的題目，因為台灣是減法文化，當然弄不懂加法文化的電腦在算什麼。什麼叫做補數呢？以10進位補數為例：
(1)2的補數為8
(2)4的補數為6
觀念是，當數剛好進位的數值為滿數，而眼前的數字要達到滿數需「補」多少數，就是補數。所以個位數進位到十位數的第一個數為10，所以10為滿數，而2需補多少才會達到10呢？答案當然是8。
美國算出8是用2+1+1+1+1+1+1+1+1=10，1加了8次，所以得8。
台灣算出8是用10-2=8，所以得8。
如果瞭解這些差異性，就不難理解建構式數學在台灣失敗的原因，在文化差異沒有改變的情況下，請那些自以為很專業的教改「博士」不要再荼毒我們的下一代了，對於那些小朋友而言，他們不會錯亂嗎？只有在學校教的數學是「加法文化」產物，而日常生活看到的都是「減法文化」，舉例來說，光交通問題就看得出文化差異，美國人因加法文化，所以都怕違規，因為大家都是白紙，很怕被「加」上污點，台灣則是反正大家都違規，警察也都認為所有的駕駛應該都會違規，除非駕駛自行證明不會違規，不違規不就虧大了，所以就儘量偷雞摸狗，以投機心態違規。包括政治思想，股市漲跌，請問哪一處不是減法文化？
個人真的強烈呼籲那些博士，不要再閉門造車了，你們自以為對的思想，百年前康有為、譚嗣同等人都已經吃過苦頭了，好好放下博士身段，去研讀最基本的國中歷史課本吧！歷史殷鑑不遠，是學習古人失敗的經驗比較快，還是自以為是的往前衝來學習比較快？
既然台灣是減法文化為背景，就請不要強灌小學生加法文化的數學吧！要推行這種加法文化的建構式數學，請先等大環境有合適的條件再推吧！再如此亂搞下去，相信台灣即將面臨「軟性文化大革命」，準備訓練出一堆白癡級的下一代了。
文章定位：
