廣電基金在24號公佈了廣電基金自選，網友投票選出的2005年10大烏龍新聞，以下先引述廣電基金網站上發布的新聞稿，不過由於廣電基金網站的新聞稿有部分內容顯示亂碼，我嘗試作了一些合於邏輯，並且應該不損及原意的修正，所以以下引述的不完全是原文，但整體文意應該沒有太大變化。
廣電基金今天（1/24）公布「2005年十大烏龍新聞」。經一千多位網友票選後，包括「腳尾飯」、「咒死人」（媒體誤傳舜子之妻及余天之弟的死訊）及「女星未婚懷孕」等新聞都名列榜上，其「烏龍」之處在於「查證不周」、「錯亂的價值觀」及「無關宏旨」等。廣電基金呼籲，媒體應恪守新聞專業與回歸新聞倫理的初心，切勿再把觀眾當豬餵，忽視廣大閱聽人權益。
廣電基金表示，網友票選2005年烏龍新聞第一名的「腳尾飯」（426票）、第二名的「咒死人」（342票），這些烏龍新聞都缺乏查證，將無中生有的消息「照單全收」、甚至還大肆報導、渲染加料，這不只嚴重誤導社會視聽，也造成當事人身心的創傷，或財產上的虧損。這些新聞忽略了最基本的「查證事實」步驟，因此榮登烏龍新聞的冠、亞軍可謂「眾望所歸」。
黑白不分、是非不明價值觀的新聞報導，更是2005年烏龍新聞的大宗，包括「女星未婚懷孕」（第三名，335票）、「倪敏然自殺」（第七名，214票）、「黑道蚊哥葬禮」（第九名，190票）及「白米炸彈犯楊儒門及恐嚇行政院長的杜十三」（第十名，189票）等事件，都引起媒體的瘋狂追逐。有的變相蠱惑青少女未婚懷孕，有的則是鉅細靡遺地描述自殺情節，更糟糕的是把黑道與罪犯當作聖人膜拜。媒體撿到藍子裡都是菜、也不管是好是壞、會造成什麼影響，像鸚鵡又像愚夫愚婦般的道聽途說，難怪在「烏龍新聞」榜上有名。
無關宏旨、雞毛蒜皮的風花雪月也是台灣媒體近年來熱中的新聞主題之一，不只侵犯公眾人物的隱私權，也剝奪了廣大閱聽人關切民生與社會公益的權益。舉凡「馬主席憐擁粉絲」（第四名，321票）、「陳總統與顏清標娶媳」（第五名，294票）及「林志玲墜馬」（第八名，191票）等新聞，不只窺探公眾人物的私生活、嚴重破壞醫病關係，忽視了媒體的社會責任與使命，「第四權」應有的格調蕩然無存。
除上述幾則烏龍新聞外，也有「媒體在人質獲釋15個鐘頭前曝光」、「三合一選舉灌票」及「澎恰恰性愛光碟」等新聞成為「遺珠之憾」。廣電基金呼籲，媒體應自我節制，如「查證不周」、「敗壞社風」及「窺探隱私」等情形應儘量避免，並期望媒體向上提昇，來年莫再進入烏龍新聞榜。本次烏龍新聞票選活動係由廣電基金先提出名單，再由網友票選，票選日期自2005年12月20日至2006年1月20日，總計有1120人次的網友參與票選。
單就數理統計的基本原理來講，1120個樣本的數目稍嫌少了一點，原因是樣本的產生並非透過系統性抽樣，而是網友自行圈選，因此在技術上已經篩掉了不上網的人，因此有可能在無意間略為「誇大」了這些新聞的烏龍程度，甚至可能影響排名。要克服這項障礙並不容易，如果主辦單位擴大收集問卷的來源（例如和知名入口網站合作），增加作答網友的數目，再用數理統計的運算公式修正誤差，產生的結果就會更客觀更公正。
我之所以會很強調取樣，主要是因為廣電基金本身對特定人事物就有很明顯的好惡，他們在新聞稿裡也沒有說明提供網友票選的「候選名單」是怎麼產生的，因此必須提出一點質疑。不過這份「10大烏龍新聞」和大家的認知應該是呈現正相關的，因此還是有一定價值。首先，第1和第2名沒有太大問題，媒體瘋狂地跟著王育誠追逐「腳尾飯」，跟著隔海「查証」某人是否死了，都稱得上是大烏龍，因為這兩條新聞的結果都證明台灣媒體的查証能力非常差勁，差勁到幾乎「有聞必錄」；至於排名第3的「女星未婚懷孕」也很有問題，確實造成社會價值混淆，但是影響程度我倒認為還比不上大篇幅報導「蚊哥」喪禮的爭議，排不排得上第3名，可能見仁見智。
不論是政治人物還是演藝人士，一旦成為celebrity，就得承受外界關切或異樣的眼光，所以排名第4的「馬英九憐擁粉絲」和第5名的「陳總統與顏清標娶親」，以及第8名的「林志玲墜馬」，還有沒有進入排行榜的「連勝文情史」新聞本來就是要滿足一般民眾在這方面的好奇心，再加上celebrity所能享有的隱私程度和一般人不一樣，因此媒體不可能不報導，不過一大堆跟著新黨訪問團到大連的黨政記者，居然得當場改跑影劇，整天在醫院盤桓不去等林志玲，還把醫治林志玲的醫師捧成「最幸福的男人」，確實過於誇張；報導陳水扁總統和顏清標家裡辦喜事的程度也太過誇大，尤其報導強調婚禮奢華程度，對照社會上大部分人的生活水準，還有未成年懷孕結婚「補票」，媒體的報導很有問題，這點無庸置疑。
「倪敏然自殺」的新聞只排第七名讓我感到有點意外。那段時間台灣媒體瘋狂追逐所有相關新聞，從「觀落陰」到「吊人樹」，從李麗華到夏禕，那段時間的自殺率有明顯的提升，絕對和電子媒體不節制的報導有關。類似狀況還出現在「澎恰恰性愛光碟」和「余祥銓精神崩潰」上，後者是今年的事，沒有排進來很正常，前者卻成為「遺珠之憾」，實在有些奇怪，也顯示廣電基金的調查方法確實存在盲點。
「蚊哥葬禮」當然是很有問題的新聞，江湖人物愛擺排場，那是江湖人物的習慣，警方要派人全程蒐証，也是警方的工作，但是台灣的電子媒體照樣盡全力「躬逢其盛」，確實造成社會價值觀的混淆。至於廣電基金把「白米炸彈客」楊儒門和杜十三擺在一起列為第10條「烏龍新聞」，批評媒體把這兩人英雄化，我覺得很奇怪。他們一個用放爆裂物的手段突顯社會問題，另一個則仗著酒意胡言亂語，廣電基金認為媒體把這兩人英雄化，但事實上媒體並沒有因為楊儒門的舉措，對台灣農業問題有更多的關切，對杜十三的報導也只集中在杜十三這個人身上，而忽視是什麼因素讓一個寫詩的文人幹起所謂「恐怖份子」的把戲，這些較深層的問題沒有在媒體的報導裡呈現，何來「變相鼓勵暴力」？
廣電基金發布的新聞稿裡沒有提到第6名烏龍新聞（娃娃車悶死男童，記者「指導」下跪），漏掉了「媒體指導演出」這個長期存在於媒體，尤其是地方媒體的問題，是一篇充滿主觀意識卻又語焉不詳的新聞稿。
我認為廣電基金今年「烏龍新聞」的選拔標準模糊，調查方法有缺陷，候選名單說明文字則有引導之嫌，犯下了所有台灣媒體會犯的毛病，但這不代表台灣媒體在過去一年裡，沒有作過讓人哭笑不得的事情。由於新聞查証和製作的時間都被高度壓縮，實務上不可能作到無懈可擊，所以在新聞產製過程的第一關，也就是在「採訪端」就必須作好把關，包括執行採訪工作的記者，以及指揮採訪工作的長官，都必須在第一時間就對新聞應有的內涵作出判斷，儘可能減少出錯的機會。這條新聞對社會的影響多大？除了表象還有哪些between the lines的重點？我該用什麼規模報導？要不要拉SNG過去？突如其來的訊息是真是假？我們到底在「發掘真相」還是在搞「置入性行銷」？我們是在跑新聞還是把報紙或週刊報導「立體化」？如果擴大報導有沒有可能產生負面效應？
同業們或許要抱怨：時間那麼緊迫，我哪有時間面面俱到？我倒要請問：是誰說記者這個工作好做的？新聞工作有如打保齡球「易學難精」，千萬不要以為會電腦打字，會拿著麥克風作SNG連線，就算完成新聞工作，在我看，記者最起碼要做到記性好到讓受訪對象討厭，才算是稱職的記者，因為這樣才不會被政治或演藝人物利用，不會看到發霉的舊新聞還以為是「獨家」（例如蔣孝嚴又把章亞若死亡疑案拿出來講，擺明是為台北市長國民黨內初選製造話題，順便替即將出版的書打廣告，怪就怪在有報紙願意配合，還有電視台願意擴大報導）。「烏龍新聞」？烏龍的其實是人。
文章定位：
