一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　前新聞局長林佳龍經手南亞大海嘯賑災捐款，結果被媒體揭發延遲付款，造成很大的爭議，而且還是國際級的爭議。目前正在參選台中市長的林佳龍，跳出來指東道西，一會兒財政部，一會兒審計部，反正都是「官僚殺人」。
　很有趣的是媒體突然報導家扶中心執行長先退休再回聘，還有紅十字會公關費過高的新聞，讓我強烈懷疑這裡面說不定有陰謀論的成分在內，不過這一點暫時還不去猜測，倒是林佳龍面對這的危機的處理態度，很值得探究一番。
　當現任新聞局長姚文智說捐款是林佳龍留下的「爛攤子」，林佳龍則回頭像點名一樣，一一把財政部和審計部各罵一遍，但是他顯然並不知道，審計部管的是用錢後的審核，有沒有監察委員都不影響審計單位的職權；既然是事後審計，就算審計部提出意見，也不代表這筆錢不能用，頂多審計部只是「提醒」新聞局不能便宜行事，稱不上阻撓，更不是「官僚殺人」。
　整件事情其實很簡單：新聞局，應該說是林佳龍搶了外交部非政府組織委員會NGO的工作，卻又不把事情作到完作到好，現在出了紕漏，對自己的選情大傷，只好趕快跳出來「危機處理」，方法則是把池水弄得更混濁，弄得沒人搞得清楚。
　有一點林佳龍至今沒有說明：當初捐款是由新聞局出面，結果錢收到以後，卻改由一個體制外的委員會監督，這個委員會由林佳龍自任主任委員。在林佳龍卸任後，林佳龍仍然擔任主任委員，身分卻從「新聞局長」變成了「企業代表」，從他三月卸任新聞局長到現在五個多月，錢始終沒有送出去，由於我國的審計制度採取的是事後審查，錢要怎麼用審計部完全管不著，審計部發函「提醒」的，是錢由新聞局出面募集，卻由體制外委員會支用，在審計法規適用上會出問題，何來「官僚殺人」？難道只因為林佳龍要選舉，就叫「選舉抹黑」？如果這件事沒有被媒體揭發，請問林佳龍會怎麼處理這筆錢？最起碼我認為他會拖到選前，再風風光光地辦一場捐款活動，提高能見度也製造公益形象，簡單地講，我認為他會把這筆錢和可能的孳息，拿來作為打選戰的「柴火」，試問如果林佳龍沒有選舉的規劃，繼續擔任新聞局長，還會有這個委員會嗎？
　這樣的態度對某個世代的人來說，其實是不太陌生的。林佳龍算是學運世代的「大老」，1987年李文忠被台大退學，同年「自由之愛」的陳志柔當選台大代聯會主席，第二年羅文嘉當選首屆直選的學生會長，那時林佳龍已經是研究生級的學運健將。「學運世代」固然對當時的政治與社會風氣的開放，帶來相當大的推動力量，但是這群學運世代的鋒頭人物，不論藍綠都有共同的毛病，就是眼高手低，嘴巴跑在腦袋前面，腦袋又跑在手腳前面，換句話說，這群人個個口才一流，滿口理念和想法，談的不是黑格爾尼采就是馬克思或韋伯，不過真要他們動手做點事情，保證虎頭蛇尾，有始無終，一旦外界質疑，立刻把責任推給其他人，反正「天錯地錯神錯鬼錯你錯他錯我就是沒錯」，如果拗不過去，怪制度，怪法規，怪官僚，怪「威權政治體系」，甚至怪「中國霸權壓迫海洋台灣」，反正絕對不怪我。
　學運世代的知名人士有個共同特色，就是搞社團一定會留下一屁股爛帳（有時還會留下一屁股風流帳），這原本不是問題，學生嘛，哪個不是才二十出頭的毛頭小子，經驗能力都沒有，一個學生會一年百把萬的預算交到他們手上，搞不好是正常的，那你就承認嘛，大家都會原諒，嘴硬怪這怪那，反而讓人看著討厭。
　此外，喜歡不循正常管道，喜歡另闢蹊徑，甚自逕自對外宣稱代表某一群人，也是這些人的特色。記得1990年郝柏村出任行政院長，校園掀起「反軍人干政」運動，當時部份台大學生社團發起罷課運動，我的系上有些人自己製作了一面「台大╳╳」的牌子，準備去參加罷課遊行，他們這麼做不但沒有獲得系代會，或者至少是系學會任何形式的授權，其中一人還忿忿不平地說：「要不是系上的『反動份子』太多，一定可以發動罷課。」林佳龍成立委員會，捐款人的意見也沒有被徵詢過，不也是同樣的手法？
　學運時代的知名人物，每一個都擅長這一套，我強調是「每一個」都擅長這一套，絕對不分藍綠，他們不過是運氣好，在適當的時候，站在適當的位置上罷了，學運世代的理想性或許真的比較高，但是他們的能力並沒有比這些被他們譏笑是「草莓族」的人更高明，「學運世代大老」林佳龍把國際善事搞成國際笑話，不過是反映了「學運世代」的真正本質罷了。