一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　這次大選的結果，說意外也不意外，反正，台灣人民作了選擇，這個結果大家都得接受。但是，經過這次激烈的大選，我們必須重新思考，到底台灣是否適合這樣的政治體制。
　還記得當初在規劃總統選舉制度的時候，國民黨原先規劃的是類似美國「選舉人團」的「委任直選」制，也就是選民投票選舉政黨的選舉代表，而由於各政黨在選舉前便應該推舉產生政黨的總統候選人，選舉代表的選舉結果等於總統的選舉結果。這樣的選制設計後來在李登輝強力主導下，變成了「公民直選」，還記得當時在論辯兩種制度時，主張間接選舉的理由是採用直接民選的國家，經常因為大選導致動亂或政治不穩定，如南韓或菲律賓，即使是採用間接選舉的美國，由於有漫長的初選，再加上是總統制國家，美國總統大概是最常受到暴力威脅的國家領袖，也是遇刺機會最多的職業。
　這次的大選發生了一件重大的事件，就是陳水扁遭到槍擊事件，由於發生時間過於巧合，過程過於奇怪，特勤中心的應變過於白痴，不只是泛藍陣營，很多人心中都存有疑問。我們暫時先不去作陰謀論的假設，也就是暫時先排除「預謀」的可能，但可以確定的是，綠營充分利用了這個槍擊事件的一切邊際效應，把一樁可能危及國家安全的治安事件，變成有利於綠營選舉的懸疑劇，而中選會沒有在第一時間先暫時停止選舉，讓藍營宣布暫停造勢活動時，綠營卻名正言順地為陳水扁「祈福」，選舉的結果高下立判，不必其他的「運作」都可以知道結果。
　這個事件給了大家一個啟示：台灣終究只是新興民主國家，實施總統直接民選制度，遲早會發生這樣的問題，如今果然發生了。由於台灣內部各政黨的基本理念差距太大，過於徹底的政治動員會造成極為明顯的分裂，台灣不是美國，共和民主兩黨沒有基本路線的差異，沒有國家定位的差異，因此我們不能期待連戰或陳水扁能像二○○○年的高爾，瀟灑地發表放棄爭議的聲明。如果我們的政治系統可以為了解決眼前的爭議，製造許多「溯及本次大選」的法律，讓政治手段明目張膽地進入法制系統，我十分確定台灣離我們所期待的民主，還有很長的一段路要走，我們也應該深思，究竟台灣是否真的能承受項目過多、範圍過大的直接民權。
　此時我倒是建議「大破才能大立」，在維持「中華民國」的前提下（這一點很重要，台灣是小國，現實的問題是不能不顧著點兒中國的反應，留住「中華民國」他們至少無話可說），以「修正案」或「增修條文」的方式凍結所有憲法條文，重新訂定三權分立憲法，實施單一選區兩票制國會、考試權歸屬行政權、監察權歸屬立法權的憲政體制，至於我們要實施內閣制還是總統制，基本上我個人比較傾向實施內閣制，也就是國家元首不直選，由國會選舉產生，作為象徵國家的虛位元首，由內閣總理掌理政務，原因很簡單，我不是認為台灣人可以發展出像英國或日本一樣的政治體制，而是因為內閣制有個很大的好處，那就是任何想掌握政治權力的人，都得經過選舉考驗，單一選區制會讓這個人不敢提極端主張。有人或許問這樣會不會讓立法權凌駕行政權？這個嘛，民主政治基本上是「平庸政治」，出發點是對人性的不信任，把政務交給一個總統和身邊的一小群幕僚，不如交給一大群國會議員，他們可能真的很不高明，但是一大群人要作壞事，難度肯定比一小撮人要高，所以國家大事應該壞不到哪裡去。君不見「一個」美國國會議員照樣狗屁倒灶，但是「一群」美國國會議員卻把尼克森彈劾下台了？
　或許有人要說，東方人還是需要一個「強而有力」的領袖，還是希望能有一個「家父長」型的領導人，這我無話可說，畢竟在東方，目前只有日本發展出成功的內閣制，但日本還是有天皇這個帶有神道色彩的國家元首，如果老蔣和麥帥當年沒有堅持留下天皇，現在的日本會變成什麼樣子，我還真不敢講。馬哈迪和李光耀的例子都證明，東方人還是比較習慣「人治」，但問題是我們不能期待每個政治人物都是不世出的英才，因此我們更需要比較好的，可以避免萬一我們碰到個白爛政客時，還是可以確保大家不會跟著倒楣的政治制度。
　六次修憲讓我們製造了一個進可決定鄉公所建設經費給誰，退可龜縮總統府成天吃水餃，保證誰也管不著的總統，麻煩的是不論我們爽或不爽他，我們頂多也只能拿行政院長當砲灰，台灣推動民主的過程，到底對全世界華人是模範還是笑話，就看大家怎麼決定了。