在經過第二次總統大選辯論後，藍綠兩造在政策上的不同見解戰場漸漸歸於幾項重要議題，綠營是「公投」，藍營則是「募兵」。
連戰對募兵制的論述，主要包括部隊分階段全面職業化，給予軍士官集士兵較高的待遇，以及優厚的退伍後就學就業輔導，以吸引青年選擇以從軍作為職業生涯規劃，至於一般國民，則在服役三個月後轉為後備役，在戰爭發生的時候接受動員。
對募兵制抱持懷疑的綠營人士認為，全面實施募兵制，軍費必然大幅增加，因此這是個不切實際的政策，藍營則抓住「服役只要三個月」的點猛宣傳，兩邊卻始終沒有抓住重點。
藍營提出的募兵制之所以會成為爭議焦點，是因為在縱深有限的辯論時間裡，沒有辦法把募兵制的重點完整敘述。首先，提到募兵制，大家想到的必然是美國或法國式的募兵，美國不僅常備部隊是募兵的職業軍人，連屬於後備役的國民兵National Guard也採取志願役，如果要實施募兵制，為何還要服役三個月？顯然我們不能用美國募兵制的觀點看待藍營的募兵制。藍營的主張是不修憲，而以制定「募兵條例」的方式「凍結」徵兵制，編入後備兵力的國民，在國家進入戰爭狀態的時候，則要接受動員徵召，這樣的制度「類似」於瑞士或瑞典的制度，瑞士或瑞典只維持少量的常備部隊，所有國民都要接受短期軍事訓練，然後編入後備役，編入後備兵力的人士，國家還發給軍服和武器（這一點在台灣大概就不可能啦），在除役前每年還要重新接受軍訓，受訓期間的薪資由國家補助；如果因為體格不合格，無法接受軍事訓練，則要繳交「免役稅」（注意！免當兵是要繳稅的！）。
因此，這樣的制度勢必不可能維持和現在一樣的兵力規模，如果全面實施募兵制，兵力規模可能只需要約二十到二十五萬人（現在約四十萬人），其中士官約三分之一，軍官約六分之一，士兵則需要約一半，人力結構和現在到處都看得到小兵閒逛的情況是完全不同的。至於維持這樣的兵力規模，要用多少待遇才能募到在數量和素質都令人滿意的兵源，總體人力支出要花費多少（現在的國防預算一年約兩千兩百多億，其中一半是花在人力上的），應該要加以精算，不能貿然說絕對不可行，但是也不能隨便說一定辦得到。國防部現在正在試辦募兵營，但招募狀況不佳，原因非常簡單：當兵工作時間長、不自由，又危險，一個月只發你兩萬七千塊，你幹不幹？我如果在便利商店一天打八小時工，一個星期打六天，一個月下來還可以拿個萬把塊，拼一下專打夜班還能賺更多。是啦，是只有當兵的一半，可是當兵遭遇的風險，肯定是便利商店的兩倍。國防部開出這種待遇，擺明是要把募兵制辦爛，不信等著瞧。
台灣如果真要走向募兵制，門檻會很高嗎？老實說，比大家想像的要低很多。空軍除了總部和各機場的「基地警衛營」之外，幾乎已經沒有義務役士兵了，飛行軍官自不待言，執行基地勤務和修護補給任務的士官，已經都是招募來的專業士官或指職士官；至於海軍艦艇，像是成功級是拉法葉等二代艦，艦上大概只有廚房裡的食勤兵，或是不直接操作戰鬥系統和武器的槍帆兵，還有可能是義務役士兵，其他都已經是專業士官或軍官，真正可能會有招募困難的，是海軍陸戰隊步兵，以及陸軍的戰鬥兵科，尤其是步兵。
這是個老問題，和實不實施募兵制無關。由於徵兵役期不斷縮短，先是服役三年的海空軍和「陸一特」（包括裝甲、砲兵、工兵、傘兵）縮短為兩年，現在又全面縮短為一年八個月短的役期不但無法讓經驗傳承，甚至無法讓士兵熟練操作較複雜的裝備，結果是新式的裝備有了，但是卻因為使用的人缺乏足夠的能力，無法讓裝備發揮功能，其結果和沒這項裝備，或是使用較陳舊，但是較簡單的裝備是一樣的，要解決這個問題，只有透過募兵，讓士兵流動率降低，戰力才能維持。
此外，募兵還要面對一個其他行業不會有的問題，那就是任何職業幾乎都可以作長期從業的規劃（記者除外，你能想像五十歲還拿著麥克風衝鋒陷陣嗎？最起碼在台灣是不太可能的），但是軍人，尤其是士兵是不可能的，因此，不論怎麼設計募兵制，都必須讓投身軍旅的人，在服完役期後，還有重返社會的能力，不論是就學、就業還是創業，一個職業士兵或士官在服完至少四年的役期後，要怎麼累積在社會繼續發揮所長的資源？這也是主其事者必須思考的問題。
換句話說，所有問題都回歸到一個最根本的問題，那就是「人」。我之所以說「人」是最大最根本的問題，關鍵在於這個社會對職業軍人，特別是職業士兵的觀感如何，仍然需要進一步觀察。回首中國歷史，屯兵於田的制度最能建立並維持強大軍力（如唐朝），採用募兵制的宋朝，無巧不巧地剛好是中國歷史上最弱，對外關係最吃癟的朝代，整體來說，中國人對軍人的觀感是「恐懼」（甚至不屑）多於「尊敬」的，也因此大家尊重軍人，但是卻不願意成為軍人，正所謂「好男不當兵，好鐵不打釘」，即使我們提供了可以讓職業軍人生活無憂的環境，但是我們能期待有人因此選擇從軍作為生涯規劃的選項嗎？對生存遊戲或戰略電玩的喜好狂熱，能轉換成對軍事事業的堅持嗎？
這我不敢說。雖然我一直認為，募兵制，至少是以募兵為主的徵募並行制度勢必是要推行的，除了「服役三個月就好」，藍營應該還要能提出更深入，更具說服力的論述內容，才能成為有效的，受歡迎的，甚至是可行的政策。
文章定位：
