陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

政黨政治：不安定的朝野和解—政治力學與政治美學的辯證

　　近期輿論不斷釋放並討論民親合作的政治訊息，業已帶動朝野和解的諸多可能，例如民進黨應邀宋主席擔任和發會主委兼海基會董事長，並由民親兩黨共組聯合內閣，且在國會龍頭一戰擬改採民親搭配，復由總統順勢依屆期不連續原則重提監委名單等。

　　甚至，很多政治學者也以為，若基於「最小獲勝聯合內閣」的理論，則民親合作的具體實踐，不僅在聯合內閣或議長改選的方案上，應屬可行；即連國內政局安定、兩岸氣氛和解也因此最有希望達致，畢竟這是兩種不同政治理念的結盟。但值得注意的是，這樣的說法不是不對，可是這樣的說法，容易忽略政治力學與政治美學的辯證發展，即這會不會是一場「不安定的朝野和解」！？

　　實際上，對民進黨而言，之所以拋出民親合作的風向球，並非僅是為實踐「最小獲勝聯合內閣」的政治理論，亦非完全基於擘畫朝野安定的國政願景所為；而是綜合考量總統的歷史定位、黨內的派系平衡問題，以及如何穩定執政佈局的結果。但這一切的「政治藝術」背後，卻是充滿政治力學的權力思維，不見得都是以政治美學為出發點。舉例來說，如果真的要朝野和解，那麼民進黨該單獨邀約親民黨？還是最好同時找國民黨、親民黨，甚或新黨、台聯黨一起召開「圓桌武士會議」呢？

　　其次，對親民黨而言，政治美學告訴宋主席，他可以成為隨時犧牲、求仁成人的吳鳳，促進朝野和解的未來發展。但政治力學卻告訴宋主席與親民黨精英們，不與民進黨合作的話，仍不代表國民黨就願意「善待」親民黨；當然，政治力學也提醒親民黨的大老，與民進黨合作的結果，雖然可以換來部分的內閣席位，以及國會副議長的寶座，但是年底縣市長的選舉，必需與國民黨決裂的態勢，則將無法避免！不僅如此，親民黨基本教義派的選民恐將因此回流國民黨，則親民黨仍有辦法留得住淺藍選民，甚或開拓中間選民、隱性選民的板塊嗎？但麻煩的是，民親合作的「指標」似乎已經箭在弦上，若緊急喊卡的結果，得利的是民進黨與國民黨，受傷累累的卻是親民黨自己，日後又要如何走「自己的路」呢？

　　再則對國民黨而言，其之所以懷疑民親和解的可能性、可行性，甚至反對民親和解，是因為國親兩黨的確都曾挨過阿扁總統推動朝野和解的政治悶棍！不過，國民黨顯然尚未充分意識民親合作、朝野和解乃多數中間選民期待的國家願景，也是政治美學的表現，實在沒有必要予以反對。

　　更重要的是，國民黨在政治力學上不僅應該贊成民親合作，且應雍容大度的宣稱：「國民黨樂見於朝野和解、兩岸和解，並願意扮演好稱職的在野黨角色，以監督民親合作的施政表現！」果爾如此公開表示，則國民黨不僅將贏回多數民心，還有助於政黨政治的良性發展，更能展現政治力學與美學的有效結合，成功瓦解親民黨的「在野」力量，而積極整合泛藍的勢力。很可惜的是，民親合作、朝野和解的訊息發展迄今，國民黨似乎都還不這麼以為；更不幸的結果是，若沒有「成人之美」的雍容大度，反將造成國民黨支持力量的再度萎縮。

　　至於，對台聯黨而言，之所以支持民親和解，是因為「和解」本身就是政治美學的藝術作為，加諸多數選民也樂見其成，因此該黨根本沒有必要加以反對。更重要的是，如果民進黨真的放棄或修正台獨黨綱，以迎合民親和解的浪漫氣氛、合作情境，並導致台獨基本教義派選民的反彈，則選票回流的必然結果，最大的獲益者將會是台聯黨，故何必反對呢？其實這就是台聯黨在政治力學上支持民親和解的最大誘因吧！

　　備註：正常的情況下，所謂「最小獲勝聯合內閣」的基本條件是，（一）「黨進黨出」：不過半的最大政黨，與其他政黨之「黨對黨」的聯合內閣；（二）「席次過半」：該聯合內閣所屬黨派、所屬聯盟的國會席次必需勉強過半；（三）「政黨數量最少」：該聯合內閣所屬黨派數量，即所屬執政聯盟的「政黨數量」必需控制在最少的數目，例如愈接近三個或二個愈好：（四）「政策距離最近」，也就是說聯合內閣內的不同政黨、不同黨派之政策理念、黨派利益依然趨同，或彼此相當接近！