陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

關於故鄉雲林縣府會之間的預算爭議該如何解決？茲出具法律意見書如後......

　　有關雲林縣政府文化處所詢，財團法人雲林縣文化基金會為本縣政府捐助基金超過50%之財團法人，依預算法，其預決算需送地方民意機關審查一節，涉及雲林縣府自98年起提送其基金會預決算送議會，但迄今為止，民國99年與100年的年度預算皆未被審議通過，但101年預決算業已審議通過，102年預決算審議又被議會「退回」，時任之承辦人員也未繼續送審，事後雲林縣議會以超過3個月之理由拒絕審議；而103年度的預算則尚在審查之中。

　　而該節爭議另經由雲林縣政府函請行政院主計總處解釋後，主計總處函示：「財團法人依民法規定設立之獨立私法人，非政府部門，財團法人預算書經議會退回，應否補送預算案獲報請有關機關協商，屬地方自治事項」。爰此，文化處提出依地方制度法第40條，依據前年度核定之工作計畫或上年度執行數，同意基金會敷實動支，該簽卻被縣政府主計處退回，認為該處簽見依據前年度核定工作計畫為誤解法令。從而文化處擬修改簽呈，改為依據同法條文依據前年度執行數（101年度同意之預決算數），同意該基金會敷實動支，但主計處卻仍堅持，該基金會102年無捐助收入卻動支相關人事費用，又不同意其預算與決算成立之備查，以上案情，略為敘明。

　　整體而言，涉及雲林縣政府與雲林縣議會之間的預算審議之爭議，又涉及雲林縣政府文化處與主計處見解不一的問題，在處理方案上也另涉及地方制度法主管機關內政部、預算法主管機關行政院主計總處之權責。對此，茲出具法律意見書如後：

　　首先，對於地方議會或代表會正在審議中的地方總預算案，能否經由議會或代表會決議退回地方行政機關重編一節，行政院主計總處民國九十三年十一月十八日處實一字第○九三○○○七二七三號函，已明確表示：

　　依地方制度法立法意旨觀之，地方議會或代表會對已經審議之預算案並無退回重編之權，且地方議會或代表會對於地方行政機關所提預算案不得為增加支出之提議，係基於行政權及立法權各本所司之制衡原理，故地方議會或代表會如以退回審議中的總預算案之方式，要求地方行政機關在預算編列上主動讓步回應其要求，本質上已形同增加預算支出之提議，並不符合立法規範。

　　惟值得注意的是，儘管地方議會或代表會對於正在審議之中的預算案，不得決議退回地方行政機關重編；但實務上卻也有地方議會或代表會對尚未審議的預算案，則得經由決議後退回地方行政機關重編的傳統見解。不過，這項實務見解的發展趨勢是，原台中市議會曾就送請審議臺中市九十四年度總預算，可否退回臺中市政府，要求該府重編案，經內政部函示（內政部九十三年十一月八日以台內民○九三○○○九三一一號函復行政院主計處九十三年十月二十七日處實一字第○九三○○○六七五八號書函）：地方制度法地四十條第一項已明定總預算案送達及審議時間，並無退回重編之規定，另依同法第三十六條第一項規定，縣（市）議會有議決縣（市）預算之職權，此係劃分預算之提案權及審議權，依上開規定，本案市議會退回總預算案，要求市政府重編，有違行政權與立法權分立原則。

　　由此可知，實務見解的發展趨勢從民國九十三年底起即轉向認為地方議會或代表會並不得任意退回預算而要求重編，導致法定期限有所逾越；也就是說，即使地方議會或代表會決議「退回」相關預算，亦不得違反地方制度法、預算法之相關規定，導致預算逾期送審或以致於根本無法如期完成審議，併此敘明。職是，前揭案情所述，財團法人雲林縣文化基金會民國99年與100年的年度預算皆未被審議通過，但101年預決算業已審議通過，102年預決算審議又被議會「退回」，時任之承辦人員也未繼續送審，事後雲林縣議會以超過3個月之理由拒絕審議；而103年度的預算則尚在審查之中，如涉及預決算編造、審議之法定期限者，亦不得牴觸法律或基於法律授權之法規的相關規定，否則應依地方制度法第38條、第39條、第40條，及第43條等相關規定予以解決，例如得由雲林縣政府報請自治監督機關函告雲林縣議會之決議無效，或得由雲林縣政府報請自治監督機關要求有關機關協商解決之。

　　簡言之，地方制度法就地方總預算案如在年度開始後3個月內未完成審議者，如經由雲林縣政府之請求後，內政部與行政院主計總處須邀集相關單位協調解決之，如協調期限的1個月內仍無共識者，就由內政部會同行政院主計總處逕為決定，業有諸多縣市之爭議案例可循。以此論斷本案爭議一節，可以發現如有雲縣政府函請內政部協助邀集相關單位協商，就昔日各年度預決算定紛止爭，誠屬適法之建議。

備註：

　　意見書出具人為陳朝建，學術專長為地方制度法，並常為各縣市或鄉鎮市之府會爭議或所會爭議出具法律意見書，而就實務爭議案件提供法律意見予以解決；亦曾特別為雲林縣政府出具「雲林縣碳費徵收自治條例案之法律意見書」以協助雲林縣政府處理相關爭議案件，可以參照「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），例如：

1. http://blog.sina.com.tw/macotochen/article.php?pbgid=423&entryid=650222

2. http://blog.sina.com.tw/macotochen/article.php?pbgid=423&entryid=320517

您可能對以下文章有興趣

記住自己：擔任立委選舉政見發表會提問人

記住自己：華文部落格財經時論類首獎

記住自己：中時電子報的專訪報導

記住自己：中國新聞媒體對筆者政評的撰載