陳誠法政專業教學網—台灣の政治と法律 本站為陳朝建（陳誠老師）為感謝指導恩師林水波、莊錦農等教授之諄誨，特闢以公共治理與地方治理為主的教學網站；並冀藉此轉型為「部落格化的台灣政治法律學院」（http://blog.sina.com.tw/macotochen/），歡迎引註轉載或留言提問，惟請勿探詢考試準備方式或試題解答，或另私下E-Mail函詢。

5,535愛的鼓勵 8訂閱站台

憲法教室：大學自治-以釋憲實務為簡介之基礎

陳誠　大學助理教授/曾任國家文官

　　釋字第三八○號、第四五○號及第五六三號解釋，以及釋字第三八二號、第四六二號解釋，均曾就「大學自治」表示過相關的見解。

　　按這幾號解釋所指，憲法第十一條之「講學自由」若透過憲法解釋方法的運用，可說已賦予各公私立大學教學、研究與學習之自由，並就其直接關涉教學、研究之學術事項，依法享有自治權，已受憲法之制度性保障。

　　其次，國家對於大學之監督，如依憲法第一百六十二條規定，仍應以法律為之，且應符合大學自治之原則，不得對大學自治之核心領域作「恣意性之侵害」及「核心性之侵害」。例如：立法機關不得任意以法律強制大學設置特定之單位，致侵害大學之內部組織自主權；而行政機關亦不得以命令干預大學教學之內容及課程之訂定，而妨礙其教學、研究之自由。總之，各該立法及行政措施之規範密度，於大學自治範圍內，均應受適度之限制。

　　詳言之，按上開相關釋憲實務之見解，受憲法制度性保障之大學自治的核心領域，至少可說有：

　　首先，憲法為保障大學之學術自由，似已令法律必須承認大學自治之制度，對於研究、教學及學習等活動，擔保其不受不當之干涉，使大學享有組織經營之自治權能，個人享有學術自由。

　　其次，表現於研究之自由與教學之學術自由，其保障範圍並應延伸至其他重要學術活動，舉凡與探討學問、發現真理有關者，諸如研究動機之形成、計畫之提出、研究人員之組成、預算之籌措分配、研究成果之發表，非但應受保障並得分享社會資源之供應。

　　其三，即使是研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列。

　　第四，不惟如此，大學內部組織、教師聘任及資格評量，亦為大學之自治權限，尤應杜絕外來之不當干涉。例如，第四五○號就說：大學於上開教學研究相關之範圍內，就其內部組織亦應享有相當程度之自主組織權。而釋字第四六二號解釋也說：大學教師升等資格之審查，關係大學教師素質與大學教學、研究水準……且教師升等資格評審程序既為維持學術研究與教學之品質所設，其決定之作成應基於客觀專業知識與學術成就之考量，此亦為憲法保障學術自由真諦之所在。

　　總之，大學自治係直接根基於學術自由之過程、行為方式、認識探知學問之決定與其意義暨進一步之內容等，均屬其核心領域之範圍。諸如：（一）大學之計劃、組織與研究暨教學活動之實行，即係其最著者；（二）又其須由大學自行負責予以完成，藉以確保自由研究與教學所必要之事項亦屬之，如學術研究內容、方法及教學之基本方針與具體計劃、學生必修、選修課程之訂定與其內容、學術性之考試、學生成績之評定方式、學位之授與、教授人事之自主決定權暨預算管理等，亦為其例。