日前國民黨秘書長金溥聰針對環保署最快明年完成立法，對於邊走路邊抽菸者將視情節輕重處新台幣一千二百元至六千元罰鍰這件事說了一段話：「吸菸在走路之間都禁止的話，是不是太超過了？因為全世界在歐美國家，也沒有這樣的規定。」此話一出，立刻就有某電子媒體記者以「毒家報報／到底是誰太超過？！」為題作起文章。
該記者義正詞嚴的說：「如果行政部門已經研議多時，且有一套必須實施的理論，卻因為某一個人的一句話就打退堂鼓，不是這個行政部門有問題，就是這個人有問題。」「如果一項原本打算要實施的環保政策，因為執政黨秘書長的一通電話就轉向，難道金溥聰是環保署長？還是環保署是國民黨的環保署？到底是環保署太超過？還是金小刀太超過？」
這件事的問題點在哪裡？大夥兒不妨玩味一下。
首先，金小刀說「太超過」，看起來除了因為「全世界在歐美國家，也沒有這樣的規定」外，也是這些年來對於吸菸一族一步步的設限有所關連。吸菸在全世界都還不構成犯罪，何須如此趕盡殺絕？臺灣社會傷害民眾比菸更毒的有形無形之毒比比皆是，僅對待吸菸者如此，很多不吸菸的人也認為的確太超過。所以客觀來說，金溥聰説得沒錯。
其次，理論在尚未最後付諸實行之前都還有修正的空間，正是因為理論還只是停留在「論」的階段，並沒有經過實行環境的驗「證」，如果執意理論必須拿來實施，或有所謂「必須實施」的理論，那不出亂子才怪。
再說，金先生身為黨秘書長，若經授權或授意，一個人當然可以代表國民黨，一句話當然可以代表黨意，而當前政府本來就是國民黨執政，若黨意可以反映民意，「以黨領政」也沒什麼不可以，這是政黨政治常態，不知有什麼超不超過的問題？「錯誤的政策比貪污更可怕」，更何況是還沒成型的政策，因為一個人的一句話打退堂鼓，似乎也是理所當然。
媒體貴在客觀中立，忠實「反映」事件才是天職，若把事件化作立場（政治的、商業的……），或以自己的觀點解釋，充其量只是一種「反應」，極可能是另一種偏見而已。這個案子只是其一，令人憂心的，多年來，台灣媒體已習於以「反應」取代「反映」，長此以往所形成的「偏見」與「對立」的惡性循環，就像一把無形刀，不斷的傷害著閱聽大眾和國家社會！「到底是誰太超過？」，媒體記者們可曾捫心想過？
文章定位：
