媒體在採訪新聞的時候，最常說的一句話就是：「民眾有知的權利」，這句話說得一點沒錯，因為如此，我們才能倚賴媒體提供的新聞，知道事情的真相。反過來說，如果媒體提供的新聞只是「假象」，我們還會需要媒體嗎？
在講究新聞道德的年代，當然是不可能有這種提供假新聞的媒體。不過，在藍綠二元的台灣卻有一家報社，已經三番兩次將合成的圖片和速成的資料，送到閱聽大眾的眼前，那就是號稱台灣發行量最大的「自由時報」。
儘管每次被抓包後都為自己辯駁說是「無心之過」，但累累前科卻是無法抹滅的事實：2007年12月17日自由時報D10版刊登一張法藍瓷公司致贈「櫻桃嬉春」作品給教廷典藏的合照中，將聯合報發行人王效蘭從照片中「蒸發」，引發各界爭議；2009年11月30日自由時報以頭版刊登「路肩空蕩蕩，馬英九車隊硬要走中間車道」斗大文字和大張照片，讓不少人誤以為總統很「霸道」，不過，後來証實照片是由「前總統陳水扁車隊和別的路段」所合成的，因此連民進黨立委李俊毅都看不下去，痛批此舉有如「動新聞」效應，報社「應有一個歉意的表示」；2010年5月6日自由時報A16版又以頭條方式報導「三月禽流感高病原，政府隱匿疫情」，指稱彰化縣在今年三月發生了「高病原性」禽流感，還張冠李戴的用了另則新聞的潑漆雞來充當病死雞，此則「新聞」遭到養雞業者的抗議，因為彰化縣的養雞場除了春節期間曾有「低病原禽流感」病例，三月份根本沒有發生任何禽流感疫情，養雞協會因此痛批該則新聞為不道德的「合成新聞」。
其實，研究人際關係者會發現，擅於製造悚動、挑撥是非的人，通常也擅於利用「三分事實、七分假象」，用少部分的表面事實裝飾他自編自導的劇情，就好像「灌了鉛的金元寶」，金玉其外，可以輕易以假亂真，進一步達到暗藏的目的。這種手法，在台灣的政壇，尤其選舉期間最常見，也最容易發揮效用。至於，「自由時報」是否擅於搞「三分事實、七分假象」？是否有其暗藏的特殊目的？撇開「南線專案」新聞和「雙英辯」民調等等爭議不說，經過這些「合成新聞」事件之後，實在非常值得理性的閱聽大眾繼續好好監督與觀察。
只是，一旦新聞道德淪喪，媒體淪為選舉的工具後，繼之而起的必將是是非混淆，真相迷失，隨後的社會動亂可想而知，我輩怎能等閒視之？
文章定位：
