革命的戰場，正是我們的餐桌！ 歡迎妳/你來這裡跟我和讀者分享妳/你個人的空間經驗。在這裡我們都不需要代表「我們某某國人」「傳統的某某人」「某某民族」，所有的景觀和空間經驗都屬於個人的，在這個前提之下，我們可以一起探討產生彼此之間的差異的原因。如果大家對類似的議題有思考過，並願意跟我分享，請在留言板留言。謝謝。

2,460愛的鼓勵 5訂閱站台

　　讀這篇論文，我不得不再意識到「普遍」與「特殊」的問題。這篇論文討論麥當勞在台北的消費情形前，花好幾頁介紹台灣戰後歷史和認同的轉變，我當初有點詭異，覺得為什麼需要這麼多解釋，不過後來覺得，不管台灣或其他地區，如果沒有這樣的解釋，我們 無法了解該地區的社會脈絡，但是，我們讀西方人著作時，往往忽視其「特殊」的社會脈絡，視為它描寫「普遍」的現象。

　　下課後我跟幾個同學討論對這本書的想法，覺得很有意思的是，同學對台灣的部分很不滿意，而我對日本的部分不滿意。

　　雖然這篇論文主要探討麥當勞在台北的消費情形，而且檳榔跟麥當勞並列討論確實有點勉強，但首先吸引我的是作者對檳榔的消費情形的解釋。我第一次來台北的是一九九四年十二月，走路時發現路上有很多「血跡」就嚇了一跳，以為原來台北治安這麼的不好，常常發生犯罪，或者流行肺結核。後來認識有一位書店的老闆，他勸我試吃檳榔，才知道路上的「血跡」是吃檳榔的人吐的口水。

　　讀這篇論文後，我好像可以確認，中文系畢業的文青老闆當時為什麼嚼檳榔、喝酒喝到在路上嘔吐，要表現出豪邁「男子漢」的樣子，這應該跟當時的台灣
社會情形和他的政治取向有密切的關係。

　　關於田野調查部分，我在日本比較不敢在麥當勞吃漢堡，雖然店內設計和菜單跟台北差不多，不過麥當勞在日本社會和台灣社會的意義不一樣，現在日本的麥當勞似乎是初中、高中生的天地，不太適合成年女性一個人在那裡吃漢堡。

　　我感受到在台灣跟日本麥當勞或肯德基等快餐店象徵的意義的差異是，一九九八年來台北學中文的時候。當時我有幾個大學生的朋友，他們當時跟我學日語初級會話，他們每次上課時幫我買我所喜愛的木瓜牛奶，下課後偶而帶我去吃小吃。有一次有一個學生要請客，他帶我去的是肯德基。他的選擇讓我困惑，心裡想：「為什麼他特別請客，還要帶我去在日本也到處都有的肯德基？我難得來台灣當然儘量想要吃台灣特有的食物，路邊攤的小吃比麥當勞或肯德基有特色，也比較好吃」。後來看到他開心的樣子發現，在台灣肯德基等快餐店象徵的意義跟日本不一樣（當然隨著時間其意義也會轉變）。我了解這點之後，很樂意地跟台灣朋友一起去這些快餐店。

　　另外，這篇論文提到對當地居民來說麥當勞是公共空間，就跟公園或圖書館一樣。我有了台灣朋友之後，他們教我如果在外面想要去洗手間，就可以去麥當勞－不管我們在那裡有不買漢堡－到現在不買漢堡直接去洗手間的行為讓我覺得很不好意思，不過就如他所說的那樣，大家認為麥當勞是公共空間的話，以後就不用覺得不好意思。

　　結論部分也有意思，特別是檳榔和麥當勞都象徵本土文化這部分。我認為，我在台灣唸書的很大的好處之一就是，透過與台灣朋友的互動，能進一步了解台灣人對美國或日本文化的重新詮釋和挪用。不過就如日本的麥當勞一樣，隨著社會的改變，麥當勞對台灣人的意義也會改變，所以我希望有機會想要了解麥當勞在台灣具有的意義的變化。