革命的戰場，正是我們的餐桌！ 歡迎妳/你來這裡跟我和讀者分享妳/你個人的空間經驗。在這裡我們都不需要代表「我們某某國人」「傳統的某某人」「某某民族」，所有的景觀和空間經驗都屬於個人的，在這個前提之下，我們可以一起探討產生彼此之間的差異的原因。如果大家對類似的議題有思考過，並願意跟我分享，請在留言板留言。謝謝。

2,460愛的鼓勵 5訂閱站台

以下文章我還得修改，不過先就這樣。

野口裕二在『life story interview―質性研究入門』第二章介紹他二十年前的經驗，他當時在精神醫學研究所研究酒精依賴症，決定對外來病患進行訪談。野口希望深入了解病患的生活史，對它進行分析，這樣就可以了解以前不受矚目的這個病的社會學要因。

經過幾次訪談之後，有一個病患後來不僅常常打電話給野口，還會來他研究室。聽聽他的話，好像他有很多煩惱，當時他兼任鄰接的醫院的social worker，也考慮到該病患是他的受訪者，因此每次該病患找他的時候，他認真聆聽該病患的話。

後來，該病患開始向野口抱怨其他職員，要求野口修理他們，野口不會做出具體行動，該病患就指責野口。

野口陷入困境，最後向長輩解釋現狀，問該如何解決這個問題。那位長輩笑著跟他說，那就是「被捲入(MAKIKOMARE)」現象。其實從事治療酒精依賴症的人都知道「被捲入(MAKIKOMARE)」現象，酒精依賴症病患往往會使家人、朋友捲入自己的問題，讓他們擔心，他們的症狀似乎從周圍人吸收養分變得更嚴重。

野口和該病患陷入「被捲入(MAKIKOMARE)」狀態後，他們的關係惡化，後來得不歡而散。

至於產生如此尷尬的狀態的原因，野口在這篇論文中指出三點；第一、這就是酒精依賴症病患常會發生的問題。第二、他同時扮演了兩個角色－研究者和臨床者－，但該病患不可能分清楚這兩者的區別，面對曾接受訪談的病患時，野口本身也沒辦法區別自己兩個角色。第三、透過訪談，他們的對話內容產生了變化，本來他們之間的主要話題是病患的生活史，但後來他們之間的對話內容變成病患的生活問題，病患的話題轉變成他現在的煩惱後，野口也成為了他談話內容的登場人物之一，這樣就野口也沒辦法只扮演聆聽者，會告訴他自己的意見，病患聽到他的意見，又回應他，因此，該病患和野口不知不覺之中共同創造新的narrative。

我看完這篇論文後覺得，我就是那位酒精依賴症病患，雖然我幾乎不喝酒、喝酒也不太會喝醉。依我經驗，類似「被捲入(MAKIKOMARE)」現象並不只在酒精依賴症病患和其家人或朋友之間發生。

研究者當初只問報導人的過去經驗，本來研究者是報導人生命中的局外人，但經過幾次訪談之後，報導人開始談「現在」，在談話內容中研究者也會出現，這樣就研究者已經不是局外人，他也成為了報導人生命中的當事人（哈哈，該陌生人也是，他比任何人清楚地知道我最最私密的部分過去經驗，他問我問得非常仔細，他本來只問我過去，但後來他成為了我現實生活中的重要人物，我開始跟他談現在、未來）。報導人向研究者通通講出自己從來沒有跟別人講過的事情之後，對研究者會產生依賴心，報導人開始介入研究者的生命。兩個人的關係陷入這個狀態之後，研究者好像很難與報導人保持適當的距離，也很難不造成報導人心裡創傷而離開他，所以該書也提到，研究者決定採取深入訪談研究法時，不管做得到或做不到，至少需要「與該報導人一輩子維持某種關係」的心理準備。

採取life story研究法的研究者，他們的研究動機來自「關心別人」，但他們的關心、正義感或使命感往往卻造成報導人一輩子的傷痛，當然有可能研究者和他關係人也有可能會受到嚴重的傷害。我讀了這本書之後知道我的經驗並不特例，如果我跟該陌生人的關係是受訪者和研究者的關係的話，我們的互動也許算是最糟糕的例子吧。

我被深入訪談研究法深深吸引，非常期待與未來的受訪者相遇的同時，也很害怕又會陷入類似尷尬的情況。我朋友知道我還會期待新的相遇就很驚訝地跟我說，「如果是我，這樣的經驗一次就夠了，絕不會再想要跟陌生人談心裡話。妳真的對人有興趣，我敗給妳了！」。

我這學期好好修「質性研究法」，也繼續聆聽台灣朋友的話，儘量走出校園走走，用全身感官思考。


＜參考＞
桜井厚『ライフストーリー・インタビュー(life story interview)―質的研究入門』
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4796702687/qid=1139319112/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/249-5204893-1110740

※櫻井厚是研究日本部落民（賤民）的學者。