圖源：http://dje-tea.idv.tw/5a52.htm
下午有約，我遇到了一件令我不吐不快的事。
話說我到了星峇客，這家開在公園旁邊的店燈光美氣氛佳，點完兩杯外加一份待用咖啡後入座，我和朋友正要開始聊是非，不料他忽然起身，朝角落布置得很可愛的書架走去，我這朋友是個書癡，舉凡跟書有關的的東西都逃不過他的好奇，就在我會過意的當下，他已從架上拿了一本書回來，滿臉狐疑。
友：咦！這不是圖書館的書嗎？
我：哇！「別相信任何人」！對啊，怎麼會放在那？
友：我去問一下老闆好了！有貼條碼的不只這本。
我：好啊！看會不會是不小心放上去的，到時被人牽走，就沒書還給圖書館了。
（過會兒）
友：老闆說他是特意放上去的，可以跟客人討論他正在讀的書。
我：喔！那很好啊！不過要小心就是了。
友：哪裡好哇？跟圖書館「借」的書怎麼可以在「營業場所」「公開展示」呢？
我：圖書館有規定不可以嗎？
友：這是常識吧。你「買」周杰倫的專輯想在小吃店裡放給都要再買公播權了說。
我：書跟唱片不一樣吧。
友：就算可以，書看完了幹嘛不還，萬一有人預約呢？圖書館就在隔壁那麼近。
我：沒有逾期就不用急著還吧，不過聽說這本還真的有「破千人次」預約。
友：我來問一下圖書館好了。萬一這是違規的，我們也可以跟老闆說，。
我：你有必要這麼雞婆嗎？
（電話中）
友：請問我跟你們借的書，可不可以擺在我開的飲料店裡給客人看啊？
友：喔，所以你們沒有明文規定喔！
友：喔，閱覽規定是寫說要遵守著作權法。
友：喔，所以你們也不知道可不可以。
友：那請問我跟你們借公播版「明天過後」DVD，可不可以在我店裡播啊？
友：喔，你們外借的DVD有分家用版跟公播版。
友：喔，公播版可以在學校或圖書館播，但可不可以在店家播你也不知道啊？
友：喔，怕有爭議的話就都別做（借自圖書館的書或DVD都不要在店裡放）。
（通話結束）
友：豈有此理！一問三不知！
我：你只問了兩個問題吧。
友：我本來還想問那跟他們借的CD可不可以當我店裡的背景音樂播放。
我：你剛不是說不行這是常識嗎？
友：順便考一下圖書館員的常識啊！
我：你有必要那麼無聊嗎？
友：我想打電話問智財局。
然後這個約會，內容幾乎繞著這些問題轉，朋友轉述智財局的說法，店家公開
展示並提供內閱借自圖書館的書確有違法之虞。結帳時朋友好心提醒老闆，老
闆倒是老神在在，說他有客人在當圖書館員的，也很欣賞他的做法，安啦！朋
友不滿老闆這種不求甚解的態度，讓他熱臉貼了個冷屁股，於是上自公理正義下
至貪小便宜（人家冰淇淋店就自己買書給客人看啊），
劈哩啪拉地說完拉著我轉頭就走。
是！我也寫了一篇，他十把刀可以寫「那些年」，鄉民卻不能寫的，紅茶文。
【新書入替】是公主茶園開幕當月即有的店內活動，從2011/9/28起至2013/5/22爆發侵權疑雲止，近兩年的時間不間斷地，每個月一到兩次總共進行了27次，每次由園長挑選部份個人借自南市圖的書，約八、九至十二本不等，陳列於展示型書架上，間以少許藝文活動DM或刊物，以及熟客寄放的私人書籍，提供顧客「以書香和點心佐茶」。
園長為上架新書拍合照、列清單，在部落格上公告，並同步發帖於臉書及孤狗家。活動初期除了書單，還有心得分享，證明都是他們自己想看的書，可惜網友按讚之外，並沒有預期的熱烈討論，或許都在現場，主客面對面地聊完了。因此，從首發到終章前一篇，公告在部落格的書單文，留言版皆掛蛋，亦即，已經走了一年多的路，一路沒人質疑，到了今年五月，才突有不以為然之鳴，甚至引發著作權爭議，眾矢多以【圖書館之書為公共財，借閱者不應將其公開展示於營業場所，否則有公器私用之嫌，或不當圖利已害智財權之虞】為由而發，箭箭穿心。
查閱五公圖（國臺圖、國資圖、北市圖、高市圖、南市圖）借閱規章，清一色大家好自為之的口氣：圖書館把圖書資料借給你，你怎麼用是你家的事，一切有違「出版品及錄影節目帶分級管理辦法」、「著作權法」及「其他相關法令」之行為，讀者自負法律責任。換句話說，館方不會管你書借回家後，有沒有邊看書邊吃東西邊喝飲料邊上廁所，也不會管你轉借給甲乙丙丁戊己，只要你在期限內毫無汙損歸還就好，當然，更不會把「向圖書館借來的書可否放在店家供人免費借閱」這種，其實只要規定了就一翻兩瞪眼，但沒規定鬧到法院全依法官自由心證是否違法的題答，放進遊戲規則裡。
網友根據他們理解的著作權法、職業道德（如為何慷圖書館之慨濟服務之乏），一面倒地指責園長，另有「圖書館應該立規以為依歸」、「不如跟圖書館談合作書展」的呼聲。
圖書館跟商家合作書展早有案例。
【新店市立圖書館+書香商店】
2005年，新店市圖嘗試以書香商店的活動走出館外與社區互動，邀請熱愛藝術和閱讀的老闆加入推動閱讀的行列，館方移撥來自每年3%之汰舊館藏給店家，提供顧客內閱或外借，持借書證到店消費的讀者還享有優惠折扣，店家須善盡管理之責，保持書刊之完整。至2006年，已有40個店家共襄盛舉，新店市台北小城社區的「我家廚房」餐廳，是活動辦至2008年時的第42家。
【豐原市立圖書館+豐原閱讀之店】
2009年，豐原市圖與咖啡餐館合作推動閱讀，店家開出書種需求分如美食、旅遊、園藝、、、等類，由館方每月提供50冊館藏圖書，置於店家展示供閱，定期更換書籍與閱讀主題，消費者憑借書證可享優惠折扣，館方還為店家舉辦音樂會。2010年，包括風尚人文咖啡館在內的閱讀之店減為11家，從網友回應「在店家看到公家的書」可確認，所展示之書仍是圖書館在庫館藏。
【臺中市文化局圖書館+閱讀亮點】
2013年（2012/12/25發佈新聞稿），臺中市文化局執行「藝術亮點」及「閱讀亮點」評選計畫，鼓勵積極、主動舉辦藝文活動或推動閱讀的大臺中店家，其中「閱讀亮點」雖是首度辦理（藝術亮點為第9屆），但從4個獲選店家及協助為其規劃主題書展的4個區圖書館（樂生活食尚自然料理/豐原區圖書館、風尚人文咖啡館沙鹿店<今已歇業>/沙鹿區深波圖書館、葉子綠複合式廚房/霧峰區圖書館、糖村蛋糕坊/北屯區四張犁圖書館）名單，不難看出其實是「豐原閱讀之店」的傳承與發揚。文化局還製作「臺中特色書店尋寶指南」小冊子，將閱讀亮點與特色書店一起行銷。
無論是將在庫館藏或汰舊館藏，圖書館利用活動或計畫辦法，將一批書暫時公開展示於店家供參，讓顧客的消費行為有了附加價值，反過來說，店家把「向圖書館借來的一批書」提供給消費者內閱，而且沒有額外收費，不但政府表彰，還被視為創新經營的政績；如果公主茶園以「圖書館是非常棒的社會資源」為說帖首句的相似服務，恐有侵犯「著作出租權」之虞，那麼上述由圖書館贊助書展的店，應有打不完的官司吧？
根據所理解的著作權法，小弟認為該店行為符合第65條「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」，根據合理使用判斷基準第1項，利用之目的及性質，為「非營利教育目的」，其利用的目的是分享閱讀經驗，性質是推廣圖書館，非關營利──如果營業場所內之任何行為皆以利字為首，「深夜食堂」不會這麼感人。
公主茶園的新書入替，跟圖書館的閱讀亮點，同樣是在著作合理使用範圍內，將圖書館的館藏公開展示於商家提供顧客閱覽，差別只是，前者未經著作所有人圖書館正式同意（得到圖書館員的欣賞或可視為非正視同意）；假使這點不合法，請圖書館將章法定出來，否則無憑無據；店家所犯之眾怒實為表達不合情的觀感，人之常情為借書回家自己看，自己看完親友看還是人情，親友看完客人看，就是異想了。
可是，這不也是個異想/創意當道的時代嗎？
不過，出版社可能不認同這種書展，喊了好久的公共出借權尚無下文，他們的生財工具卻從固定的社教場所，走進非特定營利商家但無法獲利。
公主茶園Princess Tea Manor 5/22. 5/24 FB相關討論串
臺中市政府業務工作報告(上) P.478
「閱讀亮點」計畫，由各區圖書館與有意願參加「閱讀亮點」之店家洽談申請與合作方式，審查店家商業登記、建築物使用執照、消防安全設備檢修書面影本資料，確定圖書置放設備、外觀、合作方式。由區圖書館初審通過之店家，再由本局聘請學者專家會同消防局、都市發展局實地勘察進行複審。目前通過複審之店家計有樂生活食尚自然料理（山線）、風尚人文咖啡館沙鹿店（海線）、葉子綠複合式餐飲（屯區）與糖村蛋糕坊（市區），合作方式為區圖書館提供圖書50冊給店家，供消費者在店家內閱讀，約二月個換乙次書。店家配合本局辦理閱讀推廣活動，如新書發表會、讀書會或邀請名人演講等。本局將印製作「閱讀亮點」地圖與標章，於店家識別，提升店家的文化形象，並召開記者會，推薦大臺中的市民一個閱讀與享用美食的好去處。透過「閱讀亮點」計畫的實施，於山、海、屯與市區廣設閱讀據點，建立生活處處有書香的優質環境，除了增加本市的閱讀人口，提升閱讀率外，同時可增進優質店家的經濟效益，達到雙贏之目標。
文章定位：
人氣(511) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
