青年賴博瑞之歌 台內圖文，虛實共構； 如有雷同，或屬巧合； 版權沒有，拷用不究； 五音未全，歡迎指正。

95愛的鼓勵 1訂閱站台

…假如圖書館界不再深刻體會「擁有權」是「取用權」的基石，不積極建立本身的特殊館藏，而一味追求取用權，屆時將會有許多的資訊為其他資訊提供者（如出版商、資料庫廠商）所獨占、壟斷，而圖書館終將淪為名符其實的「藏書樓」，以及產生「資訊擁有者」與「資訊赤貧者」（Information Haves and Have-notes）不均、不平等的社會問題…




看前後文把擁有/取用、擁有/赤貧跟「Haves and Have-notes」對照，「Have-notes」一詞用得真傳神：若圖書館花大錢買的，是只能限時取用而不能永久典藏的虛擬文獻，那麼它只買到一堆「notes」，一份掛著長串註解/釋和參引資料的「清單」，並未保有實體館藏，則與內容產業商相較，圖書館的確窮得很。

自考用書上看到這段，直覺可能為翻譯文字，想把原作找出來膜拜一下，卻怎麼也查不到原文，追查該書參考文獻才發現，編者將「nots」誤植為「notes」了。

「nots」比「notes」更猛，警告圖書館一味追求取用權的後果，是一、無、所、有。嗯，是說連「清單」也沒有了嗎？

「Information Haves and Have-nots」通常拿來形容資訊鴻溝（Information Gap）所造成的資訊有/無產階級，跟數位落差（Digital Divide）有著未必然的因果關係。用來描寫圖書館因擁有/取用資訊之選擇權而造成圖書館本身貧富階級之分云云，大概是我自己在一個沒校出錯來的字母上穿鑿附會吧。

呼應此段敘述的原作者陳亞寧老師另一篇文章，其義應為當圖書館無法買斷館藏，而需以年費或按需付費的方式獲得取用權，所支付較昔日更為龐大且無止境的金錢，勢必轉嫁給讀者，使圖書館朝向使用者付費的趨勢經營與提供服務，則經濟弱勢者難以利用原本免費的圖書館資源，從事補充教育、研究成長和終身學習的活動，深化資訊社會富者愈富貧者愈貧的M型現象。

雖然老對現在出版品的校對功夫很有意見，但是，我對這次「錯誤」的「美麗」胡想，感覺－－挺好的。

原作：文獻傳遞相關重要觀念之闡述及其網路資源 / 陳亞寧
http://www.hrc.ntu.edu.tw/thci/CArt.aspx?id=71505

呼應：圖書館自動化及其服務之未來發展 / 陳亞寧
http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1303/02.txt




= =
美麗錯誤發生在國外
…narrow the gap between the ”information haves” and the ”information have notes”…
http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/recordDetail?accno=ED337198

減少數位落差入口網站
http://e-divide.nctu.edu.tw/resources.htm

Information Haves and Have-Nots: Technology enhances inequalities
in scientific research, too
http://connect.educause.edu/library/abstract/InformationHavesandH/41061