這是11/5在「新奴工制度」研討會上發表的文章，日後會在「憲政時代」刊出。此處的版本節略註釋。
*************************************************
以反奴工論述挑戰外勞體制的可行性
一、前言：從高捷泰勞事件談起
今年（2005）八月廿一日，高雄捷運工程中的泰籍國際移工（即
所謂「外勞」）為他們長期所受的剝削與凌虐奮起抗爭。透過媒體的
播送與報導，大家看到瘡痍滿目的場景，卻也同時見到了泰勞是生活
在什麼樣的惡劣環境下！這個事件，像是一面照妖鏡，照出台灣經濟
成長背後的血淚與醜陋，也是一個讓台灣人反省自身的契機。
然而，在抗爭事件的當天，就聽到警方誓言要追究並可能遣返「帶
頭滋事者」。整體論述的方向，就是將抗爭的泰勞當作罪犯處理。至
於抗爭的原因，雇主與管理者的壓迫剝削責任，似乎全然不在執法單
位關切的範圍之內。
即便到了今天，拜政商弊案之賜，泰勞事件雖然還在鎂光燈的焦
點下。但檢警單位與媒體，到底是怎樣看待這些點醒我們台灣人腦袋
的泰國朋友的呢？主流的觀點大概包括：
第一，他們是暴動者，破壞我們秩序的罪犯。所以要繩之以法。
第二，他們的犯法其情可憫，所以雖然仍應接受法律制裁，但或
可施恩從輕量刑。
第三，他們證明了政商貪瀆勾結「弊案」的存在。
然而，媒體所揭露出歷歷在目的「迫害」（狹隘的生活空間、森
嚴的門禁、貶值的代幣、電擊與言語威脅、護照被扣留、工資被刻
扣…），卻沒能讓「泰勞權益」以及「加害者責任」這兩個重心受到
相對重視。泰勞是罪犯，是可憐蟲，是籌碼與工具，但不是「權利主
體」，甚至不算是「受害者」！檢警的偵辦方向，仍然集中在「滋事
外勞」以及「政商勾結」，而全然忽視「誰迫害他們」！
由台灣國際勞工協會等社運團體發起，加上一群法律專業人士組
成的「泰勞抗暴法律後援會」，就在這個背景下成立。我們認為這個
事件的真正焦點，應該放在「泰勞」的人權上。除了試圖提供法律援
助外，我們主張：一方面，泰勞事件應由主流所謂的「暴動」重新定
義為「抗暴」（見附件一）；另一方面，我們認為輿論及司法應該致
力追究高捷與華磐相關人員的侵權與犯罪法律責任（見附件二）。
在探究「加害人」的法律責任之際，我們卻更進一步發現現行法
律中的「使人為奴隸罪」（刑法第296條），有著極為深刻的顛覆內
涵。它不但在泰勞事件的個案，可能協助被迫害泰勞免於處罰並追究
犯罪；它甚至可能成為挑戰台灣當前整套外勞體制的有利工具。
二、「使人為奴隸罪」論述的濫觴與反應
刑法第296條的「使人為奴隸罪」一向是個冷門條文。 但從這次
泰勞抗暴事件中，即便只從媒體的報導，也可以看出他們的生活與工
作條件，是如何到了忍無可忍的「奴工」境界。如—
-舉世無雙的高額仲介費；
-刻扣工資；
-限制行動自由；
-言語恐嚇（e.g. 再吵就把你們遣返）；
-剝削（e.g. 代幣）；
-電擊凌辱；
-無母國語文之電視與其他資訊來源；
-極惡劣生活條件；
-申訴反映無效。
這些零星的侵害行為，或許都足以構成法律上的犯罪行為（如：
刑法第302條的私行拘禁罪；刑法第304條之強制罪）。但聚蚊足以
成雷，個別行為加總起來，竟已使整體外勞體制極為類似北美與世界
各國曾經（並繼續）存在的「奴隸」（slavery）與「非自願勞役」
（involuntary servitude）制度！
我們之所以提出這個條文，有著以下原因：
首先，就泰勞抗暴事件的個案而言，「使人為奴隸罪」或許（相
較其他罪名）能夠更有效地阻卻抗爭泰勞的「違法抗爭」行為違法性；
同時更有效地追究加害者的責任。因為「使人為奴隸」所追究的，不
是個別被切割的迫害行為，而是一種持續侵害的整體「狀態」。因此，
只要能證明高捷或（與）華磐在「整體上」構成「類似奴隸」的對待
方式，那麼個別參與抗爭的泰勞，就不必個別地證明他「個人」在何
時遭到何人如何的對待。而雇主與管理者，也不能以「請證明『誰』
幹了什麼事『導致』何種『損害』」這種個別因果關係-責任的抗辯來
混水摸魚。
更重要的是「使人為奴隸」的論述，不止用在個案，而可能用以
批判挑戰台灣目前整套的外勞制度與環境。藉由點出台灣外勞體制的
「奴工制」，凸顯體制惡性的存在，進而提供制度改革的動力。
凡是對台灣的外勞「實務」有一點點理解的人，就會知道高捷絕
非「個案」。許多在台灣各個工廠與家庭中的國際移工，同樣面臨著
剝削與壓迫，而生活與工作條件甚至不如高捷。尤有甚者，這樣惡劣
剝削的環境，是政策與法律體制來鞏固背書的。因此，如果「使人為
奴隸」的法律主張可以成立，那麼「外勞政治」中的所有決策與執行
者—包括政府官員、企業與仲介—都是共犯的成員。也就更能凸顯整
體改革的必要性。
不過，檢警單位目前對於「使人為奴隸」的主張似乎相當冷漠。
泰勞抗暴後援會以此規定提出的告發，目前尚未聽到檢方的積極行
動。偵查重點（如果有的話）依然放在「政商勾結」與「暴動泰勞」，
而未聞「追究加害者」，以及「救濟泰勞權利」的動作。這或許導因
於對「外人」受害的冷漠； 或許也肇因於台灣法界對於「奴隸」、「類
似奴隸之不自由地位」等「反奴」（antislavery）的法律論述太不熟
悉。因此，以下就參照美國以及其他國際上的「反奴工」法令與實務，
來試圖填補我國法律論述上—什麼叫做「奴隸地位」？—的空缺。
文章定位：
