紅塵速去 , 莫亂我心 城市中的漂泊，叢林裡的流浪，單人驅騎的移動，總是緩慢而踽然，我領略著別有風味的淒清美感，詭譎而悲壯。

192愛的鼓勵 1訂閱站台

一、前言

鍾嶸，字仲偉，南朝梁潁川長社人，是六朝時期最傑出的一位詩歌理論批評家，其作詩品可宗為我國第一部的詩歌理論專著。
我國文章，本於六經，發采於兩漢，魏、晉之前，以文成，則法立，未有一系統之格律以為創作之基調，迨於建安、黃初年間，各式體裁漸備，理論與評述之作次出，然皆泛論文學，不專於一類，至鍾嶸詩品出，始專論一體，且以五言詩為限。上起漢、魏，下逮齊、梁，推五言詩之根源，論其流變，品第高下，指摘時弊，凡分三卷，曰上、中、下，品評詩人凡百廿四家，建立準制，實開後世詩話先河。（註1）



二、審美主體之確立

從我國的詩歌發展史來觀之，主題內容的屬性較為分明者，應可歸為「政教中心論」與「審美中心論」（註2）二者。若按詩學的發展，來劃分時期，約可分為三個階段：

先秦至兩漢，是以政教為中心的詩學獨家發展並獨霸詩壇的階段；魏晉至齊梁，是以審美為中心的詩學流派衝破政教中心論的統治地位掘起於詩壇並走向成熟的階段；唐宋至明清，則是這兩大流派或雙水分流或參透融合而向前發展和合流的階段。（註3）

若按此說，則時至六朝，文學的地位漸明顯而獨立，此不得不歸因於文士對於文學的看法，已經有了進一步的醒悟與自覺，而欲脫離自詩經以來一脈相承的「詩教」系統。但觀詩品、序：

詩有六藝焉，一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有餘，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義而酌用之，幹之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。（註4）

毛詩序所謂六藝，乃以賦、比、興為序，鍾氏特以興為前，足見其對「文盡
而意餘」的寫作手法極為重視（註5）。而詩本六義，鍾嶸卻只論及作法的
三種，可見鐘嶸有意揚棄傳統的宗法倫理、道德觀念、政教等等的論詩思維，
轉而積極採取了文學自覺這樣的立足點，來重新看待詩歌的詩歌創作的質
地，進而建立起以「審美中心論」為主體的論詩系統（註6）。



三、論五言詩之「滋味」說

詩品、序：

夫四言，文約意廣，取效風、騷，便可多得，每苦文繁意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是重作之有滋味者也，故云會於流俗。啟不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！（註7）

於此可知，鍾氏已顧念到語句的音節型式，而以為五言之「滋味」正勝在四
言之「文繁而意少」。更深一層來說，序文同樣說到了「文約意廣」，正是四
言體中重字、雙聲與疊韻等等狀物摹寫的手法，而五言體中的「詳」與「切」
都是相對於四言來說的，四言既處在文繁與文約的過度地帶，比起五言詩，
自然在音節的靈活度、表現力的展現等等之上，都稍嫌不足。
五言既出，堪為詳切，「滋味」可以稍見，再進一步說，便要論及品評
標準的問題了。
鍾嶸以為所謂品詩的最終標度，不外是「使味之者無極，聞之者動心」
，撮其歸要，約有數項可以列舉：

1. 情重典雅而怨者──
鐘嶸品詩重性情之發抒，講求真實的流露，就其列品之歸納：評古詩「意悲而遠」；李陵「文多悽愴，怨者之流」；班姬「怨深文綺」。蓋六朝充斥離亂與苦難憂患，「怨深」、「意悲」之屬正恰好反應時代的局勢，詩人發而作句，頗收「動心」之效。而情悲故能感蕩人心，尚須具備「典雅」的特質。如評曹植「情兼雅怨」；左思「文典以怨」等，都是兼顧了雅與怨的代表。對於陳思之詩，鍾嶸頗擢高第，實不難從其中窺得一審評的標準來。（註8）

2. 骨氣與奇──
中國的文學批評中，常以抽象的概念、術語，來批評文字的風格，而「風骨」云云之謂，當可淺釋為「一種代表著某種特定的格調，而致以情感，進而感感人的力量」，與「文辭所依附的情意結構的骨幹」（註9）。至若「奇」字，乃相對「正」字而言，就取其優義而言，則可說為「正統思想外的另一股文學思想」（註10）或「詩歌的命意不凡、造語奇特，以表奇警遒勁之美」（註11）等解。如：評劉楨「仗氣愛奇」；曹植「骨氣奇高」等（註12）。魏晉以降，多論氣與性者
，鍾嶸從於時流，以為文之氣蓋由詩人之精神所體現，故特重骨氣。

3.「風力」與「丹采」兼重──
風力相對於丹采而言，前者主內容、本質面；後者自然指表於外的辭藻等。序云「幹之以風力」，又說「建安風力盡失矣」，評陶潛詩時說「又協左思風力」。此間，「風」、「風力」、「風骨」等詞，「每一種不同的組合都暗示有不同的義界」，但同篇使用，應「不會有迥然相異的差別」（註13）。由上言可類推，雖「風」等意涉含糊，仍可略知當指建安風格，如序云「陳思為建安之傑，公幹、仲宣為輔」
，又說「陳思以下，楨稱獨步」以公幹之氣盛而擢於仲宣之上，其特重風力若此，當可知。
若夫采飾，則非鍾嶸所不可不論。鍾氏稱古詩「文溫以麗」；評曹植「詞采華茂」；陸機「才高詞贍，舉體華美」可見得辭采之美成了鍾氏品評的一大標準。張華雖「兒女情多，風雲氣少」，仍以「其體華豔」擢置中品，亦可為佐。

上所羅列，殆歸之而後得，唯有相類之處，不能澄明而備載。總之，鍾氏品詩以「為之者無極，聞之者動心」為最高的評選尺度，而詩的「滋味」既為詩 歌創作之特性與指標，學者必能從個別的詩歌鑑賞經驗，統合為一較具規模的審美標度，並進窺其詩學體構。


四、總結

鍾嶸以及詩品的評詩理論，掘起的不僅是當代對於文學的自覺，更是一種對文字體性的深層探討。而挖掘此一審美取向，或許未盡客觀而全盤，但作為一個研究者，所要掌握的，乃是發現以此中心點拓展出來的旁屬，並加以比較貫通。鍾嶸身處六朝浮靡的文學流勢之中，卻毅然揭竿性情、風力、丹采兼而重之的審美觀，既不媚俗，也不至流於高調，允厥執中，應不過。




註 1：引 董金裕 之說，見參考論文1。
註 2：引 羅立乾 說法，見參考書目1。
註 3：同註2，第一章，頁1。
註 4：詩品注，見參考書目2。
註 5：引 方介 之說，見參考論文2。
註 6：引 羅氏 之言，頁24。
註 7：詩品注。
註 8：以上略引 羅氏 之說，頁64。
註 9：引 葉嘉瑩 之說，見參考論文3。
註10：引 曾守正 之說，見參考論文4。
註11：引 羅氏 說，第二章，頁73。
註12：例引 羅氏 之說，頁73。
註13：引 葉式 之說。
註14：引 方氏 之說。




參考書目：
1. 鐘嶸詩歌美學 / 羅立乾 著 / 臺北 東大圖書公司 / 民國79年版
2. 詩品注 / 陳延傑 注 / 臺灣開明書店 / 民國70年八版
3. 詩品校注 / 楊祖聿 著 / 臺北 文史哲出版社 / 民國70年版



參考論文：
1. 鐘嶸詩品略探 / 董金裕 / 靜宜學報 / 1卷1期 / 民67.06
2. 文心、鐘嶸論詩標準之比較 / 方介 / 中華文化復興月刊 / 17卷1期 / 民73.01
3. 鍾嶸詩品評詩之理論標準及其實踐 / 葉嘉瑩 / 中外文學 / 4卷4期 / 民4.09
4. 試論鍾嶸詩品的一個審美範疇－－奇 / 曾守正 / 鵝湖 / 17卷10期 /民81.04