廣論消文183 183頁7行-184頁4行
卯二、支分略攝分三：① 按《集論》歸攝為四支
② 按《緣起心要》歸攝為三道
③ 按《稻稈經》歸攝於四因
第二支分略攝者。
十二緣起可以從多種角度解釋，因此，遇到解釋有不同之處，也不必認為是相違。以下將十二支攝為四支，就有特別解釋的方法。
辰一、按《集論》歸攝為四支分六：
① 歸攝為四支 ② 別別宣說 ③ 遣除疑惑
④ 引的道理 ⑤ 生的道理 ⑥ 成辦之義
巳一、歸攝為四支
如《集論》云：“云何支分略攝？謂能引支、所引支、能生支、所生支。”
按照《集論》，十二支可以歸攝為四支，即能引支、所引支、能生支、所生支。
巳二、別別宣說
“能引支者，謂無明、行、識；所引支者，謂名色、六處、觸、受；能生支者，謂愛、取、有；所生支者，謂生、老死。”
1無明2行3識4名色5六入6觸7受8愛9取10有11生12老死。
能引支有無明、行、識（半支因位識）三支；
所引支有名色、六處、觸、受四支；
能生支有愛、取、有三支；
所生支則有生與老死兩支。
巳三、遣除疑惑分二：① 提出疑問 ② 解答疑惑
午一、提出疑問
若爾，引生兩重因果，為顯有情一重受生因果耶？抑顯兩重耶？
這樣歸攝為引和生的兩重因果，究竟是為了顯示有情一重的受生因果，還是要顯示兩重的受生因果？
若如初者，則已生起果位之識，乃至於受，後生愛等不應道理。
如果是要顯示一重受生因果，以能引支已經生起了果位識、名色、六入、觸、受，後面又說生起愛、取、有乃至生老死，這不合理，因為一重因果已經宣說圓滿，後面又加五支（愛、取、有乃至生、老死），犯了重複的過失。
若如第二，則後重因果中缺無明、行及因位識，前因果中缺愛、取、有。
如果是要顯示兩重因果，
1.後一重（愛、取、有、生、老死）的因中缺少無明、行和因位識，
2.前一重（果位識、名色、六入、觸、受）的因又沒有愛、取、有。
換句話說，
1.後一重（愛、取、有、生、老死）的因中，沒有無明、行以及因位識，直接出現愛取；
2.前一重（果位識、名色、六入、觸、受）的因中，雖然有因位識，但沒有經過愛、取的潤發增上勢力，就不會生出名色、六入、觸、受，因此都有次第不完整的過失。
午二、解答疑惑分二：① 答第一問 ② 答第二問
未一、答第一問
答：無過。謂能引因所引之法，即能生因之所生起。所引已生，即於此立生、老死故。
答：沒有犯重複的過失。以能引因「無明、行、因位識」這二支半所引的法，就是依靠臨終之前，能生因「愛、取、有」這三支圓滿而得以生起，而且當所引的種子性已經生起時，就安立它是生和老死，並沒有重複的過失。
新譯廣論
(答：)沒有這種過失，因為凡是由「能引因」(無明、行、識)所牽引的事情，必定是由「能生因」(愛、取、有)產生。當所牽引的事情(名色、六處、觸、受)生起時，才把這些所引生的事情稱為「生」、「老」、「死」。
若爾，何為說兩重因果耶？
對方問：如此應當將無明、行、因位識和愛、取、有放在一起，將名色、六入、觸、受和生、老死放在一起，這樣不是更簡明嗎？又何必宣說兩重因果？
未二、答第二問 分三：① 為了顯示果的差別
② 為了顯示因的差別 ③ 以教證說明
宣說兩重因果有二種必要：
一是為通達所引果苦諦與所生果苦諦的差別；
二是為通達引生彼果之因——能引支與能生支作用的差別。因此，施設兩重因果是一種善巧方便，容易讓人領悟到生死流轉的方式。
申一、為了顯示果的差別
答：為顯引果苦諦，與生果苦諦相各異故。
果上安立所引和所生兩支，是為了顯示引果苦諦和生果苦諦的體相互不相同。二者體相有什麼差別呢？
前者於所引位惟有種子，自體未成，是未來苦。後者已生苦位，現法即苦。
所引苦諦是在所引位只有種子，自體還沒有成就，只是將來會感受的苦。比如花種，現在雖然具有種子，但還沒有形成根莖枝葉等自體。同樣，由無明起行，以行在識中熏習氣，這只是現前了能引後有的功能，所以果位識乃至受只是引果的苦諦。-未來苦。
而後者生和老死是已經生苦的階段，現前了果位的身體、受用以及二者的差別，現法就是苦。
總之，以上兩組就苦諦之相而言，有未來苦和現法即苦的差別，
以階段而言，有種子位與成熟位的差別，因此有必要以所引和所生來區別。
新譯廣論
又問:既然如此，就應該把無明、行、因位識和愛、取、有放在一起，
把果位識、名色、六入、觸、受和生、老死放在一起，
何必要安立兩重因果呢?
回答：安立兩重因果，有兩個理由:
( (一) 在果上安立所引和所生二支，
是為了說明引果苦諦和生果苦諦在體相上的差別。
所謂引果苦諦是在所引位，這時候還只有種子 (種子位)，
苦的自體尚未成熟，是在未來會感得苦果 (未來苦)。
而生果苦諦則是已經在生苦的果位，
苦的自體已經成熟，現在就是苦 (現法苦)。
以下再宣說安立能引、能生兩支的必要性：
申二、為了顯示因的差別
又為說明果之受生有二種因，謂能引因及此所引生起之因，故說二重因果。
因上分成能引、能生，是為了說明果的受生有兩種因，即1.能引種子之因以及2.能令種子所引果報直接生起的因。比如，開花有兩種因素：一是能引生花種籽的因素；二是能令花盛開的因素——水土、陽光等的潤發。
同樣，無明、行、因位識是能引種子之因，
愛取有則是讓種子所引果報直接生起的因。
總之，為了顯示果和因的兩種差別，所以宣說引和生的兩重因果。
以上解釋出自《瑜伽師地論‧本地分》，下文引出教證。
申三、以教證說明
如《本地分》云：“問：識等至受及生、老死，若是雜相，何故說為二種相耶？”
提問：果位識、名色、六入、觸、受，跟生和老死，如果是此中含彼、彼中含此的混雜之相，為什麼要說成二種相呢？說為一類不是更清楚嗎？
“答：為顯苦相異故，及顯引生二差別故。”
答：有必要分成兩組：
一是從果來說，為了顯示果位所引苦諦與所生苦諦的行相不同；
二是從因來說，為了顯示引與生兩種作用的差別。
第一項的作用是能引，只是有可能會產生，
第二項的作用是能生，是必然要產生。具有這些差別的緣故，需要分開來安立，否則就不能清晰顯示。
又云：“問：諸支中幾苦諦攝，及現法為苦？答：二，謂生及老死。”
《本地分》中又有提問：
在十二支中，有幾支是苦諦所攝，並且現法是苦？
回答：有生和老死二支，是現法為苦的苦諦。
“問：幾苦諦攝當來為苦？答：識乃至受諸種子性。”
再問：有幾支是屬於當來為苦的苦諦？
回答：識、行、六入、觸、受，這五支的種子性，屬於當來為苦的苦諦。
以下再斷除對愛與受的疑惑。
是故能生之愛與發愛之受，二者非是一重緣起。發愛之受，乃是餘重緣起果位。
高雄企家班 消文用此段
1.能生支的愛、取、有，
2.與由愛、取的潤發，而取後有的識、名色、六處、
觸、受的所引支，這兩者並不是屬於同一重的緣起。
1.愛、取、有，是屬於第二重因果的能生因，
2.從識到受，是屬於第一重因果的所引果，
一個是因位，一個是果位。
益西彭措堪布開示
因此，「能生後有」的愛和「發起愛」的受這兩支不是一重緣起。愛是一重緣起的因位，而發起愛的受卻是另一重緣起的果位，以因位與果位不同，不屬於一重緣起。
林師兄消文
若爾何為說兩重因果耶：
既然如此，為什麼要宣說兩重因果呢？
答為顯引果苦諦，與生果苦諦相各異故：
回答說：為了顯示引果苦諦和生果苦諦兩者之間的差別。
前者於所引位唯有種子，自體未成是未來苦：
引果苦諦是在所引位，這時候還只是種子，苦自體還沒有成熟，是在未來會感得苦受。
後者已生苦位現法即苦：
生果苦諦是在已經生苦的果位，苦自體已經成熟，是在成熟位，現法即苦。
又為說明果之受生有二種因：
此外，這也是為了說明果的受生有兩種因。
謂能引因及此所引生起之因：
也就是能引之因，以及能引因所引異熟生起的因。
故說二重因果：
基於為了說明這些差別，所以宣說二重因果。
文章定位：
