直到這堂哲學課之前，我總漫不經心使用歷史課本上學過的名詞，諸如「啟蒙」、「自然主義」、「文學寫實主義」等等，隨意的說出或寫下「什麼什麼啟蒙了我」這樣的話語，殊不知，每一個詞都有它的身世，不是放諸四海皆準的概論，詞的背後直指了一個特殊的歷史背景，一個在那樣政治環境、法律條件等之下才會產生的意義。
後來我讀到張大春《小說稗類》這本書。
無論是寫考卷或是寫作，文字中重複瑣碎的累贅太多，是我ㄧ直以來的毛病，以前考試總比別人多交幾面，那時的得意現下看來無比羞慚。為什麼？表示這麼多年來我運用文字的能力一直在退步。除了不能精準善用一切修辭方法外，對於文章中引文的輕忽也是一大闕漏，我常把自己也不怎麼懂的東西寫出來或說出來(這和個性中好大喜功的部分有絕對關係)，乍聽真的有這麼點道理，要詳細解釋我又釋不出個所以然，這牽涉到我自己建立知識的態度。
在張大春的書裡提到，小說書寫的力量和以前宗教啟示錄之間的關連(「捍衛物質事件的書寫權利」p.173)，提到笛卡爾「我思故我在」這個哲學命題的提出，張大春這樣說：「我們必須回到笛卡兒的那個時代，理解當時的上帝的地位是如何動搖和游移著的。」(p.174)。「回到當時的歷史背景去了解和論述」這樣的觀念在我高中時代就有很多人說過，以前我視為理所當然，看到如張大春同樣敘述態度的文章也不知凡幾，但冠上哲學的名稱，對我來說就有更深一層的理解。
上課時老師說過一段讓我印象十分深刻的話，大意如下：「哲學從來不是放諸四海皆準的學問，它有它的歷史條件，有它的目的和出現的意義；哲學從不是純然抽象，而是在一定歷史場域中產生力量和實踐，這樣，我們所討論的哲學才有扎根的地方。」我以為亞里斯多德的「理型」只是洞穴中投射出來的影子；「啟蒙」就是康德所言「個人勇氣和自由運用理性」的發揮，我以為即使到了現在，只要自己能運用理性突破什麼，就是啟蒙了！是的，我以為哲學是把一切事物抽象解釋、古今通達、內外皆可用的學門。
然而所有的一切都逃不開歷史。
回過頭來檢視我自己知識累積的方法，若把知識的累積比做蓋房子，我的房子就是偷工減料、華而不實的那種。所以寫論文時才需要附上參考書目，不是證明你讀過這麼多書很厲害什麼的(我以前是這樣理解參考書目!多可怕!)，而是你必須知道以前人研究過什麼，你的疑問是不是已經被解決了？你的立論是不是沒有考慮到歷史，而只是你個人的空想？劉老師說：「當你不知道這個字在說什麼，那就去查說文解字。」
道理都一樣，任何學門知識的建立不是唸完大學四年就會自己拼裝完整，不是寫了考卷、交了報告、考上研究所就夠，而是要靠自己謹慎對待知識，不隨意輕浮地濫用，才知道我有多麼不足。怪不得老師總是說，為什麼妳們有時間玩？書都唸不完了！
文章定位：
