司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

 

圖、文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen

 

美美在公車上撿到一台數位相機，於是趁其他乘客不注意之際，便將之放入包包帶回家，嗣將之送給她的男朋友當生日禮物。請問：美美和她的男朋友有罪嗎？

 

刑法第三百四十九條第一項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」第二項規定：「因贓物變得之財物，以贓物論。」此即贓物罪。刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺，侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物（參見最高法院四十一年台非字第三十六號判例要旨）。

 

美美係觸犯刑法上之侵占遺失物罪，此可觀諸刑法第三百三十七條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。」從而其所侵占之數位相機即可稱之為贓物。惟其男朋友收受該他人遺失而由美美侵占之數位相機，是否代表其即觸犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪？

 

按刑法第三百四十九條關於贓物罪之規定，係針對行為人「故意」收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介贓物，而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，並非藉此課一般人民以協助追贓之責。從而，故買贓物之罪責成立與否，實取決於能否積極證明行為人於收受該財產標的時，對於該標的物之不明來源具有認識，並出於犯罪之故意予以收受，致使原所有權人難以追及或回復為斷。苟未能證明行為人自始有此犯意，縱然該標的物確為行為人所持有或購入，均無從推斷行為人於持有或購入標的物之初，主觀上即具有贓物之不法認識。又按刑法上贓物罪之成立，須行為人於收受之初，即對其所收受之物係屬贓物有所認識，始足當之。否則，因缺乏犯罪之故意，自難成立該罪。另「明知為贓物，仍故意買受」，為故買贓物之構成要件，其中「明知」「故意」均屬一主觀狀態，僅能依事後之客觀事證加以證明，而故意買受贓物，通常得以下列二種客觀事證證明，一為行為人無法說明取得贓物之來源；另一為以低於市價購入並進而以高價轉手賣出，賺取暴利（參見臺灣高等法院臺南分院九十八年度上易字第四七一號刑事判決）。

 

因此，美美的男朋友雖有收受贓物之事實，惟倘若無法證明其係「明知為贓物，仍故意收受」之主觀犯意，即無法構成刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。反之，如有證據足以證明之，即可構成刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。同理，倘若美美係將數位相機放在網路上拍賣，則買受人亦不見得會構成刑法第三百四十九條第一項之故買贓物罪，蓋關鍵在於是否有證據證明買受人「明知為贓物，仍故意買受」之主觀犯意，否則，即便其有買受贓物之事實，即便其於買受過程有過失，因刑法第三百四十九條關於贓物罪並無處罰過失犯之規定，其又欠缺主觀犯意，從而即無法構成刑法第三百四十九條第一項之故買贓物罪。

 

此外，倘若美美既不將數位相機送給她的男朋友，亦不將數位相機放置網路上拍賣，而是將之帶回家交給知情的弟弟一起使用，則其弟弟又該當何罪？根據實務見解，侵占為即成犯，一經行為人以不法所有之意思將所持有之他人之物侵吞入己，其犯罪即已完成，故美美完成侵占行為後，其弟弟即無復以共同犯意之聯絡而為共同侵占犯行之可能。美美將侵占所得之贓物交付與知情之弟弟，弟弟所犯乃事後犯之贓物罪，惟刑法第三百五十一條規定：「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。」美美與弟弟之關係雖既非直系血親，亦非配偶，但確屬同財共居親屬，故其弟弟所犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪，自得免除其刑（參見臺灣基隆地方法院八十九年度基簡字第七五三號刑事簡易判決）。

 

（紅字部分為法規有修改異動）