司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

 

圖、文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen

 

　　研究生某甲涉嫌持塗改分數的成績單申請教育學程甄試，台北地檢署偵結此案，將某甲及協助印製假成績單的影印店老闆某乙、電腦高手某丙依偽造變造特種文書罪嫌起訴。九十七年六月初，有媒體接獲有學生竄改成績單的爆料內容，因此向校方查證，某甲獲悉後，驚覺事情大條了，才趕緊向台北地檢署自首，並請求檢察官給予自新機會。檢方查出，某甲因為要參加學校舉辦的教育學程甄試，依規定，必須前一學期的平均成績達八十分才有資格，不過，某甲僅有七十二分，未達標準。某甲因此自行用黑筆，把「七」勾寫成「八」，共變造三份，但他發現成績單上還有浮水印等，自己無法自行偽造，找了影印店老闆某乙幫忙。某乙也不會偽製，改請熟悉電腦繪圖的男子某丙協助，事成後，某甲付了兩千五百元給某乙及某丙對分。檢方認為，某甲雖自行到案，但先前因犯下妨害性自主罪，被判緩刑兩年，目前仍在緩刑中，因此予以起訴（20081010自由電子報／記者林慶川、胡清暉台北報導）。請問：本案某甲偽造變造特種文書罪日後如果判決確定可否宣告緩刑？

 

　　刑法第二一二條規定：「偽造、變造護造、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑，拘役或三百元以下罰金。」本案某甲即遭檢方以偽造變造特種文書罪起訴，根據刑法第七十四條第一項規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」從而本案某甲偽造變造特種文書罪日後如果判決確定，如符合前揭規定二款情況，本可宣告緩刑。惟因其先前曾犯妨害性自主罪，即屬「故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」，雖日後妨害性自主罪經法官宣告緩刑二年，倘若偽造變造特種文書罪係於緩刑期內確定，即會因為不符合第一款規定而不能宣告緩刑。倘若偽造變造特種文書罪係在緩刑期滿後五年內確定，則又會因為不符合第二款規定而不能宣告緩刑。至於日前曾犯妨害性自主罪宣告緩刑，日後又因偽造變造特種文書罪被起訴，如果只在起訴階段，是否會導致先前的妨害性自主罪之緩刑宣告遭致撤銷？

 

　　刑法第七十五條第一項規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。」刑法第七十五條之一第一項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」本案某甲偽造變造特種文書罪係在緩刑期內所犯但僅止於起訴階段：1.倘若日後判決確定係在緩刑期內，且僅為六月以下有期徒刑或拘役之宣告（得易科罰金必須為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者」），如足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，則會因為符合刑法第七十五條之一第一項第二款之規定，而得撤銷先前妨害性自主罪之緩刑宣告。2.倘若日後判決確定係在緩刑期內，但宣告六月以上一年以下有期徒刑，則會因為符合刑法第七十五條第一項第一款規定，而應撤銷先前妨害性自主罪的緩刑宣告。3.倘若日後判決確定係在緩刑期滿後，根據刑法第七十六條規定：「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第七十五條第二項、第七十五條之一第二項撤銷緩刑宣告者，不在此限。」從而自無撤銷規定之適用，蓋刑之宣告已因緩刑期滿未經撤銷而失其效力。