司法解釋報報 本新聞台提供司法院大法官解釋整理及其他法律政治入門與評論等相關文章..... 台內文章為台長陳怡如撰寫,狗狗及其他古蹟風景藝術等照片則為陳怡芬所拍攝,其他照片為台長拍攝, 如有引用,請依著作權法規定合理的使用並註明出處....... 台長的法政教學網在 http://blog.xuite.net/jyfd/blog 五月底停止服務將移至痞客邦, 台長其他網站: -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站: http://jyfd.pixnet.net/blog -陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的Facebook: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2079082228797016&id=100000857782533

3,995愛的鼓勵 9訂閱站台

根據憲法規定，總統為國家元首，對外代表中華民國。總統統率全國陸海空軍。總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰媾和之權。總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認，立法院認為必要時，得決議移請總統解嚴。總統為決定國家安全有關大政方針，得設國家安全會議及所屬國家安全局，其組織以法律定之。基此，只要涉及國家安全層次，不論此項危機來自國外或國內，根據總統作為國家元首的憲政角色定位，以及憲法所賦予的憲政職權功能，其自可針對與國家安全相關之重大政策，根據職權訂定命令或解釋性規則，使其職權得以順利進行，而國家統一委員會就是這樣情況下的產物。

根據國家統一委員會設置要點第一條規定，總統為在自由、民主的原則下，加速國家統一，研究並諮詢有關國家統一之大政方針，特以任務編組方式，設置「國家統一委員會」。據此，國家統一委員會於一九九Ｏ年十月七日由時任總統的李登輝宣布成立，為隸屬中華民國總統府的任務編組單位，其目的為在自由、民主的原則下加速國家統一，其任務則在研究有關國家統一大政方針，以供總統諮詢之用。既為任務性編組單位，當任務已經完成，或沒執行必要，或要改變執行的方式，當然可以作調整。調整的方式有很多，可以回歸既有的國家安全會議及所屬國家安全局來處理，也可以透過行政立法的互動對話，凡此均可在憲法上找到根據。但因此尚涉及到國家主權問題，如果改由人民決定（自決權）、由人民參與（發展權）的方式來完成這項任務，當然是更符合主權在民的作法。

在行政立法互動對話方面，根據憲法規定，行政院設行政院會議，由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組織之，以院長為主席。行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。所以，儘管前述國家統一委員會之設置屬總統之職權，但仍有可能涉及到國家重要事項而須經由行政院會議議決以及立法院議決。惟因國家統一委員會的成員亦包括行政院院長，如果總統繞過前述程序未經行政院會議議決，那麼，立法院就無法透過這個程序予以監督，就必須再找其他途徑。

立法院直接針對總統的監督方式，目前憲法規定有罷免和彈劾。根據憲法規定，總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。立法院提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。

針對罷免，一般人的疑慮都是可能出不了立法院，因為「全體立法委員三分之二之同意」門檻之高，即便出了立法院，也可能過不了「中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免」那關。那麼，如果選擇彈劾的方式，同樣有可能出不了立法院，因為「須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議」同樣門檻之高，即便出了立法院，也無法可依循，因為尚須「聲請司法院大法官審理」，但此項職權為第七次修憲新增，司法院大法官審理案件法目前還躺在立法院，尚未因應完成修法（司法院提案改為「憲法訴訟法」）。

除此之外，憲法還規定，立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。但即便邀請總統作報告，如果總統依然我行我素，憲法並沒規定可以因此解散總統府，頂多只能搭配前述的罷免和彈劾來強化這項監督功能。但罷免和彈劾在本案行使的勝算已如前述，所以這個途徑也沒有什麼用。

至於，國家統一委員會是否是個合憲、合法的機構，這也是可以探討的，因為他涉及是否與其他機關權限重疊或衝突，不過總統既已將之終止（cease），就已喪失提請司法院大法官釋憲的必要性，因而在所有憲政機關的憲法對話中（動態制衡），作為憲政權力中之一環，亦即作為三權中的司法權，其在本案並無機會加入對話以發揮任何的動態制衡（此乃與立法院有機會加入對話卻因為政治現實無法發揮作用有別）。



陳怡如　撰／中國文化大學中山學術研究所法學博士候選人