香功堂！！ 2012還沒世界末日，2016我們繼續存在。

2,350愛的鼓勵 122訂閱站台

爛番茄網站：16%，6個好評，31個惡評(截至6月13日止)。
IMDB網站：6.8分。
導演M. Night Shyamalan的新片「破天荒」，從觀眾到影評，皆沒能得到太多正面的評論。

「破天荒」不太像M. Night Shyamalan過往的作品。
它沒有愛搞驚喜結局的劇本，也沒有太多刻意埋線的伏筆。
當初會喜歡M. Night Shyamalan的電影，是因為劇本的巧妙，例如「靈異第六感」的雙結局，翻轉了觀眾對於事實認定的真相；或者「驚心動魄」提煉出漫畫電影的惡人悲劇。
可是，討厭M. Night Shyamalan的作品，也是因為劇本。
我不喜歡「靈異象限」處處顯露匠氣的安排：小女孩愛喝水，變成日後擊退外星人的主因、愛打棒球的叔叔，將外星人當棒球打飛、有氣喘的兒子，因為呼吸道不順，所以逃過外星人的毒氣攻擊....。
「靈異象限」的劇本其實不差，外星人和宗教信仰連結，是有意思的觀點。只是，電影頭重腳輕，前半場氣氛作足，後半場收線太過刻意，壞了全片的感覺。
同樣的缺點，在「陰森林」和「水中的女人」加倍放大。當觀眾已能大略猜出導演(編劇)不斷重複的手法，那麼，觀賞M. Night Shyamalan電影的樂趣，自然大幅減低。

然而，「破天荒」並沒有刻意的伏筆，沒有身體的缺陷，變成拯救生命的奇蹟。
說白一點，「破天荒」的劇情，非常單薄。
一場沒有解答的天災忽然降臨美國東北岸，植物和風，成了人類最大的剋星。
暴露在植物中的人類，一個個開始自殘，慌張逃離的人們，面對著不知該如何對抗的敵人，只能束手無策地等死，或只能消極地逃向還未遭受攻擊的小鎮。
究竟是誰在攻擊人類？？？是什麼造成人類自殘？？？為何植物要攻擊人類？？？
導演沒有提供明確的答案，只是暗示性地說：這一切，可能是因為人類迫害自然，造成自然反撲的結果。

「破天荒」讓我想到史匹柏的「世界大戰」，兩部電影都呈現災難來臨，小人物孤身面對末日的恐懼；都描寫大難臨頭，人類內鬥的殘暴和冷酷；而劇中角色，都在災難中，重新發現家人的重要....。
史匹柏的「世界大戰」至少還有外星人的嘴臉給觀眾瞧瞧。
但是「破天荒」卻啥都沒有，連個鬼影都沒看到。
嗯，對我來說，這樣反而恐怖，因為敵暗我明、因為敵人無形無色又無味、因為連草木和風都能造成傷亡，所以，我心中暗暗浮上了陰影。
少了過度計算的劇本，讓M. Night Shyamalan可以專注鋪陳情緒。
看大樓樓頂一個個往下跳的人群、看吊掛在樹上的屍體、看群眾一個接一個舉槍自盡....，場面處理地頗有魄力。
而成語「草木皆兵」，在電影中，不再只是形容詞，而是名詞，動詞。
一陣風、一棵樹、一片草原、一個寧靜的午後....，原本是美國風情畫，後來都成了地獄的景象，當銀幕上刮起大風，銀幕外的觀眾也馬上神經繃緊，緊張了起來。
要說M. Night Shyamalan是恐怖大師、懸疑大師，當然是過譽了，但是「破天荒」對氣氛的巧妙拿捏，確實讓我對導演多了一些好感。

「破天荒」劇本的不清不楚，對很多影評或觀眾來說，或許是個禁忌吧。
除了恐怖攻擊真正的出處為何沒有交代，劇中一名獨居、性格詭異的婆婆床上，幹嘛擺著一個娃娃，也未說明。而這場災難是否還有更大後續的災禍即將發生？？？如果有，會是怎麼樣的規模？？？會有怎樣的影響？？？？
上述的問題，通通沒有解答，也讓人不得不想：M. Night Shyamalan是否技窮，所以才會寫出這麼貧血，而且純粹賣弄廉價恐懼感的劇本？？？？
可是，我真的不．討．厭「破天荒」。
或許是因為我對莫名、無形的力量，有一種敬畏感，覺得這個世界上，不是所有的事情都能用科學的方式解釋、覺得看似沒有解釋的問題，是因為這樣的力量，無法用人類既定的規則或觀點去統計或解釋。

短短1個半小時的長度，沒頭沒腦的開始，也沒頭沒腦的結束。
觀眾狂罵「破天荒」或許是不可避免的結果吧，只是，如果有興趣看看草木、大風發狂殺人事件的朋友，還是可以去戲院感受一下自然反撲的恐怖啦。
喔，對了，昨晚看片的時候，影像和畫面似乎都慢了0.5秒，整部電影都是如此，也未見戲院人員調整。
我事後問44有無發現影像畫面不同步，他居然說沒有................，嗯，難道我的腦袋也跟劇中人物一樣，開始錯亂了嗎？？？