好事者問：「為何要堅持導師輪替制？當不當導師不是都一樣嗎？」
我回答：「有兩位學生，第一位功課寫得很好，第二位總是馬馬虎虎，作業不寫，你會要求第一個一直補寫作業嗎？」
好事者：「開什麼玩笑，當然是作業表現差的要補寫，每天按時交作業，又寫得好的幹嘛補寫？」
我：「這就對了，導師當得好的，為什麼就一直當導師？他也是需要休息啊！當導師表現不好的卻永遠不用當導師，這不是令人疑惑嗎？『表現不好的就可以不用做事』，這就是教育界弔詭的地方，放諸四海皆準。」
我們深信有些道理不喻自明，教訓輔三合一中明確規定：「每位老師均有輔導學生之義務。」《教師法》第17條也規定「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有擔任導師的義務。」每位實習老師的培育過程都需經歷「導師實習」，在在顯示教育部認為每位拿到教師證的合格老師，均有能力擔任導師職務，否則就是不適任教師。
現今教育氛圍混沌不清，導師的壓力與日俱增，假如當導師是一種榮譽，我們豈敢獨佔這樣桂冠？
有老師說：「社會以高標準要求老師，卻未給予對等的尊重。」今日擔任導師的壓力比起以往有過之而無不及，因此過去尊師重道的教育環境，當導師數十年如一日的年代已過去。真實的環境是，導師除了早出晚歸之外，仍要為處理學生大小事務而勞心勞力，付出甚多，但所得代價不足(導師費兩千)，因此導師輪流休息才是延續導師熱忱的方法之一。
假如當導師是一種義務，又怎能因為學校外面的因素而拋棄專業價值，不讓特定科目擔任導師，此舉不但違反當導師的義務，也是貼標籤，先入為主認為特定科目老師無法適任導師，這是一種歧視，而教育竟然容忍歧視存在。
未來教育部將仿效國外，逐步推動「教師分級制」，依教學、班級經營能力區分為初階、中級、領導教師之別，若沒有機會擔任導師，便無從評判其「班級經營」能力，進而影響升級，沒有升級薪水就不會增加，直接影響老師權益。
教育專家說：「學校不是空有建築、教室、黑板而已，還必須要有一群充滿熱忱的老師及熱愛學習的學生，才是教育！」如今擔任過久的導師的確已將熱忱消磨殆盡，需要休息，沒有熱忱，能激起學生的興趣嗎？
西方研究發現，生產線上的員工只做單一機械工作，而沒有輪替，表現效率將比定時更換工作要差，甚至錯誤百出，工廠裡的員工如此，更何況老師的工作是面對活潑的學生，沒有熱忱，何以為繼？
也許學校擔心由特定科目擔任導師，家長不放心，但我認為事在人為，只要努力以赴，雖然節數多，導師班時數少，但透過配課、早修、午餐、午休時間，每天有兩個小時跟學生相處已是足夠。
一所優質的學校，應該是不限科目，任何一位老師均有能力把班級帶好，而且家長也會受到影響，並口耳相傳：「OO是一所優質學校，連藝能科的導師都很出色，我們快轉學去那裡。」讓家長把孩子放心交給學校，這對學校的招生也大有助益。
一剛開始，一定會有不短的調適期，人生就像上台演奏小提琴，邊拉邊學，如果沒有嘗試的機會，又怎麼能試出擔任導師的潛能，如果沒有擔任導師的能力，學校也應該基於協助老師的立場，多多給予協助，才能使其有進步空間。
伯克說：「教育之最終目的是培養高尚人格」，想要學生有高尚人格，必須從師長本身做起，希望建立一個公平的導師輪替制，讓導師連年的付出，有喘息再出發的機會，沒有人會逃避導師責任，我們只是希望追求學生求學環境的公平時，老師也該一體適用。
98.8.3
文章定位：
