有新聞報導指出，金華國中的家長擔心班級上課吵鬧影響學生聽課，因此家長輪流到校協助管秩序，由這條新聞就知道推動零體罰卻缺乏配套措施，結果就是守規矩的學生、家長要付出額外的代價。
現在教育部對體罰的定義已經到了匪夷所思的地步，只要讓學生身體、心理感到不舒服就是體罰，決定權都掌握在學生手上，難怪老師動輒得咎，選擇明哲保身只教不管了，對於此，教育部無視基層老師的反映(我們贊同零體罰，但要有配套措施)，被體制外團體牽著鼻子走，選擇蠻幹到底，這代價就是家長受不了課堂秩序混亂，輪流到校管秩序。
筆者大膽推測，這些來學校管秩序的家長，都是守規矩孩子的家長，因為不想看到自己孩子受教權被踐踏，所以輪流到校管理。老師不是不想管，而是管教的權柄已被剝奪，對於那些上課吵鬧的同學，大聲喝叱會傷害他們「幼小」的心靈，讓他們罰站，老師會被記兩小過，罰寫一遍會被教育部長民意信箱報復，老師唯一能做的，就是用嘴巴規勸規勸(還不能語帶威脅)，如果學生不聽，那老師就再講一次，如果再不聽，直接公事公辦按校規處理，課堂吵鬧屢勸不聽，作業屢次不交警告一支。
等記完警告，就等著被孩子煽動而不明就裡跑來學校理論的家長，大呼小叫之餘，罵老師沒愛心，沒資格教他小孩。而這些家長常見的說詞：「我的小孩在家都很乖，為何到學校變壞了？」「老師你對學生有偏見，特別挑我小孩的毛病！」然而請這些家長來校看自己小孩上課情況，順便管管秩序時，卻又推託事業很忙，這不干我事等，態度丕變，蔚為奇觀，也難怪有什麼樣的家長，就有什麼樣的學生，老師們只能搖頭嘆氣，感嘆世風日下，師道不存。
國外重視人權，實施零體罰已有一段時間，可供國內借鏡，零體罰一定要有配套，而不是單方面要求老師要有愛心及耐心(筆者覺得杜部長連耐心都沒有)。國外如果有學生表現不佳、課堂吵鬧，就由校長等行政人員來處理，情況嚴重者，家長必須到校，並且和校方人員約談，共商輔導改進之道，若家長置之不理，學校可以開除學生之學籍，社會對此均有共識，沒有反對的意見。
甚至去年起，紐約的小學生，只要上學遲到，家長必須留置在體育館二十分鐘才准離開，提醒家長沒有盡到監督之責任，可是在台灣如果也同樣實施這條規定，誰理你啊！家長趕時間要緊！才不會像個傻子待在體育館。
在英國已有法律明訂，孩子表現不佳，家長必須接受數十小時的輔導，不得拒絕，期望改善英國青少年日益墮落的放蕩行徑，在國內，這種「擾民」條文反而不容易通過立法，怕會引起家長團體反彈。家長本來就該管好孩子的品行，不是嗎？若讓老師管品行，而家長卻站在對立的一方，任由孩子操控兩造，挑撥衝突對立，這不是明智之舉。
筆者認為，金華國中的例子只是凸顯了零體罰空有立意，缺乏配套措施的困境，也明顯看出零體罰政策下，真正被犧牲、被忽略、被妥協的往往是守規矩的人，這種不公不義的政策，教育部難道還要一意孤行嗎？如果教育部再不警醒，一再忽略大多數師生求學的權利，那麼日後家長站崗的畫面只會愈來愈多，這將是教育史上最黑暗的一頁。
96.3.19
文章定位：
